#282 Depende . En algunos casos para prevenir daños a la victima, o sea para impedir que la violencia continue, pienso que es la unica opcion. Me refiero a las casos de acoso concretamente. Este es un asunto muy dificil.
#267 Ese otro tema. Yo tampoco estoy de acuerdo con esta propuesta de ley porque la sancion me parece desproporcionada y ademas inutil, salvo que se trate de un caso de acoso en el que se ejerce una violencia verbal prolongada en el tiempo hacia un individuo. En este caso pienso que un funcionario puede imponer una sancion ( que no sea desproporcionada naturalmente ) y el supuesto ofensor podra recurrir ante un tribunal.
#256 La violencia fisica y la verbal pueden ponerse en el mismo saco si tenemos en cuenta que las dos causan daño ( daño fisico , la primera, y psiquico la segunda ). Por tanto defender el derecho a ofender equivale a defender el derecho a provocar daño, lo cual es ilicito, obviamente.
#260 Te estas quejando de algo que se lleva aplicando desde siempre. Los criterios los elige el gobierno electo, que representa a la ciudadanía, punto.
Pero cuando el foco apunta a podemos, ya tenemos circo...
#246 Vale, veo que te molesto la ofensa a pesar de mis posteriores disculpas, y ahora me lo devuelves encubriendolo bajo la forma de argumento. Bueno creo que sabes que tengo razon aunque no quieras reconocerlo, sabes que nadie tiene derecho a ofender. Nadie tiene derecho a utilizar la violencia ( salvo para defenderse ) ni es razonable defender este derecho.
#210, #229 De acuerdo. Yo también estoy en contra totalmente de la propuesta y desde el principio he estado segura de que nunca se aprobará algo así ...así que sigo pensando que las intenciones con ella eran otras menos evidentes de las que se comentan aquí. También estoy dispuesta a permitir el debate y me alegra la reacción de la mayoría ante una propuesta que yo también pienso que es descabellada.
De momento, esperaré a que Podemos se pronuncie y actuaré en consecuencia cuando este lío se aclare . No creo que todo sea tan simple como parece ahora.
#17 Es que son una mafia, no son pocos los muertos accidentales que formaban parte de su bando.
Los dos comisarios que investigaron a Gonzalez están apartadísimos, ha tenido que ser la audiencia nacional, jueces inhabilitados, fiscales corruptos ... son una mafia.
#18 Que GPON tenga una asimetría de 2,5 Gbps/1,25 Gbps no significa que a partir de ese máximo no puedan conseguirse velocidades simétricas. Además GPON permite tramas escalables desde 622 Mbps a 2,5 Gbps y tasas de bits asimétricas pero eso no significa que a partir de esos máximos no se puedan hacer velocidades simétricas. Y también depende del estándar por ejemplo ITU-T-GPON si puede ser simétrico 2,5 Gbps, lo que pasa es que obviamente no se pueden ofrecer las mismas velocidades con asimetría que con simetría.
#44 Cierto, el artículo no es que sea muy bueno, pero he de decirte que las direcciones IPv6 son gratis como lo fueron las IPv4.
Actualmente, así de buenas a primeras, en RIPE (El RIR que nos toca) te dan un /32 que equivale a 4.294.967.296 IPs públicas.
Para que os hagáis una idea, el montante total de IPv4 (Total, juntando IPs públicas, privadas, multicast y reservadas) es el mismo. Es decir, un /32 equivale a la totalidad de IPv4 del mundo.
Pero IPv6 no está pensado para asignar 1 sola IP a cada cliente, si no que está pensado para que cada cliente tenga un rango.
Para un cliente residencial, se recomienda asignar desde un /56 (256 IPs) a un /54 (4x256). Con un /32 tienes para asignar 16Millones de /56
Vaya, a nivel práctico IPv6 es infinito y gratis.
Ahora todos os estaréis preguntando... ¿Y por qué no estamos ya todos usando IPv6? Aquí entran en juego varios factores:
- Para que IPv6 funcione, todo tiene que ser IPv6 (Vamos a descartar mecanismos de traslación 6to4 y 4to6)
- El problema del IPv6 no son las redes troncales o backbone (que no back-end, ahí te has colado) si no los CPE de usuario. Routers troncales hay 4 en comparación con los routers/cpes domésticos. SI el CPE no es compatible con IPv6 tienes que cambiarlo y eso cuesta dinero. Un router necesita de más capacidad tanto en memoria como en CPU para tratar un paquete IPv6 que uno IPv4, por lo que una modificación de firmware no valdría para hacerlo compatible y sería necesaria la sustitución completa.
- DINERO. El direccionamiento IPv4 ahora es más caro que el petróleo. Aunque es un bien común las grandes compañías con grandes cantidades de IPv4 tienen MUCHÍSIMOS MILLONES (De euros) en direccionamiento IPv4 que pueden vender. Así a ojo (llevo un tiempo sin mirar el mercado) cada IPv4 tiene un valor aprox de 8-12€ que se esfumaría en el momento en que IPv6 fuera el protocolo mayoritario.
Vamos a realizar unas cuentas rápidas. Tengo 1 Millón de IPv4 con el que doy acceso a mis clientes. Pero claro, ya no hay más IPv4 (se han agotado). Si tengo 1 Millón de IPv4 a 10€ la IP, son *10 Millones de Euros* en direccionamiento. Si hago CGNAT puedo liberar el 50% de mis IPs y venderlas, por lo que genero unos ingresos de 5 Millones de Euros por la patilla.
Y así, a grandes rasgos, queda explicado.
PD: Vaya tocho, pero para una vez que puedo opinar con total certeza de lo que digo tenía que hacerlo....
#44 una dirección IP4 son 4 bytes, IP6 son 16 bytes...
No es que vaya 4 veces más direcciones, es que hay 2 elevado a 96 direcciones más.
MasMovil tiene problemas de falta de direcciones IP4 y se han ido a la solución más fácil y barata, pero que es peor para los usuarios que encima previamente en PepePhone estábamos tan ricamente. Me dan ganas de irme.
#45 Teniendo en cuenta de que en 16 gramos de agua hay un MOL que son como 6x10 elevado a 23 atomos (hablo de memoria) creo que te has liado un poco. Si en vez de atomos subieras mencionado algo más grande, como piedras o granos de arena, seguramente estuvieras en lo cierto.
#44 "Los rangos de direcciones, ni siquiera en IPv6 son infinitos."
Hay 100 veces más direcciones IPv6 que átomos en la superficie de la Tierra... Infinito no es, ciertamente, pero no parece que haya problema en ese sentido...
#88 Ni siquiera están votando al representante de su estado. La gente vota por quien quieren que sea presidente. El elector está ahí, no se le vota. En último término el elector decide si hacer lo que la gente del estado al que representa ha votado o no, pero no están votando a unos electores.
#74 Y tu que crees que comen los animales de las granjas, ¿piedras? La gran mayoría de esos cultivos de los que hablas son precisamente para alimentar a los animales que consumimos. Si la población mundial se hiciese vegana nos sobrarían más del 50% de los cultivos que tenemos hoy en día y pararía en seco la deforestación y destrucción de los hábitats naturales de los que hablas. Y yo no soy vegano, pero los datos son los datos.
#3 CCOO y UGT hace muchos años que dejaron de ser sindicatos de clase. La culpa es de los trabajadores que confían en estos sindicatos que se preocupan más por los beneficios que por defender a la clase trabajadora.
Estaba pensando que esto de la división en contratas y en subcontratas es lo mismo que hace apple cuando se desresponsabiliza de las condiciones de los trabajadores de sus contratas en China.
Si una no traga con unas condiciones se pasan a otra. La ultima vez cuando la bbc hizo un documental denunciando las condiciones de los que fabricaban los moviles de apple, la empresa se desresponsabilizó diciendo que no tenia nada que ver, que eran las subcontratas, los proveedores.
Si no acepta foxconn, se pasan a pegatron, y si no a otra. www.meneame.net/c/16114694 www.meneame.net/c/16003804 www.meneame.net/c/16123936
#296 anor 
. No creo que todo sea tan simple como parece ahora. 
