#25 Cuando hay más de 3 pistas paralelas lo que se hace es redondear por defecto y por exceso, es decir si tiene una orientación de 175º(ó 173º, 177º...) las pistas serán 17L,17R,18L,18R. Pero en estos caso se da una particularidad y es que el piloto verá las pistas 17L,17R,18L,18R en este orden cuando se aproxime por esa dirección de pista, pero cuando cambie la configuración del aeropuerto verá las pistas 36L,36R,35L,35R en ese sentido de izquierda a derecha. Esto choca pero es irremediable ya que en cada pista su extremo tiene que estar a +18. Esto se puede ver en el aeropuerto de Dallas que tiene 5 pistas paralelas. Esto es más o menos lo que recuerdo de mis clases de Ingeniería Aeroportuaria
#23 En lo último te equivocas. Existen las denominaciones de pista 32, 33... Para denominar las pistas se redondea al ángulo magnético medido en el sentido de las agujas del reloj a la decena de grados sexagesimales mas próxima. Por ejemplo, la denominación 32 se da cuando está comprendida entre 316º y 325º es decir, si acaba en 5 se redondea a la baja y por encima de 5 a la alta.
La pista 36 de barajas estará comprendida entre 356º y 5º (en la realidad creo que son 4º) y la declinacion magnética varia con el tiempo del orden de 7.5' por año,en el caso de Barajas. Por esta razón hasta el año 1992 la pista 18-36 era la 01-19
Si hay mas de 3 pistas paralelas se se redondea la orientación por defecto. Si tenemos 6 sería: 17L,17C,17R,18L,18C,18R siendo las 6 paralelas.
En las calles de rodadura la designación se hace con una o varias letras seguidas de un número. No deben utilizarse las letras I, O y X que pueden confundirse con los números 1 y 0 o con la señal de zona cerrada de aeródromo.
#22 ¿A qué motores de hélices te refieres? ¿Turbohélices o con motor alternativo?
Completando como bien dice #29
Los turbohélices se basan en el mismo principio que los turborreactores, se construyen sobre un turborreactor base de donde se saca la potencia de la turbina para mover la hélice y además también tiene efecto de propulsión por chorro (muy pequeño entorno a un 10% a no ser que te refieras a turboeje, motores de helicóptero principalmente). Por lo que no solucionas nada con turbohélice. Además un turbohélice no te permite volar a más de Mach 0.6 (se obtienen velocidades relativas hélice – aire supersónicas en la punta de pala, el rendimiento propulsivo baja muchísimo por efectos de compresibilidad y la hélice deja de producir tracción). Por esto los turbohélices se utilizan cuando se requieren velocidades de vuelo bajas ya que los turborreactores a estas velocidades ofrecen poco rendimiento propulsivo (el rendimiento propulsivo de los turborreactores baja cuanto mayor es la relación velocidad de salida de los gases/velocidad de vuelo y la velocidad de salida de los gases es mucho mayor).
De hecho los motores que se utilizan en la mayoría de los aviones son turbofanes (el aire después de atravesar el fan, se descarga a través de una tobera secundaria directamente a la atmósfera para producir un segundo chorro propulsivo) que se basan en extraer energía al chorro primario para que las velocidades de salida de los chorros sean menores que si se tuviera un solo chorro (turborreactor de flujo unico) mejorando el rendimiento propulsivo.
Y el motor alternativo solo sería útil para potencias bajas, impensable para el tráfico aéreo actual. Y como bien dice #29 pesan en torno a 10 veces más que un turbohélice.
Es decir, que dependiendo el régimen de vuelo se utiliza un motor distinto:
Motor alternativo - turbohélice (M<0.6)- turbofan (M<1)- turborreactor de flujo único con postcombustor (M<3) - Estatorreactor
No sé cuál será el sistema que utilizan para evitar el efecto de la ceniza sobre los motores, pero no mezclar el combustible con el aire ambiente en la cámara de combustión no es el único problema. El gasto de aire es altísimo y se utiliza además para disminuir la temperatura final de combustión, ya que si no la turbina tendría una vida muy corta, por lo que la ceniza sigue circulando por el motor erosionando y acumulándose en todas partes. Lo que es seguro es que será carísimo y no sé hasta qué punto efectivo pero todo avance en la aeronáutica es bien recibido.
Me voy a la cama que ya es tarde y mañana tengo examen de motores de reacción
#28 david_aero 
