#34 buenísimo.

#29 teniendo la nacionalidad española puede seguir siendo miembro de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, no lo sé.

he mirado por encima tu noticia y veo la foto de la pistola pero no encuentro comentarios de la pistola en el texto y es algo que me intriga.

#64 Quizás es que ha habido novedades.

#31 si todo el mundo hiciese eso keepa no serviria para nada.

#42 no te creas, ellos mismos scrapean amazon aparte y bien que venden su API

#37 Desde que "no dejes que la realidad te estropee un buen titular" es la maxima de cualquier publicacion hoy en dia.

#37 desde que alguien puso de estreno un nuevo y flamante Windows esta misma semana, o no?
Vaya vaya... cuantas noticias juntas de Android malo. (Aunque la gravedad del remote code execution sea para hacérselo mirar...)

#56 Eso sí, pero vuelvo a repetir que el usuario no utiliza OpenSSL en su equipo. Si lo hiciera, tendría que actualizar el navegador también. Y no lo hace. Por ende, aquí la mayoría de la gente miente. Y cuando miente, es porque ha perdido. Y cuando ha perdido, la única escapatoria que le queda es el insulto (véase #54 y #55)

#57 y eso nos lleva al lado oscuro...

#61 y #63 vuestro sitio está en forocoches. Allí seréis bienvenidos

#47 #48 Me estáis dando la razón. Los que deben preocuparse son los administradores de sistema, que deben actualizar OpenSSL urgentemente a la versión 1.0.2 en todos los servidores y volver a generar los certificados. Nada más que eso. Los usuarios no tienen que hacer nada. Ni siquiera actualizar el navegador.

Por favor, dejad de engañar a la gente

#52 Revísatelo por favor. Yo solo digo que la gente no utiliza OpenSSL en sus clientes. Ver #51

#56 Eso sí, pero vuelvo a repetir que el usuario no utiliza OpenSSL en su equipo. Si lo hiciera, tendría que actualizar el navegador también. Y no lo hace. Por ende, aquí la mayoría de la gente miente. Y cuando miente, es porque ha perdido. Y cuando ha perdido, la única escapatoria que le queda es el insulto (véase #54 y #55)

#57 y eso nos lleva al lado oscuro...

#61 y #63 vuestro sitio está en forocoches. Allí seréis bienvenidos

#51 #54 solemne estupidez. Los que deben preocuparse SON TODO LOS USUARIOS DE INTERNET ya que sus datos han estado expuestos durante dos años a quien conociera el bug. Seas administrador o no, tus usuarios y contraseñas pueden estar comprometidas, y si te preocupa la seguridad deberías cambiarlas. Lo dicho, no tienes ni idea de lo que comentas.

#59 En actualizar OpenSSL no se deben de preocupar (porque no lo tienen instalado). Ni el navegador. Eso es de lo que hablo. Sin embargo, vas leyendo lo que te parece, y así es más fácil rebatirme

#58 se va por la tangente, rectifica y luego llora. :megaroll

#62 sí, sí... "Los que deben preocuparse son los administradores de sistema, que deben actualizar OpenSSL urgentemente a la versión 1.0.2 en todos los servidores y volver a generar los certificados. Nada más que eso. Los usuarios no tienen que hacer nada."

#62 "En actualizar OpenSSL no se deben de preocupar (porque no lo tienen instalado). Ni el navegador."

Claro, por eso mi cliente de correo, Alpine, depende de OpenSSL. Te recuerdo que es una librería y tal.
(libssl)

#62 wtf????

#51 que si que si, pero que yo cambiaria todas mis contraseñas de las webs con ssl en las que haya logueado hoy, solo por si acaso

#39 vale, no estabas de coña. Que mas da lo que tu ejecutes o dejes de ejecutar? Te has leido en que consiste el 0day?

Para ponerte un ejemplo:

Te logueas en brazzers con tu user y tu pass, el servidor almacena tu cookie y/o tu peticion de login (desde tu windows, por supuesto) en su memoria ram. Llega un listo con un script y se vuelca parte de la memoria del servidor de Brazzers en su pc. Se pone a leerla y BINGO! Ahi estan tus credenciales

#47 #48 Me estáis dando la razón. Los que deben preocuparse son los administradores de sistema, que deben actualizar OpenSSL urgentemente a la versión 1.0.2 en todos los servidores y volver a generar los certificados. Nada más que eso. Los usuarios no tienen que hacer nada. Ni siquiera actualizar el navegador.

Por favor, dejad de engañar a la gente

#52 Revísatelo por favor. Yo solo digo que la gente no utiliza OpenSSL en sus clientes. Ver #51

#56 Eso sí, pero vuelvo a repetir que el usuario no utiliza OpenSSL en su equipo. Si lo hiciera, tendría que actualizar el navegador también. Y no lo hace. Por ende, aquí la mayoría de la gente miente. Y cuando miente, es porque ha perdido. Y cuando ha perdido, la única escapatoria que le queda es el insulto (véase #54 y #55)

#57 y eso nos lleva al lado oscuro...

#61 y #63 vuestro sitio está en forocoches. Allí seréis bienvenidos

#51 #54 solemne estupidez. Los que deben preocuparse SON TODO LOS USUARIOS DE INTERNET ya que sus datos han estado expuestos durante dos años a quien conociera el bug. Seas administrador o no, tus usuarios y contraseñas pueden estar comprometidas, y si te preocupa la seguridad deberías cambiarlas. Lo dicho, no tienes ni idea de lo que comentas.

#59 En actualizar OpenSSL no se deben de preocupar (porque no lo tienen instalado). Ni el navegador. Eso es de lo que hablo. Sin embargo, vas leyendo lo que te parece, y así es más fácil rebatirme

#58 se va por la tangente, rectifica y luego llora. :megaroll

#62 sí, sí... "Los que deben preocuparse son los administradores de sistema, que deben actualizar OpenSSL urgentemente a la versión 1.0.2 en todos los servidores y volver a generar los certificados. Nada más que eso. Los usuarios no tienen que hacer nada."

#62 "En actualizar OpenSSL no se deben de preocupar (porque no lo tienen instalado). Ni el navegador."

Claro, por eso mi cliente de correo, Alpine, depende de OpenSSL. Te recuerdo que es una librería y tal.
(libssl)

#62 wtf????

#51 que si que si, pero que yo cambiaria todas mis contraseñas de las webs con ssl en las que haya logueado hoy, solo por si acaso

#39 Windows usa OpenSSL internamente. Tus juegos y aplicaciones, también.

#39 qué tendrán que ver tus binarios para Windows con la versión OpenSSL que se ejecute en el servidor al que te conectas. El problema está en el servidor no en tus binarios (que también pueden disponer del bug).

Para este comentario sólo puedo decir ...

#39 eres mu tonto.

#39 no es necesario que tu ejecutes nada. Si los servidores a los que te conectas tienen una versión vulnerable de OpenSSL tus datos en ese servidor pueden ser comprometidos.

#65 correcto. Pero revisa la conversación desde el principio y comprueba cómo se fue desviando el tema hacia los intereses de los propios fanboys. Lástima que la mayoría han terminado huyendo despavoridos. Ejemplo, la crítica de #21 es falsa, pero sin embargo es al mismo tiempo aplaudida porque se postula a favor de la comunidad del software libre. Lástima la cantidad de fanboys que hay en menéame

#6 Está interesante, si.

#4 Ops! Perdona entonces. Te voté negativo, te lo compenso en otro de tus envíos.

#6 Está interesante, si.

#2 PP: Si te preocupa el futuro, no dejes que se repita el pasado

Hace 10 años | Por Socavador a lacerca.com

Publicado hace 10 años por Socavador a lacerca.com

PP: Si te preocupa el futuro, no dejes que se repi...

lacerca.com

#4 Ops! Perdona entonces. Te voté negativo, te lo compenso en otro de tus envíos.

#6 Está interesante, si.

#103 Nokia 3210

Escrito desde un Xiaomi Mi2s.

#21 Si MtGox se hunde, el Bitcoin no se va detrás y se destapa todo el tinglado de control de precios que tenían organizado para poder recomprar bitcoins a precios de derribo en otros exchangers

Aclarar que esta afirmación tuya son simples especulaciones sin ningún tipo de prueba que la sustente.

#1 Pero realmente hay gente que compra bitcoins por mil dólares?

No es necesario adquirir un bitcoin entero, se puede adquirir una porción al precio de esa porción.

Sería como preguntar si hay gente que compre un millón de dólares por 740 mil euros. Los hay que compran diez dólares por algo más de 7 euros, ni que sea para comprar unos auriculares en una tienda de china o estados unidos.

#4 Con unos cuantos miles de años de diferencia de tradición en su uso como valor refugio.

También el servicio postal tenía miles de años de tradición, lo que no quitó que la gente viera más útil el correo electrónico y lo adoptase como sustituto.

#7 Intenta decirle a alguien en los '90 que se lo envías por email, lo más probable es que te suelte una frase que empiece por "meter" y termine "por el culo".

Si quieres asimilarlo a algo, yo lo haría al esperanto, será todo lo beneficioso que quieras pero necesitas que la población mundial lo acepte, y va a ser que no.

Ofrecele a un negocio ahorrarse un 2% en cada compra. ¿Te dirá que no?

Paypal y Visa suelen cobrar un 3% de comisiones, el mediador de pagos Bitpay que opera con bitcoins ofrece ese mismo servicio por menos del 1% de comisiones (empezaron con un 1% pero lo van reduciendo según volumen y a medida).

En el caso de usar ese mediador de pagos el negocio no asume riesgo alguno, el dinero le llega en euros a su cuenta sin tener que preocuparse de cotizaciones del bitcoin ni especulación financiera.

¿Crees que habrá muchos comerciantes que vayan a rechazar ganar un 2% de más en cada compra?

Al tendedero de la esquina le pago con tarjeta de crédito y si le pago en metálico no me hace ningún descuento. Si aceptase bitcoin mediante un operador de pagos como el citado recibiría los beneficios mencionados anteriormente para aquellos que decidiesen sustituir su visa por los bitcoin.

El correo electrónico triunfó por que era mucho más barato que la carta en papel y por que era mucho más rápido. Bitcoin es mucho más barato que Paypal o Visa y el comercio no tiene que preocuparse de que se revierta el pago a petición unilateral del comprador.

En ese escenario el comprador sí asume ciertos riesgos ya que no tiene la protección del operador de pagos, pero no así el comercio (que es a quién tú te referías en tu comentario).

#9 El ejemplo que te he indicado era para la adopción de los negocios, siguiendo tu ejemplo del "tendedero de la esquina", y tal como te he indicado con ese ejemplo y con ese método al tendedero no le afecta en absoluto que suba un 3300% o que baje un 3300%.

Es el comprador quien asume tal riesgo, no el vendedor.

Si el vendedor no asume ningún riesgo y se ahorra un 2% en cada venta es obvio que le beneficia aceptarlo.

¿No crees?

Esta sería una solución temporal hasta que el precio se estabilizase en un futuro si fuera el caso. Momento en el cual el tendedero podría prescindir del procesador de pagos y hacer las operaciones directamente en bitcoins.

#11 La noticia que citas contiene una errata, que suele ser bastante común:

"Cada diez minutos se crean 25 bitcoins. De momento hay 12 millones en circulación y cuando llegue a un máximo de 21 millones se parará, algo previsto para el 2040", indica Vlajos.

No será en el 2040, que está a la vuelta de la esquina, sino aproximadamente en el 2140.

#7 Aunque el nombre de «tierras raras» podría llevar a la conclusión de que se trata de elementos escasos en la corteza terrestre, esto no es así