Como fanboy linux (no llego a talibán) he de decir que Adobe tiene razón. Una empresa no saca un producto si no tiene un estudio de mercado que indique su viabilidad. Si estima que no tendrá las ventas suficientes para ser rentable no lo hará. Hacer un port para GNU/linux debe costar bastante pasta. Si viera que le sería altamente rentable rápidamente solucionarían cualquier problema con fonts, perfiles de color, impresión, etc.
Y Gimp #17 no es lo mismo, al menos en un uso profesional no tiene las mismas prestaciones. Ahora, para uso doméstico y aficionado llega de sobra. Lo que nunca entenderé es porque cualquier usuario que solo quiere retocar mínimamente un par de fotos se instala photoshop (crackeado claro) cuando hay varias alternativas gratuitas más que suficientes.
#0 Un porrazo a tiempo vale más que mil palabras . ¡Que te lo den a ti, que parece que lo mereces!
De incompetencia nada, gracias a no empezar a palos no acabó como el rosario de la aurora.
Y Gimp #17 no es lo mismo, al menos en un uso profesional no tiene las mismas prestaciones. Ahora, para uso doméstico y aficionado llega de sobra. Lo que nunca entenderé es porque cualquier usuario que solo quiere retocar mínimamente un par de fotos se instala photoshop (crackeado claro) cuando hay varias alternativas gratuitas más que suficientes.