¡Cuánta falta hacía este Ministerio en España! Próximamente, en nuestra categoría de avances sociales: colegios para niñas. Por un país referente en la desigualdad de género.
De verdad, qué tranquilo me quedo sabiendo que 6 mil euros de todos los españoles van a parar todos los meses al bolsillo de la tía esta.
Bueno, antes que nada pedir disculpas por no haber contestado antes, pero estoy en plena época de exámenes y me cuesta encontrar huecos para hacerlo.
#178 "No, no cambia para nada la idea que quiero expresar, pues el porcentaje de mujeres no es la base de mi argumentación"
"El objetivo, el 50% de trabajadores de cada sexo."
O te aclaras tú mismo, o esto se convierte en una conversación de besugos. ¿Cómo puedes decir que el porcentaje de mujeres no es la base de tu argumentacón? Llevas toda la discusión repitiendo que hay que obligar a las empresas a tener trabajando un porcentaje mínimo de mujeres. Te hemos demostrado que en algunos casos es imposible, y como ya no tienes salida dices que el porcentaje no es la base de tu razonamiento. Si no tienes nada coherente que decir no contestes, pero no me tomes por un idiota.
"No te falto el respeto, te digo lo que me parece tu frase, y ya te dije que no parecía ser con mala inteción, pero así es como se perciben tus palabras."
¡Otra vez, que no te inventes las cosas! Mis palabras las percibes tú como te da la gana en tu mente paranoica y llena de prejuicios. Pero mi frase decía claramente contratar a los trabajadores más cualificados. ¿Hay ahí alguna mención al sexo de la persona? ¡No, no y no! Deja ya de pensar que todos los que te rodean son machistas y quieren hundir a la mujer.
"Llevo todo el rato diciendote, que no siempre se contrata ni promociona a los mejores trabajadores. Y parece que no respondes nada a eso. ¿por qué? ¿quieres ignorar la realidad? La realidad es que la mujer casi siempre ocupa categorias profesionales inferiores a las del hombre. Y esta medida intenta combatir eso. Impide que no se promocione a alguno de los sexos y garantiza que todos puedan acceder a mejoras salariales y profesionales."
Te respondo cuando me formulas la pregunta. Antes, como comprenderás, es imposible. Si dices que… » ver todo el comentario
#175 "Eso no cambia mi razonamiento. Si del 2% que estan capacitadas (vamos a exagerar a ver si así entiendes que eso no es lo importante de lo que digo), no se emplea a mas que un 0,5%, entonces tenemos que la mujer no llega a mas que ese 2% porque no tiene salida esa carrera para la mujer.
Esa es la idea. La mujer si no estudia esa carrera es porque no le compensa."
Sí cambia totalmente tu razonamiento. No te inventes los datos. Te estamos diciendo que en este sector hay practicamente pleno trabajo para todos (obviamente si no buscas trabajo permanecerás en el paro). Es decir, que las mujeres que estudian esta carrera y desean trabajar encuentran empleo fácilmente.
¿Qué es eso de que las mujeres no estudian una ingeniería porque no ven posibilidades de encontrar trabajo? Siento decirte esto, pero tienes una visión de la realidad totalmente distorsionada. Las mujeres no entran en esta carrera porque literalmente no les sale del coño. Se que te molesta y te reconcome hYsO, pero las mujeres que desean estudiar una ingeniería son una minoría, y es algo que no vas a cambiar con las leyes.
"Según esa frase... decir que hay que contratar a los mejores, ¿excluye de la lista a las mujeres? Evidentemente supongo que no, pero eso es lo que se da a entender. No se promociona a la mujer, y no siempre es porque no sea uno de "los mejores trabajadores" sinó por otros criterios que representan una injusticia. Y la ley de cuotas, garantiza que la empresa promocione a esta gente. De las que son buenas trabajadoras, eligirá a las mejores, y estará forzado a ello, mientras que las que no estén capacitadas no serán promocionadas, que es lo justo."
No inventes cosas que no he dicho. Sencillamente no te permito que me faltes el respeto de esa forma. Contratar a los mejores trabajadores significa contratar a los más cualificados. Si todos son mujeres perfecto, si todos son hombres perfecto, y si son mitad y mitad también perfecto. Te vuelvo a… » ver todo el comentario
#166 hYsO, de verdad, o tienes un grave problema de compresión lectora, o nos quieres tomar a todos por gilipollas.
"si las 4 de cada 10 que conoces luego no llegan a ocupar puestos de trabajo para los que estan capacitadas, tenemos que esa carrera no tiene salida para la mujer. Eso no puede permitirse."
Que no hay 4 de cada 10, que no existen, que el porcentaje de mujeres estudiando esa carrera no llega al 40%. Que las pocas que hay casi seguro tienen trabajo (es decir, la carrera sí tiene salida para las mujeres, y no entiendo como trabajando en una multinacional no estás al tanto de esto). Que la norma del 40% de mujeres se cae por sí sola, simplemente porque no hay ese porcentaje de mujeres en ese sector (que tampoco están en el paro, a ver si te enteras).
"tener a los mejores trabajadores, ayuda a progresar a la empresa, y cuanto mas progrese, mas se expande y mas puestos de trabajo genera."
De nuevo te contradices a ti mismo. Acabas de decir que una empresa debe contratar a los mejores trabajadores, y sin embargo sigues sosteniendo que hay que contratar un porcentaje mínimo de mujeres (lo cual viola claramente la primera premisa). Es obvio que hay que controlar que en las empresas, sobre todo las públicas, se contrate a los mejores trabajadores, ya sean hombres o mujeres, pero la solución de contratar un porcentaje mínimo de cada cual raya lo absurdo.
"Claro, por eso, hay que ponerle barreras a la empresa. Hay que crear leyes que impidan abusar del trabajador y la ciudadanía. Así que NO TODO VALE, no, porque tenemos un gobierno democrático que nos puede proteger ante los abusos de las empresas."
¿Cuándo hemos dicho que hay que permitir a la empresa abusar de los trabajadores? ¿Crees que somos estúpidos, o estamos a favor de la esclavitud? Y no cambies la orientación de la discusión. Los ciudadanos debemos ser los primeros interesados en la productividad de las empresas de nuestro país, y debemos… » ver todo el comentario
#165 "Y sobre el tema de generar mas puestos de trabajo, está claro que renunciar al 50% de la población española, no es una buena idea para tener la mejor selección de trabajadores."
Tener la mejor selección de trabajadores =/= generar más puestos de trabajo.
Y te lo vuelvo a repetir, las empresas que sobreviven son las más productivas. Si una mujer monta su propia empresa y genera beneficios, la empresa seguirá adelante. Aquí no hay machismo que valga.
"Y claro, no todo vale en pro de la productividad y los beneficios económicos."
Eso será en tu mundo de piruletas y golosinas. En el mundo real manda la productividad, el dinero. Es la única ley que vale en una empresa. Si trabajas en una multinacional deberías saberlo ya.
#165 Muy astuto eso de seleccionar extractos aislados de mi comentarios para que se ajusten a tus razonamientos.
"Tampoco puedes contratar un 40% de mujeres si no las hay."
"¿me estás diciendo que no hay mujeres capacitadas en paro?"
¿Por qué no sigues citando la siguiente frase de mi comentario? He dicho que por ejemplo en el sector de las telecomunicaciones no hay un 40% de mujeres. Y si no las hay no vas a poder contratarlas, y punto. Estaba hablando de sectores determinados, no en general.
"Conozco a muchas mujeres estudiando ingenierias superiores y algunas que ya las han acabado"
Yo también tengo muchas compañeras estudiando ingeniería, pero no llegan al 40% que tú exiges por obligación. No se, lo mismo pretendes obligar a mujeres, en contra de su voluntad, estudiar una carrera que no les satisface, y así cumplir la dichosa norma del 40% que tanto te gusta.
#162 ¿Matrimonio homosexual un logro? Yo más bien diría otro atentado contra la lengua. Definición de la RAE de matrimonio: unión entre hombre y mujer [...]. Ahora dirás que son unos retrógrados, o que no se adaptan al nuevo modelo de masculinidad.
Respecto a que la incursión de las mujeres en el mundo laboral generará más puestos de trabajos, es algo que te sacas alegremente de la manga, sin ninguna prueba. Simplemente no puedes obligar a una empresa a que contrate a mujeres. Si según tú estas son tan o más productivas que los hombres, el mundo empresarial les está esperando. Las empresas que sobreviven son las que generan más beneficios, no hay ninguna reunión secreta de machistas decidiendo cuales son las que siguen adelante. Tampoco puedes contratar un 40% de mujeres si no las hay. Un ejemplo claro es el sector de las telecomunicaciones. Te animo a que te pases alguna vez por una universidad donde se estudie Ingeniería de Telecomunicación, y cuentes el número de hombres y mujeres.
#34 Cito textualmente de la última entrada del visionario:
"Yo soy partidario del software libre, pero no del retroceso o del software estúpido. Una de mis debilidades es que no me gusta pasar por idiota, y la verdad, Linus Torvals no es ningún idiota, pero creo que Bill Gates mucho menos,,, puesto que tiene más dinero [...] y con respecto al código abierto,,, no sé si llamarlo revolución o tacañería,,, me inclinaría más por la segunda,,, porque si las carreras informáticas no les alcanza para comprarse un software decente al menos para las máquinas propias, están jodidos y en la inmunda, o se equivocaron de carrera."
Retroceso, software estúpido, idiota, tacañería... Esto, junto con asegurar que muchos usuarios de GNU/Linux son unos sectarios o unos falsos revolucionarios, es insultar gratuitamente. Y, por cierto, si de verdad tú dices que lo hace "en plan ironía", es el peor uso de este recurso que he visto en mi vida.
Este tío es un visionario, me ha convencido. Ahora mismo desinstalo Debian de mi viejo ordenador con 192 de RAM (una pena oiga, porque saco un rendimiento excelente con dicho sistema operativo), le pido 250 euros a mi madre, voy a la tienda de informática más cercana y me compro Windows Vista. Tras comprobar que ni de coña el ordenador va a funcionar con un SO mejor que GNU/Linux (según nuestro visionario), me gustaría que nos explicara (en una entrada de su magnífico blog a ser posible) por qué debería tirar a la basura dicho PC.
#3 Se te aparece Peter Griffin disfrazado de Jackie Gleason, repitiendo una y otra vez: "¡ZAS en tonda la boca! ¡ZAS en toda la boca!..." hasta que vuelvas a poner tu contador a 0.
#19 Lo que no queremos es que este tema se utilice como un arma electoral, y cuando acaben las elecciones, que les zurzan a los ciudadanos, como pasa siempre. Hace bastantes años que estamos sufriendo las injusticias del canon, pero qué casualidad que sea ahora, justo antes de unas elecciones, cuando un político se preocupa por ello.
La entrevista no aportó nada nuevo. Si tenemos a dos candidatos que ni siquiera son capaces de ponerse de acuerdo al elegir una cadena de televisión para un debate, ¿cómo esperan que creamos que son capaces de gobernar un país?
Esto me recuerda a Futurama, cuando convierten a Bender en humano:
Bender: -Huy, me han cambiado la antena de sitio. Pero no recibo bien la señal, voy a menearla un poco.
Fry: -¡¡¡No lo hagas Bender, te quedarás ciego!!!
#105 devis 