#16#17 Si quieres aprender más de Menéame, qué noticias tienen éxito y cuáles no... lo mejor es observarlo, y observar el comportamiento de los meneantes (los votos, no sus vidas), las horas buenas a las que enviar un meneo (y de qué tipo) etc...
...y aún con todo siempre habrá cosas que envíes que estés muy seguro que llegarán a portada pero no lo hacen, pasan sin pena ni gloria, o directamente son tumbadas. E incluso al contrario, cosas que crees que no tendrán ninguna posibilidad, son lanzadas a portada rápidamente
Por cierto, hay un efecto "rebaño"... cuando uan noticia ya tiene un par de votos negativos al principio es más fácil que se la negativice... simplemente porque da karma. Casi lo mismo pasa cuando la menean... si la votas a tiempo pasará a candidatas y de ahí a portada... y te dará más karma. Hay varias cosas a tener en cuenta además del contenido y de los usuarios
#16 Se puede pero es redundante porque ya se sabe lo que quieres decir con "el nuevo líder de los socialistas españoles", por ejemplo. Sin embargo "lider de socialistas" hay muchos...
#14 sensacionalista Se usa cuando el votante considera que el historia enviada ha sido manipulada, redactada de forma que lleva a engaño o de una forma artificialmente impactante.
También se usa para las noticias propias de la "prensa amarilla": noticias sensacionalistas, escándalos, sucesos sórdidos o morbosos.
El voto sensacionalista es muy manejable, es casi como un voto censor-irrelevante pero disimulado para que no cante demasiado... la mayoría de las veces
#12 La mafia de Menéame puso como condición en su último alto el fuego que no se pudiera cambiar el sentido del voto en Menéame tras la Gran Catástrofe surgida por el Ban Day.
edit: con añadir "el" era suficiente, el problema era la omisión del artículo determinado "el", precisamente existen para poder omitir toda la información posterior que has añadido "Pedro Sánchez".
Con escribir esto es suficiente, el resto es ir contra los molinos de viento empeñado en que son gigantes, algo tan español.
Si 'AMBAS SON VÁLIDAS", entonces NO DEBES llamar la atención al meneante #0 indicándole que el titular está mal escrito, PORQUE ES VÁLIDO:
#3 "en este caso es un error omitirlo" -> ERRÓNEO, puesto que "AMBAS SON VÁLIDAS". #5 "Espero que entiendas el por qué del error" -> ERRÓNE0, puesto que "AMBAS SON VÁLIDAS". #10 "el títular no está bien si lo que pretendes es escribir en español" -> ERRÓNE0, puesto que "AMBAS SON VÁLIDAS".
En definitiva, RECONOCE TUS ERRORES para mejorar como persona y aprende de ellos para mejorar tu GRAMÁTICA y, sobre todo, NO DES LECCIONES A NADIE pedantemente sobre lo que no eres experto -> LA IGNORANCIA ES ATREVIDA.
#14 No haces más que darme la razón y no te das cuenta, RECONOCES que ambas opciones son válidas, que te guste más una u otra desde tu perspectiva personal es otra cosa y es discutible, pero en NINGÚN CASO puedes que decir que "El artículo "las" no es opcional" o "hay que especificar" (#3) o que haya que añadir el número de catástrofes porque te suena mejor a ti así. #0 Lo ha hecho bien, su titular ES CORRECTO y tú te has pasado de LISTILLO intentando darle clases.
#4 Así es... y yo añadiría tras las recientes* catástrofes, para despejar toda duda, aunque eso supongo que es más opcional. Espero que entiendas el por qué del error, también.
#2 El artículo "las" no es opcional. Las catástrofes. Porque habla de dos eventos en concreto, dos de ellas. No habla de "unas" catástrofes (y por eso usamos artículos indeterminados también...).
El español utiliza artículos determinados e indeterminados porque hay que especificar. En algunos casos se podrá omitir, pero en este caso es un error omitirlo.
#0 ¿Podrías corregir el titulo? las catástrofes. (ya sé que el titular original está así )
Que por otra parte le faltaría recientes, para darle más sentido a un titular que no hay ni por donde cogerlo, como casi todos los de la prensa americana.
#3 ¿Crees que es un tema preocupante? ¿Por lo que dice el artículo?
A mí me parece más preocupante lo fácil que es utilizar el recurso del fin del mundo y lo fácil que resulta preocupar a la gente con cuatro frases de mierda.
#7 haberte molestado tu en ver lo que era: Estudio de la universidad de nosécuántos, blablablá y curiosamente ningun web cita el estudio: sin link al estudio (o buscado por el meneante) negativo (es cultura, no ocio)
)
...y aún con todo siempre habrá cosas que envíes que estés muy seguro que llegarán a portada pero no lo hacen, pasan sin pena ni gloria, o directamente son tumbadas. E incluso al contrario, cosas que crees que no tendrán ninguna posibilidad, son lanzadas a portada rápidamente
Por cierto, hay un efecto "rebaño"... cuando uan noticia ya tiene un par de votos negativos al principio es más fácil que se la negativice... simplemente porque da karma. Casi lo mismo pasa cuando la menean... si la votas a tiempo pasará a candidatas y de ahí a portada... y te dará más karma. Hay varias cosas a tener en cuenta además del contenido y de los usuarios