#1 tal cuál... y así de facil vamos.
Me ha encantado lo de: "Me apetecía acercarme a trabajos como el que ha hecho Christopher Nolan"
Acercarte??????? Pobre hombre cuan equivocadeo puede llegar a estar sin saberlo (o demostrarlo).
#58 vamos que depende de neustros actos no de lo que decida una interpretaciónd e la naturaleza como ente?
Vamos que la responsabilidad de nuestros actos es nuestra. Pues hagamos bien las cosas como especie.
Que conste en acta que he como avance cientifico me parece correcto. Pero dudo de los motivos que hay por detrás.
#59 eso me lo podría tomar como un vil insulto... Me gusta malgastar mi tiempo planteandome cosas.
Bueno... lo dejo aqui... porque toy siendo un poco pesadillo
Es q cae de cajón... van a quitar las pensiones vitalicias cuando se les va a tocar a ellos???
Seamos sinceros... tu te la quitarias voluntariamente?
Es que habría que hacerlo ejerciendo la soberanía del pueblo, no pidiendoselo a ellos.
#47... no aun no ha empezado la tercera guerra mundial. Pero de aqui a 30 años nos volvemos a juntar y hablamos de como ha progresado el tema. Uno d elos dod tendrá que haber cambiado de opinión por el camino.
Otra cosa... traer de nuevo una raza extinta de otra época a un ecosistema tan debilitado como el nuestro, precisamente no ayudaría a desastabilizarlo aún más?
La idea de traer animales del pasado, idealizadamente es atractiva. hay que reconocerle su merito. Pero a nivel práctico... cuál es su repercusión?
#1 y un político que esgrime argumentos razonados jijijijiji
Como añadido al post... me gustaría aportar una pequeña reflexión.
La ley Sinde... habla de protección de los creadores verdad? Entonces porque está metida de por medio la industria?
#38, #39 Siguiendo ese razonamiento... la naturaleza por alguna razón también nos dió la posibilidad de exterminanrnos a nosotros mismos y practicmaente todo nuestro entorno, por lo que no es que podamos, es que demos hacerlo para seguir los dictamenes de la naturaleza????
Pregunto... interesado en la respuesta no porque tenga afan de ser un troll
#6 jejeje idealizado? No exactamente.
He vivido en el campo... y tienes razón en algunos puntos pero a la vez no. Comían peor. Pero... las plantaciones no tenían tantos productos químicos como ahora (insepticidas sobre todo). La carne era más escasa pero infinitamente más sana que hoy día. Las granjas no tenían la misma capacidad de hoy de engordar a los pobres bichos para que con dos meses tubieran el cuerpo de un bicho de un año. Del pienso mejor ni hablamos. El tabaco... bueno seguro que no tenía ni un tercio de lo que llevan hoy los pitillos (4200 sustancias tóxicas, 500 reconocidas... datos aproximados pero representativos). El hambre no produce el mismo tipo de estress que nuestro estilo de vida, creaba desesperación y otros trastornos. Vamos... las condiciones de vida eran más duras y antihigienicas. Lo sé. Pero el sedentarismo de hoy día no tiene mucho que ver con el de antes.
Pero he de darte la razón en que si es verdad que la esperanza de vida aumenta, pero ello no implica que todos lleguemos a cumplir esas espectativas. Hay un estudio que demuestra que los problemas cardiobasculares de una sociedad son directamente propocionales al nivel de desarrollo de esta.
Dudo mucho que yo llegue a la edad de mi abuelo y con su salud. 92 años, sin ninguna enfermedad grave fumando toda la vida como un carretero, primero celtas, luego ducados.
#66 yo lo veo asi... además q sabran ellos... políticos hablando de nuevas tegnologías? Venga va...
Que inviertan en I+D que desarrollen una infrastructura española en el sector digna, con trabajadores tratados como 'personas', etc... vamos lo que no hace ni en este sector ni en otro que no sea el de la construcción y a su perversa manera.
jejejejeje a mi me hace mucha gracia lo de la esperenza de vida. Puede ser que los ancianos de hoy si lleguen a esas estimaciones optimistas. Pero nosotros??? Ni de coña.
Primero... hemos comido demasiada mierda a lo largo de nuestors años mozos. Hemos injerido cantidades de alcohol suficiente para conservarnos enfrascados sin putrefacción. Tenemos estilos de vida sedentarios y nocivos. El aire que respiramos está contaminado a unos niveles que no queremos saber (y no no es culpa de los fumadores). Los que se cuidan se meten tantos productos químicos en el cuerpo o encima de este que cualqueir día mutaremos y tendremos tres ojos o yo que se. Vivimos estressados. Vamos al Macdonalds. Comemos un montón de conservantes, colorantes y demás que están reconocidos como cancerígenos pero eh? no pasa nada. Y realmente pensais que llegareis a los 87 años????
#7 siento decirtelo pero no es lo mismo. Si la empresa que cada més te paga tu sueldo se va a la quiebra a ti te putea, y si fuera de gente cercana a ti y pudieras ayudarles, lo harías a que si? y si encima por ello el cheke mensuál sube y el dinero priopiamente no es tuyo más? verdad?
(ojo no los estoy defendiendo...)
Esto parece el titanic... el barco se hunde... no hay sificientes barcos salvavidas... a quienes salvamos? las mujers, los niños primeros? NO los ricos primero.
#18 El problema es ese que fue la naturaleza quién extinguiò a los mamuts (o fueron nuestros antepasados?) ... así que los recreamos tú luego los volvemos a extinguir!!
como somos!!
ahora en serio... al menos un poco. No deberìa ser más importante ayudar a la vida actual a sobrevivir ante el peligro que representamos como especie, que recrear viejas especies?
O como siempre sé reduce al hecho de que alguna cabeza avispada sé le ha ocurrido la genial idea de sacarle beneficio al bicho?
Flipo con que se extrañen... es GRAN HERMANO... que es que hay alguno que aún se justifica viendolo diciendo que es un "estudio sociologico" televisado.
POBRES ILUS@S
... posiblemente no lo sea, aunque algunos le sacan rentabilidad... lo que está claro es es que escasea, porque si estuviera más extendida nadie plantearía esta cuestión porque es irrelevante en términos científicos.
Me ha encantado lo de: "Me apetecía acercarme a trabajos como el que ha hecho Christopher Nolan"
Acercarte??????? Pobre hombre cuan equivocadeo puede llegar a estar sin saberlo (o demostrarlo).