La noticia es buena pero, para los que solo os quedáis con el titular o con la entradilla, simplemente deciros que se ha aplicado a ratones (de hecho el titular de la noticia en inglés lo incluye).
Los resultados en humanos en saldrán en unos meses.
Ojalá sean igual de prometedores.
Supongo que a Bill Gates no le habrán convencido con este comentario: High Efficiency: The unique engine architecture – which offers true modular displacement capability — delivers up to 50% greater fuel efficiency compared with conventional engines of similar output, along with a corresponding reduction in greenhouse gas emissions.
que aparece en la nota de prensa [1] porque es más falso que un euro de madera.
Y es que el motor "OPOC" tiene el rendimiento de un motor Diesel del año 2000 [1].
_______
[1] www.ecomotors.com/news/khosla-ventures-and-bill-gates-invest-ecomotors
[2] www.meneame.net/c/5359197
#1 Aquí las cajas se están fusionando para tener acceso al FROB.
De www.bancosycajasonline.com/2010/06/04/el-frob-explicado-por-el-banco-d : El FROB es un instrumento que facilita el proceso de ajuste de dichas instituciones asegurando que puedan retornar a la senda de rentabilidad a medio plazo, siendo esta la mejor manera de absorber los activos dañados. También contribuirá a ajustar el exceso de capacidad de algunas instituciones.
#5 ¿Y si cambias el titular y pones "Personal de la Junta blablabla..."? Es que tal y como está ahora la gente está viendo sensacionalismo (que no digo yo que sea intencionado).
#1 Errrr, es a la red eléctrica, no al internés
Voy a intentar cambiar el titular.
EDIT: Hecho. No voten negativo a #1 que el titular parecía incompleto.
We want to avoid a situation where customers have to carry a multitude of charging cables to use their vehicles in different cities, regions and countries, just as we see today with items like mobile phones.
(Traducción libre) Queremos evitar el que los clientes tengan que llevar diversos cables para usar sus vehículos en diferentes países, tal y como vemos hoy en día con los teléfonos móviles.
#13haber de + infinitivo. En el español general, esta perífrasis denota obligación, conveniencia o necesidad de que el sujeto realice la acción expresada por el verbo —o, si el infinitivo es pasivo, de que le suceda lo expresado por el verbo— y equivale a tener que, fórmula preferida en el habla corriente
¿Soy yo o tanto el titular como la entradilla elegidos no transmiten en absoluto lo que dice el artículo? Por lo pronto el titular de aquí no coincide con el del autor del blog. Recomiendo la lectura del artículo; pensaba que sería el típico lloriqueo, tan en boga actualmente, en contra del empleo de las tildes y no es así.
#18 Apartado 6 de Reglas del Tenis por la ITF (*):
6. PUNTUACIÓN EN UN SET
Hay diferentes métodos de puntuación en un set. Los dos métodos principales son el “set de ventaja” y el “set de tie-break”. Puede usarse cualquiera de los métodos siempre que el que se vaya a utilizar se anuncie antes de que comience la competición. Si se usa el método del “set de tie-break”, también debe anunciarse independientemente de que el set final se juegue como un “set de tie-break” o un “set de ventaja”.
a. “Set de ventaja”
El primer jugador o equipo que gane seis juegos ganará el “set”, siempre que haya un margen de ventaja de dos juegos sobre el contrario. Si es necesario, el set se prolongará hasta que se haya conseguido ese margen. En el caso de que el tanteo alcance 69-69 se paralizará inmediatamente el encuentro para practicar el 69 durante un tiempo no superior a 5 minutos. A continuación se reanudará el partido.
b. “Set de tie-break”
El primer jugador o equipo que gane seis juegos ganará el “set”, siempre que haya un margen de dos juegos sobre el oponente. Si el marcador alcanza los seis juegos iguales para ambos, se jugará un tie-break.
Artículo original: hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl//index.php?option=
Copio y pego: Un grupo de profesores universitarios de las Universidades de Sevilla y Pablo de Olavide hemos redactado [...]
Sigo copiando y pegando: [...] junto a la lista de más de 150 firmantes hasta el momento [...]
Y ahora: 150 firmantes / 100.000 profesores universitarios (más o menos) = 0.15%
Lo digo porque el titular lleva a equívoco; como si fuera una posición consensuada de toda la Universidad, cuando no parece que sea así, de momento.
-Pay particular attention to this first clause because it's most important. It says, "The party of the first part shall be known in this contract... as the party of the first part. How do you like that? That's pretty neat, eh?
-No, it's no good.
-What's the matter with it?
-I don't know. Let's hear it again. The party of the first part shall be known in this contract... as the party of the first part. Sounds a little better this time.
-It grows on you.
-Would you like to hear it once more?
-Just the first part.
-What? "The party of the first part"?
-No. The first part of "the party of the first part."
-It says, "The first part of the party of the first part... shall be known in this contract as the first part of the party... Why should we quarrel about this? We'll take it out.
-Yeah. It's too long anyhow. Now what do we got left?
-I got about a foot and a half. It says, "The party of the second part shall be known in this contract...as the party of the second part."
-I don't know about that.
-Now what's the matter?
-I don't like the second party either.
#14 Vamos, que no es la panacea, pero tiene buena pinta.
Estoy de acuerdo. Mi comentario iba más bien hacia el amarillo chillón del titular.
#17 También de acuerdo contigo. Una pena que no tengamos esa información. Ahora te doy mi opinión sobre el funcionamiento de un concepto de motor así. Dos opciones: A) Si es gasolina la relación de compresión no puede ser muy alta, con lo cual el rendimiento será mediocre (menor que su equivalente Diesel). B) Si es Diesel el inyector está en un lateral (!?) y no en la culata como en un motor convencional. Miedo me da qué forma tendrá el chorro, la combustión y las emisiones.
#26 No es correcto. Cuando se habla de motores existen unos parámetros "adimensionales" (entre comillas porque sí tienen dimensiones) que se utilizan precisamente para poder comparar distintos tipos de motores entre sí. Uno de ellos es el consumo específico de combustible (en g/kWh) que es el consumo de combustible (en g) para producir una energía de 1 kWh. Otra magnitud para poder comparar directamente es la presión media efectiva (pme) en lugar del par o la potencia. Otra es la velocidad lineal media del pistón, en lugar del régimen de giro.
Bueno, después de este rollo y volviendo a los resultados de SAE Papers sobre este motor, ¿no os parece raro que desde 2006 no se publique nada sobre él? [1] Tíos, que los fabricantes se dejan los cuernos para cumplir emisiones y sacar motores con prestaciones (de consumo y de brío), que si esto funcionara ya deberíamos haber visto algo. Además, yo lo veo con muchísimas piezas móviles (ergo rozamiento a mansalva), con lo sencillo que es tener la culata quitecita
Lamento insistir pero: This would boost fuel economy 50% over a conventional ICE, since there are no pumping loses when the second engine shuts down.
que es la frase que parece dar título al meneo es un total disparate. La desaparición de las pérdidas de bombeo al desconectar un cilindro es imposible que produzcan un aumento del rendimiento del 50%.
Un poquito de investigación en plan abogado del diablo (que no es que disfrute pero es que las conspiparanoias me producen flato).
En la web de SAE (Society of Automotive Engineers, donde se publican los artículos relacionados con la ingeniería mecánica en el campo de los motores): sae.org/technical/papers/2005-01-1548
Opposed Piston Opposed Cylinder (Opoc) Engine for Military Ground Vehicles
Document Number: 2005-01-1548
Date Published: April 2005
Author(s): Peter Hofbauer - FEV Engine Technology, Inc.
Abstract:
An extremely lightweight opposed piston opposed cylinder (opoc) diesel engine is under development by FEV Engine Technology under a Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) program. FEV and Advanced Propulsion Technologies (APT) were asked by the U.S. Army Tank Automotive Research Development and Engineering Center (TARDEC) to modify this engine for heavy-truck applications. Analyzing the two- stroke scavenging, the side-injection combustion, and the structure of the key components shows the potential of the opoc concept. It is predicted for the 465 kW (650 hp) opoc truck engine: Specific power of the dry engine mA2 kW/kg (1.2 hp/lb); Engine Height mA40 cm (16 in); Best Efficiency at two sweetpoints mA206 g/kWh (0.339 lb/hph).
Os resumo:
Efectivamente el autor es Hofbauer (el que se cita en el meneo) y hay un número importante que se proporciona en el abstract: Best Efficiency: 206 g/kWh
Ahora mi pregunta: ¿cuánto vale el consumo específico de un motor Diesel? Respondo, entorno a 205 g/kWh (para el caso de un Diesel, Volkswagen 3.3 V8 TDI, del año 2000) [1]
Vuelvo a preguntar: ¿es tan bonito el motor ahora?
#1 Buena pregunta. Nada dice la nota de prensa de VW al respecto. Podemos hacer la estimación que hace #2 en primera aproximación. #2 Parece un prototipo pero en una fase muy avanzada como quiero entender de: Many of the components of the 695 kilogram light Volkswagen are based on those of the future New Small Family, an entirely new model series that is already scheduled for market launch in initial countries at the end of 2011.
Efectivamente los 2.44 l/100 km lo obtienen en el ciclo homologado NEDC (New European Driving Cycle), que trata de ser un ciclo de conducción urbana típico de una ciudad Europea más una parte extraurbana. Sabemos que luego los coches consumen un poco más. Pero bueno, por lo menos sirven para comparar.
De todas las características hay dos que me sorprenden mucho: el bajo coeficiente aerodinámico y el peso. Para lo primero han pensado hasta en: and instead of a classic rearview mirror, three cameras perform this job better and more aerodynamically;
Y respecto al peso, supongo que influye que la batería es de ión-Litio y que habrán reducido material al usar fibra de carbono: and it is good to know that occupants are enclosed and protected by a highly innovative safety frame of aluminium, steel and carbon fiber.
¿El precio? Supongo que desorbitado hasta que se generalice la tecnología que usa.
#7Los físicos somos así. Modelamos una vaca con una esfera. Un hombre con un cilindro. Y un gato cayendo con dos cilindros.
... y, por simplificar, despreciáis el rozamiento o suponéis un cuerpo en el vacío... Te hará gracia esto: xkcd.com/669/
Gracias, echaré un vistazo a los enlaces que pones a ver si no tienen tanta aparamenta matemática como el del meneo que yo hace años que perdí toda destreza analítica.
Los resultados en humanos en saldrán en unos meses.
Ojalá sean igual de prometedores.