"De la piel para dentro empieza mi exclusiva jurisdicción... Soy un estado soberano, y las lindes de mi piel me resultan mucho más sagradas que los confines políticos de cualquier país" - Antonio Escohotado.
Bonita frase, pero demagógica. Supongo que la misma gente que la defiende, rechará la asistencia sanitaria de la Seguridad Social en caso de coma etílico, o de adicción, o de cáncer, etc. ya que "de la piel para adentro" es asunto del individuo, y el resto (el Estado), no tenemos que cargar con los problemas que le cause alguien que con su cuerpo hace lo que quiere, y como es "un estado soberano", no es problema nuestro (del Estado español)...
Si cuidar del cuerpo (de la piel para dentro) es asunto del Estado, la legalidad o ilegalidad de lo que te metes para dentro, también será competencia del Estado.
Es muy fácil decir: "con mi cuerpo hago lo que quiero, porque de la piel para dentro, soy mi propio estado. Y si tiene consecuencias negativas, que me lo subvencione el Estado español". Un poco de coherencia, por favor.
#16 Me has dejado sin palabras. Respondería una burrada, pero lo mejor es ignorar tu comentario, falto de toda sensibilidad hacia el dolor de esta mujer.
#6 Existen la palabra y el concepto en castellano, y es "francotirador", creo que te lo han dejado bien claro... Pero claro, cuando decimos "esnaiper" molamos más, parece "como que no es lo mismo tío".
Lo de la forma de hablar de los medios de comunicación es algo aparte. El "presunto maltratador"... Que yo sepa en España lo que se presupone es la inocencia, no la culpabilidad. Así que, con la ley en la mano, podrías denunciar a cualquier medio de comunicación que haya hablado de ti como "presunto violador, ladrón, asesino...", mientras no haya una sentencia que demuestre que lo eres, tú eres "presunto inocente". Lo suyo sería decir "el sospechoso de malos tratos", o "el acusado de malos tratos".
Y la niñera, una hija de la gran puta (sin presunción). Al trullo con ella.
Yo lo del "agnosticismo" nunca lo he comprendido muy bien: ¿dices que puede que Dios exista, o puede que no? ¿Y te da igual? Personalmente, si creyese que hay una mínima posibilidad de que Dios exista, sería un creyente convencido. Aunque sólo fuera por la apuesta de Pascal. Dios es algo demasiado serio como para que te deje indiferente su existencia: ¡te juegas la salvación o condenación eternas!
Bonita frase, pero demagógica. Supongo que la misma gente que la defiende, rechará la asistencia sanitaria de la Seguridad Social en caso de coma etílico, o de adicción, o de cáncer, etc. ya que "de la piel para adentro" es asunto del individuo, y el resto (el Estado), no tenemos que cargar con los problemas que le cause alguien que con su cuerpo hace lo que quiere, y como es "un estado soberano", no es problema nuestro (del Estado español)...
Si cuidar del cuerpo (de la piel para dentro) es asunto del Estado, la legalidad o ilegalidad de lo que te metes para dentro, también será competencia del Estado.
Es muy fácil decir: "con mi cuerpo hago lo que quiero, porque de la piel para dentro, soy mi propio estado. Y si tiene consecuencias negativas, que me lo subvencione el Estado español". Un poco de coherencia, por favor.