Siempre he detestado al hombre blandengue, y además también he podido analizar que la mujer tampoco admite al hombre blandengue... La mujer es muy pícara, valga el sentido de la palabra, porque como bien he dicho en otras ocasiones, yo lo que más valoro en esta vida es la mujer. Sin la mujer la vida no tendría sentido... Pero la mujer es granujilla y se aprovecha mucho del hombre blandengue. No sé si se aprovecha o se aburre. Y entonces le da capones y todo... El hombre debe de estar en su sitio y la mujer en el suyo, no cabe duda, porque la mujer tiene esos derechos que yo respeto y más tenía que tener porque la mujer se lo merece todo... Pero, amigo mío, el hombre no debe nunca de blandear. Debe de estar ahí porque, entre otras cosas, creo que la mujer necesita ese pedazo de tío ahí. Al hombre blandengue le detesto. Ese hombre de la bolsa de la compra y el carrito del niño… Me parece bien… Pero ya te digo que la mujer abusa mucho de la debilidad del hombre.
Si una mujer tiene que tener "suerte" para dar con un hombre al que no le importe ganar menos que su pareja hembra
comprenda que un hombre también tiene que tener "suerte" para dar con una pareja a la que no le importe ganar más que su marido.
Ambos casos son la élite del pensamiento en ambos sexos. Hombres que esperan o pueden llegar a ser mantenidos por sus parejas y mujeres dispuestas a mantener a su varón. Para mi eso avanzar en romper estereotipos de género.
quizás la respuesta a tu pregunta sea otra pregunta en el mismo sentido para el otro género
¿porqué las mujeres están menos predispuestas a mantener económicamente a sus maridos que a la inversa?
porque los hombres no son más trabajadores que las mujeres, y sé que estoy generalizando, pero yo diría que es una apreciación general, y sin embargo están más dipuestos a mantener a sus parejas porque eso les/nos garantiza algo. La reproducción y el sexo. Probablermente no en ese orden.
Al igual que para una mujer, de cara a la reproducción y al exito social y de vida es bastante sencillo entender que prefiera o anteponga un hombre con posibilidades económicas frente al hombre que no las tiene.
Esta lista/comparación está sesgada y carece de mucho valor. Hay un factor que afecta mucho al nivel adquisitivo y es el gasto semanal en supermercado y ocio. Los precios, en estos casos, suelen estar marcardos por el salario mínimo más el precio de alquiler en las ciudades.
Países como Suecia, Finlandia, Bélgica, etc, tiene un sueldo base bastante grande que se refleja en precios del día a día, como alimentos o salir a tomar una cerveza.
En España un café está fácilmente entre 1.20 y 1.50. Yo llevo 13 años viviendo fuera de España (Irlanda, Holanda) y no recuerdo la última vez que pagué menos de 3 euros por un café, o incluso por una cerveza en un bar.
Al final, los sueldos están calculados en torno al coste de vida, que no se centra sólo en vivienda y gastos fijos.
En España hay cosas más caras que en otros sitios (Internet, telefonía móvil), y otros aspectos muchos más baratos, como el precio de los alimentos y el ocio.
Intentar hacer una comparación de un sesgo de países (¿por qué no están ahí Portugal y Grecia, por ejemplo?) con un sesgo limitado de gastos no refleja nada de lo que se pueda sacar una conclusión, simplemente refuerza la respuesta que buscas inicialmente.
#32 Kichito 
