#80 Claro, la mano invisible. ¿Y la policia necesaria para garantizar ese orden de cosas?¿A esa también renuncia el capitalismo?¿Al Ejército?
Por favor, que no nos chupamos el dedo con los argumentos de los #LET
En honor a la verdad, lo de grupos de presión lo dijo su amigo, que defiende lo mismo que usted, es cierto.
#81 no es mi "amigo", no digas que defiende lo mismo que yo, porque no conozco a esa persona y no se cuales son sus ideas. Por favor, yo defiendo ideas de Hayek, Mises, Huerta de Soto o Murray Rothbard. No en su totalidad, pero si en los principios que tienen. Por favor para demostrarme que estoy equivocado, muestreme uno de estos que diga que para que haya capitalismo hace falta un sistema de banco central que regule los tipos de interes y la oferta monetaria, y entonces aceptare que estoy equivocado. Hasta entonces todo lo que he leido de estos defienden la abolicion del control centralizado de la economia. La URSS tenia el Gosbank (banco central), fue lo primero que hicieron, Karl marx tambien apoyaba la idea de crear bancos centrales nacionales para controlar la economía. De hecho el sistema bancario actual (sistema de banca central centralizado con los bancos comerciales unidos a él) es una idea que defienden los socialistas y comunistas a muerte. Y que los capitalistas siempre hemos rechazado.
#82 JAJAJAJA 
No, si va a resultar que Botin es masoca y debería irse a Cuba a disfrutar del socialismo, que le viene mejor a él.
Un banco central es una cosa y la función es otra. En el socialismo es garantizar la propiedad colectiva de los medios de producción y la inexistencia de la usura bancaria, en el caso del capitalismo, su función es consolidar esa propiedad privada por parte de unos pocos de los medios de producción.
Revise el manual de economía. Saludos.
#83 "En el socialismo es garantizar la propiedad colectiva de los medios de producción y la inexistencia de la usura bancaria"
Exactamente esa es la excusa de la creacion del banco central. El dinero que se debe usar debe ser del estado (leyes de curso forzoso y curso legal) para garantizar que el estado pueda intervenir en los medios de produccion privados, y el control de los tipos de interes para garantizar que no haya usura. El banco central es una idea socialista y comunista, que le hayan añadido una parte de banca privada (totalmente regulada y controlada) es simplemente para camuflar el nucleo del sistem (totalmente estatal, podriamos decir "colectivo") que es el banco central. Podriamos decir que es un sistema "hibrido", pero que tiene mas de socialista que de capitalista.
#85 La mayor parte de las actividades bancarias del gobierno son llevadas a cabo por los Bancos Centrales. También recauda dinero para el gobierno a través de instrumentos como los Bonos del Estado o Letras del Tesoro. Los beneficios de los Bancos Centrales han de revertir en el país al que pertenece en forma directa o aumentando los fondos de garantía que tome. Como te dije es un sistema hibrido. Si comparas lo que recauda el estado a traves de la banca central con lo que ganan los bancos privados eso si que es para reir.
#75 "sino que sufro a diario el capitalismo, vivo a diario en un sistema capitalista"
Genial, te acabas de dejar en evidencia. Esto no es capitalismo, y eso te lo va a decir cualquier capitalista. Asi que me demuestras bastante tu carencia de lectura acerca del tema. Tenemos un Banco Central (sistema de planificacion central) que regula tipos de interes que deberian ser determinados libremente en el mercado, se controla la oferta de dinero, etc.. etc.. Esto no tiene nada que ver con capitalismo amigo y si mucho con socialismo. Sistema capitalista es Bitcoin, por ejemplo.
#78 A, que me lo tiene que decir un capitalista.
Entonces, según Vd, solo un comunista puede opinar sobre comunismo, y sin embargo, usted que es capitalista, no tiene ni puñetera idea de que es socialismo, habla de "grupo de poder" inexistente, cuando los medios de producción no estan en manos de ese grupo de poder
No tiene usted ni idea. Vayase a Libertad Digital a darles clases de capitalismo a ellos. Que aquí algunos pasamos de las motos que nos vende gente como ustedes.
#79 Yo no he hablado de ningun grupo de poder, lo que digo es que no se puede decir que estemos en una economia libre, cuando tenemos un sistema de planificacion central (banco central) que fija los tipos de interes ( que deberian ser determinados libremente en el mercado si hubiera capitalismo) que decide cuanto dinero crear de la nada o cuanto retirar, etc.. eso NO es libertad, eso es un sistema de control creado por el gobierno para controlar la economia. El capitalismo consiste en una economia libre de control estatal, como por ejemplo Bitcoin. Quedo claro?
#80 Claro, la mano invisible. ¿Y la policia necesaria para garantizar ese orden de cosas?¿A esa también renuncia el capitalismo?¿Al Ejército?
Por favor, que no nos chupamos el dedo con los argumentos de los #LET
En honor a la verdad, lo de grupos de presión lo dijo su amigo, que defiende lo mismo que usted, es cierto.
#81 no es mi "amigo", no digas que defiende lo mismo que yo, porque no conozco a esa persona y no se cuales son sus ideas. Por favor, yo defiendo ideas de Hayek, Mises, Huerta de Soto o Murray Rothbard. No en su totalidad, pero si en los principios que tienen. Por favor para demostrarme que estoy equivocado, muestreme uno de estos que diga que para que haya capitalismo hace falta un sistema de banco central que regule los tipos de interes y la oferta monetaria, y entonces aceptare que estoy equivocado. Hasta entonces todo lo que he leido de estos defienden la abolicion del control centralizado de la economia. La URSS tenia el Gosbank (banco central), fue lo primero que hicieron, Karl marx tambien apoyaba la idea de crear bancos centrales nacionales para controlar la economía. De hecho el sistema bancario actual (sistema de banca central centralizado con los bancos comerciales unidos a él) es una idea que defienden los socialistas y comunistas a muerte. Y que los capitalistas siempre hemos rechazado.
#82 JAJAJAJA No, si va a resultar que Botin es masoca y debería irse a Cuba a disfrutar del socialismo, que le viene mejor a él.
Un banco central es una cosa y la función es otra. En el socialismo es garantizar la propiedad colectiva de los medios de producción y la inexistencia de la usura bancaria, en el caso del capitalismo, su función es consolidar esa propiedad privada por parte de unos pocos de los medios de producción.
Revise el manual de economía. Saludos.
#83 "En el socialismo es garantizar la propiedad colectiva de los medios de producción y la inexistencia de la usura bancaria"
Exactamente esa es la excusa de la creacion del banco central. El dinero que se debe usar debe ser del estado (leyes de curso forzoso y curso legal) para garantizar que el estado pueda intervenir en los medios de produccion privados, y el control de los tipos de interes para garantizar que no haya usura. El banco central es una idea socialista y comunista, que le hayan añadido una parte de banca privada (totalmente regulada y controlada) es simplemente para camuflar el nucleo del sistem (totalmente estatal, podriamos decir "colectivo") que es el banco central. Podriamos decir que es un sistema "hibrido", pero que tiene mas de socialista que de capitalista.
#64 Tienes un cacao mental que vamos, aqui tienes un video que te explica exactamente en que consiste el capitalismo:
Y más informacion sobre la filosofia del capitalismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Propiedad_de_uno_mismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_no_agresi%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_negativa
Tu te crees que el capitalismo es lo que te han contado los socialistas, deberias leer a los capitalistas para escuchar su versión y no quedarte solo con una. Espiritu critico se llama.
#71 Madre mía, no solo me he leído a los autores capitalistas, sino que sufro a diario el capitalismo, vivo a diario en un sistema capitalista ¿Hace falta más?
#73 Exacto, menos mal que alguien tiene un poco de idea del asunto, porque vaya tela. Los lobbys NO EXISTEN ni HAN EXISTIDO JAMÁS en un estado socialista.
#75 "sino que sufro a diario el capitalismo, vivo a diario en un sistema capitalista"
Genial, te acabas de dejar en evidencia. Esto no es capitalismo, y eso te lo va a decir cualquier capitalista. Asi que me demuestras bastante tu carencia de lectura acerca del tema. Tenemos un Banco Central (sistema de planificacion central) que regula tipos de interes que deberian ser determinados libremente en el mercado, se controla la oferta de dinero, etc.. etc.. Esto no tiene nada que ver con capitalismo amigo y si mucho con socialismo. Sistema capitalista es Bitcoin, por ejemplo.
#78 A, que me lo tiene que decir un capitalista.
Entonces, según Vd, solo un comunista puede opinar sobre comunismo, y sin embargo, usted que es capitalista, no tiene ni puñetera idea de que es socialismo, habla de "grupo de poder" inexistente, cuando los medios de producción no estan en manos de ese grupo de poder
No tiene usted ni idea. Vayase a Libertad Digital a darles clases de capitalismo a ellos. Que aquí algunos pasamos de las motos que nos vende gente como ustedes.
#79 Yo no he hablado de ningun grupo de poder, lo que digo es que no se puede decir que estemos en una economia libre, cuando tenemos un sistema de planificacion central (banco central) que fija los tipos de interes ( que deberian ser determinados libremente en el mercado si hubiera capitalismo) que decide cuanto dinero crear de la nada o cuanto retirar, etc.. eso NO es libertad, eso es un sistema de control creado por el gobierno para controlar la economia. El capitalismo consiste en una economia libre de control estatal, como por ejemplo Bitcoin. Quedo claro?
#80 Claro, la mano invisible. ¿Y la policia necesaria para garantizar ese orden de cosas?¿A esa también renuncia el capitalismo?¿Al Ejército?
Por favor, que no nos chupamos el dedo con los argumentos de los #LET
En honor a la verdad, lo de grupos de presión lo dijo su amigo, que defiende lo mismo que usted, es cierto.
#81 no es mi "amigo", no digas que defiende lo mismo que yo, porque no conozco a esa persona y no se cuales son sus ideas. Por favor, yo defiendo ideas de Hayek, Mises, Huerta de Soto o Murray Rothbard. No en su totalidad, pero si en los principios que tienen. Por favor para demostrarme que estoy equivocado, muestreme uno de estos que diga que para que haya capitalismo hace falta un sistema de banco central que regule los tipos de interes y la oferta monetaria, y entonces aceptare que estoy equivocado. Hasta entonces todo lo que he leido de estos defienden la abolicion del control centralizado de la economia. La URSS tenia el Gosbank (banco central), fue lo primero que hicieron, Karl marx tambien apoyaba la idea de crear bancos centrales nacionales para controlar la economía. De hecho el sistema bancario actual (sistema de banca central centralizado con los bancos comerciales unidos a él) es una idea que defienden los socialistas y comunistas a muerte. Y que los capitalistas siempre hemos rechazado.
#24 A dia de hoy ya no se va en contra de clases sociales. Pero te entiendo. Es como decir que es de tontos que un judio vote a hitler, porque va contra su raza (claro era un regimen racista). Pero eso a dia de hoy no tiene ningun sentido porque ya no se legisla en base a la raza. De igual forma el muro de berlin ya cayo, ya no se legisla en base a clases sociales como tal se ha conocido a lo largo de la historia. En una democracia se legisla igual para todos los ciudadanos, ya no existe el "contra tu clase social" salvo en la mente de los que aun creen en cosas del pasado y se dan por aludidos. Igual que los blancos que tenian miedo a Obama...
#22 Yo no he dicho nada, ni vengo a decir nada. sólo he puesto un enlace que me parecio interesante. El que ha dicho algo claro es #17 que dice que "no hay nada mas estupido que un obrero de derechas" o "no hay nada mas estupido que un obrero votando al pp". Preguntale a él sobre la relacion entre ser de izquierdas/derechas y estupidez/listo. Yo no creo que haya ningun tipo de relacion entre ambas cosas, pero igual es que soy un ignorante en la materia. Ni idea.
#23 la hay. La relación es que votar a la derecha, cuando normalmente la derecha va en contra de tu clase social, es de tonto.
#24 Quizá tanto como seguir hablando de clases sociales o de izquierdas y derechas.
#5 Y es que no se mantiene, se ha reducido considerablemente. Se comenzó con cubrir una jubilación de cada tres, luego una de cada diez y, actualmente, muchísimas administraciones no están cubriendo absolutamente ninguna.
#24 A dia de hoy ya no se va en contra de clases sociales. Pero te entiendo. Es como decir que es de tontos que un judio vote a hitler, porque va contra su raza (claro era un regimen racista). Pero eso a dia de hoy no tiene ningun sentido porque ya no se legisla en base a la raza. De igual forma el muro de berlin ya cayo, ya no se legisla en base a clases sociales como tal se ha conocido a lo largo de la historia. En una democracia se legisla igual para todos los ciudadanos, ya no existe el "contra tu clase social" salvo en la mente de los que aun creen en cosas del pasado y se dan por aludidos. Igual que los blancos que tenian miedo a Obama...
#27 ¿se legisla de forma igual para todas las clases sociales? ¿Estás de ciña?
#27 Jajajajaja
Vaya ahora me entero que no hay clases sociales, por eso a mi me crujen a impuestos para rescatar a banqueros y empresarios.
#79 Yo no he hablado de ningun grupo de poder, lo que digo es que no se puede decir que estemos en una economia libre, cuando tenemos un sistema de planificacion central (banco central) que fija los tipos de interes ( que deberian ser determinados libremente en el mercado si hubiera capitalismo) que decide cuanto dinero crear de la nada o cuanto retirar, etc.. eso NO es libertad, eso es un sistema de control creado por el gobierno para controlar la economia. El capitalismo consiste en una economia libre de control estatal, como por ejemplo Bitcoin. Quedo claro?