#24 si te fijas en los que han votado duplicada dos de ellos son trolls de derechas a los que no les interesa que esta noticia no salga adelante porque dentro de ese lobby está gente de Sumar.
Son capaces de tolerar lobbies del PSOE por tapar a Sumar, lo cual dice mucho de Sumar, lo mismo con muchos usuarios aquí que se dicen de "izquierdas", por eso no te votan la noticia.
#250 bueno el confinamiento tenía la aprobación de la mayoría de los españoles según las encuestas pero tu sigue a los tuyo el, por cierto 6 a 5 es gracioso porque coincide con algún número de la ideología de los jueces del TC
#129 No hay link al primer estudio?
Y en el segundo podrías haber citado otro párrafo: If Sweden had a stronger lockdown more like those of other European countries, it probably could have reduced its death rate by 50-80%, saving 2,500+ lives.
Los cierres no fueron homogéneos y parece dificil compararlos y si no hubiera habido ningún tipo de cierre en España cuando los hospitales estaban colapsados habría habido una carnicería, para eso no hace falta hacer ningún estudio. Simplemente se habría dejado morir a la gente ante la incapacidad de atenderlos
#129 En España, por la forma en la que se hizo el confinamiento, es normal: al no permitir a la gente deambular libremente, lo que muchos hacían era irse a los lugares permitidos, masificándolos, en un momento en el que nadie tenía mascarillas y no se recomendaban.
#209 Uff, vaya tocho para al final decir que no esta claro
Y por cierto creo has interpretado mal la frase de 'Se hubieran necesitado docenas de meses de confinamiento estricto para salvar un mes de vida saludable de media.'
Se refiere a docenas de meses de confinamiento POR PERSONA. Es decir, 40 millones de personas confinadas durante 2 meses son 80 millones de meses a efectos de los calculos que realiza. Si acaso viene a decir que los confinamientos no son la medida mas efectiva. Pero no dice que sean inutiles tampoco, como el propio autor resalta en sus conclusiones.
Conclusion 4: Summary
1: Various policies lumped together as “lockdowns” probably significantly decreased R. Full-blown stay-at home orders were less important than targeted policies like school closures and banning large gatherings. Talking about which ones were “good” or “bad” is an oversimplification compared to the more useful questions of when countries should have started vs. stopped each to be on some kind of Pareto frontier of lives saved vs. cost.
2: If Sweden had a stronger lockdown more like those of other European countries, it probably could have reduced its death rate by 50-80%, saving 2,500+ lives.
3: On a very naive comparison, US states with stricter lockdowns had about 20% lower death rates than states with weaker ones, and about 0.6% more GDP decline. There are high error bars on both those estimates.
4: Judging lockdowns by traditional measures of economic significance, moving from a US red-state level of lockdown to a US blue-state level of lockdown is in the range normally associated with interventions that are debatably cost-effective/utility-positive, with error bars including “obviously good” and “pretty bad”. It’s harder to estimate for Sweden, but plausibly for them to move to a more European-typical level of lockdown in the early phase of the pandemic would have very much cleared the bar and been unambiguously cost effective/utility-positive.
5: It’s harder to justify strict lockdowns in terms of the non-economic suffering produced. Even assumptions skewed to be maximally pro-strict-lockdown, eg where strict lockdowns would have prevented every single coronavirus case, suggest that it would have taken dozens of months of somewhat stricter lockdown to save one month of healthy life. This might still be justifiable if present strict lockdowns now prevented future strict lockdowns (mandated or voluntary), which might be true in Europe but doesn’t seem as true in the US.
6: Plausibly, really fast and well-targeted lockdowns could have been better along every dimension than either strong-lockdown areas’ strong lockdowns or weak-lockdown areas’ weak lockdowns. We should celebrate the countries that successfully pulled this off, and support the people trying to figure out how to make this easier to pull off next time.
7: All of this is very speculative and affected by a lot of factors, and the error bars are very wide.
#221 Las bondades son que se morían mas de 1000 personas al día!!! La sanidad estaba colapsada y en los hospitales se tenia que decidir quien moria y quien vivia, en algunas comunidades se negaba el traslado al hospital a los viejos en fin....
#155 No estamos hablando de el perjuicio personal que no hacen falta estudios de la universidad de misco para saberlo, lo hemos sufrido todos, estamos hablando del perjuicio/beneficio colectivo, estamos hablando de tener una IA ascendente durante un montón de meses, colapsar la sanidad, que la gente se empiece a morir por apendicitis y otro montón de películas que ninguno de los que entramos en menéame hemos conocido, sin hablar de que el momento que colapse la sanidad igual empiezan también disturbios, saqueos y violencia injustificada, que acaba en sacar el ejercito a la calle con la consiguiente perdida de imagen internacional y ese si que seria un daño irreparable para el pais en muchisimos años.
Puede ser o no legal porque no tengo ni puta idea de leyes, no soy abogado, pero decir que es peor confinar a la gente en la situación que vivimos en marzo-abril es estar jodidamente loco y no creo que las principales economias del mundo no lo tuvieran claro, porque puede que seamos unos zopencos en españa pero igual el resto de occidente tiene expertos que les aconsejan
PD: No se ni porque discutimos esto, ha sido a petición de vox esa gente solo busca gasolina siempre
#129 “[W]e fail to find that SIP policies saved lives. To the contrary, we find a positive association between SIP policies and excess deaths. We find that following the implementation of SIP policies, excess mortality increases.”
Me comen los huevos esos 2 investigadores de la Corporacion RAND y esos 2 subnormales de la Universidad del Sur de California.
We find a positive association between SIP policies and excess deaths. We find that following the implementation of SIP policies, excess mortality increases.
Vamos, que alli donde el covid estaba pegando fuerte y se impusieron confinamientos, hubo mas muertes. Que chorprecha! Muertes donde el covid pegaba mas duro!
The simple fact is that COVID-19 was and is a highly infectious respiratory disease to which everyone is eventually going be exposed either naturally or through vaccines.
Correcto, pero el objetivo del confinamiento no era evitar los contagios sino evitar que fueran todos a la vez saturando las UCIs.
Y lo mejor el final, que dice quien es el autor del articulo: Michael McKenna, a columnist for The Washington Times, is the president of MWR Strategies. He was most recently a deputy assistant to President Trump and deputy director of the Office of Legislative Affairs at the White House.
En fin, yo que tu me tomaria eso with a grain of salt que dicen los anglosajones
#129 The Washington Times es un periódico diario de gran formato publicado en Washington D. C., la capital de los Estados Unidos. Fue fundado en 1982 por el fundador de la Iglesia de la Unificación, Sun Myung Moon, y ha sido subvencionado por la comunidad de la misma. El Washington Times es conocido por su postura conservadora en temas sociales y políticos.
#129 hay que ser muy retrasado para creer que el confinamiento EN UNA PANDEMIA "probablemente" mataron mas que salvaron.
hay que ser muy mala persona para tratar de convencer a otros para meter mierda contra los que tomaron medidas(poniendo la cara) para salvarlos.
#13 en mi centro de salud, exactamente lo mismo. Para cualquier cosa tienes que ir e interrumpir el tocamiento de huevos de los administrativos que tienen los teléfonos desconectados en la recepción
#13 por suerte no es así en todas partes, yo puedo conseguir consulta con mi médico de un día para otro si es telefónica y en tres días presencial, comprobado ahora mismo y anuladas después.
Además cuando he ido por diversos temas siempre hay gente currando.
Pero en el de mi chica y en el de otra amiga es imposible presencial y las telefónicas o no hay o son a 3 semanas vista.
Hay gente aprovechando para "hacerse valer" pero entiendo que esto hace que la gente acabe en urgencias para ser atendido, con el riesgo y la saturación correspondiente.
#13 revisando un poco tus mensajes, veo que eres un poco negacionista, prefieres que muera gente antes que afectar a la economía y en Septiembre dijiste esto:
edefakiel 27/09/2020 16:12
jamás he usado la sanidad pública, ni una sola vez.
El resto de mensajes son TODOS, absolutamente todos, citando a gente para discutir, faltando el respeto y creando polémica. No un par de ellos, ni unos pocos.. No. TODOS y cada uno de ellos.
Deberías relajarte un poco, te noto tenso, te gusta demasiado el conflicto y tocar los cojones a desconocidos por internet. Empieza a tomarte una tilita antes de entrar a Meneame. Lo agradecerás, creeme.
#0 Sabes que mucho personal de atención primaria y consultas se han derivado a ucis como refuerzo? pues eso, que la consulta esté vacia no significa que no esten trabajando para que no nos vayamos a la mierda. Saludos y sin acritud!
. 
Son capaces de tolerar lobbies del PSOE por tapar a Sumar, lo cual dice mucho de Sumar, lo mismo con muchos usuarios aquí que se dicen de "izquierdas", por eso no te votan la noticia.
Si te fijas mi voto sí que lo tenías.
Buenos días