#39 Lo dices como si me importara, cuando deseo fervientemente que el PSOE desaparezca al estilo PASOK. Sólo constataba que al PSOE no le viene bien el PSC. Y viceversa.
#21 Sí. Que se han organizado y parecen ser más activos, eso no lo cuestiono, pero es que es lo que toca cuando uno sospecha que se encuentra en desventaja.
Son ellos, el Bloc, quienes tienen más motivos para mostrarse "activos". No les queda otra: o ponen las cartas sobre la mesa, o se les acaba la partida. Su influencia en Compromís ha caído bastante, y si encima se suman otras fuerzas a la campaña, el margen de maniobra que les queda puede acabar siendo marginal. Ya han renunciado a sus ideas de base para ganar unas elecciones (menos "valencianismo" y más sociedad), como para ahora permitir que haya más actores que les quiten protagonismo. Para ellos, una confluencia podría convertirlos casi en una reliquia anecdotaria. Repito, son ellos, y no el resto, quienes tienen motivos para ser más activos.
El resto, suponiendo que podría aceptar una confluencia (aunque sea condicionada), intuye que su postura es más segura que la del rechazo sistemático, y por lo tanto no necesita mostrarse tan activa para defender algo que parece difícil que se les escape de las manos.
El problema (o el verdadero debate) vendrá cuando se pongan las condiciones de confluencia. Entonces será cuando ese 90% restante empiece a definirse en diferentes posturas. Pero por ahora, que sólo se plantea confluencia sí o no, los únicos interesados en hacerse oir son el Bloc. El 90% restante ya dirá lo que tenga que decir, cuando llegue el momento.
#19 Estoy leyendo y releyendo mi comentario, y no lo veo por ningún sitio. ¿En qué momento he afirmado yo tajantemente que el 90% de los militantes "apoya" la confluencia? No es esa la mejor manera de definir la afirmación de que "el 90% NO se opone". De decir "No se opone" a decir que "apoya" sí que hay un trecho, sí.
Espero que sea inconsciente, pero te ruego que no tergiverses mis razonamientos, por favor. Las falacias lógicas, como la del hombre de paja, no ayudan a resolver esto. Más bien contribuyen a crear más confusión y malentendidos.
En cualquier caso, como tú mismo dices, la opción del "no" ya la tienen, y el resultado es que el 90% de la militancia prefiere no sumarse al rechazo, por los motivos que sea cada uno. ¿Basta un 10% de la militancia para establecer las líneas de un partido? La opción del "no" rotundo ha resultado ser, a todas luces, un fracaso.
#231 no se aplica a todas las ideas. Hay algunas que surgen espontáneamente de las necesidades de la gente. Si hay muchos ladrones, la gente pedirá que se los persiga. Si hay hambre la gente pedirá mejores condiciones de vida. Pero no hay una necesidad básica de que tu tierra se llame diferente de como se llamaba ayer. Eso lo inventan los políticos para conseguir más poder.
#17 ¿Es una mayoría silenciosa, o es una mayoría que no suscribe lo dicho en el manifiesto? La verdad que no me imagino que, cuando le toque a la militancia decidir sobre el tema, los resultados sean: 550 en contra y 5.000 abstenciones. Gana el "no". De mayoría silenciosa más bien poco, la verdad. No estamos hablando de complejas sociedades heterogéneas de millones de personas, sino de una agrupación de unos miles de personas que comparte ideas y proyectos comunes, y de una pregunta que se responde con un Sí o con un No: ¿hacemos esto?. Añadamos también que a esas personas se les presupone mayores inquietudes e implicación políticas que a la ciudadanía media, por el hecho de ser militancia. Y por lo tanto, resulta extraño que "pequen" de pasotismo cuando se les presenta la oportunidad de expresarse. No estamos hablando de personas ajenas al prpoyecto de Compromís, sino de personas que se identifican con el mismo, y desean participar. Ese "no apoyo" al manifiesto tiene unos significados mucho más profundos y claros de lo que parece.
Lo de la mayoría silenciosa aquí tiene difícil encaje, desde un punto de vista sociológico y estadístico.
No sé si Compromís tiene intención o no de someter este asunto realmente a decisión de bases pero, honestamente, 550 me sigue pareciendo una minoría muy ruidosa.
#16 Como ya ha dicho #18 ahora se le considera un planeta enano. A principios de siglo empezaron a descubrirse objetos relativamente similares a Plutón más allá de Neptuno y viendo que la cosa se empezaba a desmadrar se creó la nueva categoría de planetas enanos y se replanteó la clasificación de los objetos del sistema solar para intentar implantar un poco de orden. Ya antes Plutón era un planeta con algunas características peculiares pero se tiró por lo de "aceptamos barco...". Al fin y al cabo, no tenía sentido crear una categoría para él solo, así que se le aceptó como "bicho raro" del grupo. Pero claro, una cosa era pasar a uno y otra que eso se convirtiera en un coladero (hay docenas de candidatos a planeta enano, y siguen apareciendo más). El beneficiado de todo esto ha sido Ceres, al que también en su momento marearon lo suyo como ahora con Plutón, de ser considerado un asteroide peculiar ha ascendido a planeta enano en detrimento del pobre Plutón, al que siempre recordaremos con cariño por haber sido el planeta incomprendido
#18 pues me has hecho mirarlo, jaja he visto el planeta enano eris, me ha parecido interesante, pensaba que Plutón era el mas grande de ellos.
Por cierto la descripción de planeta enano de la Wikipedia es real? Solo puede existir planetas enanos en nuestro sistema solar?
A veces algunas palabras suenan pedantes y quería hacer un comentario simpático.
Y no, la palabra orientarse viene de los mapas con Jerusalem en la parte de arriba... no me creas a mi, lee.