#304Esto es como lo del blm y luego los ves aplicando a chinos y escapando de la policía con pistolas.
No entiendo el contexto.
Mi ideología la desconoces, te piensas como todos aquí que el que critica algo ya es un facha y no he metido la papeleta de derechas nunca.
Pero yo no he dicho que seas de una ideología concreta (porque en efecto, no la conozco), he dicho que eres de una ideología contraria a la gente que denuncia que esto haya sido una agresión nazi o que sean de vox, ¿en eso me equivoco? ¿O compartes su opinión?
Que no estaba grabando estaba haciendo una video llamada y no la colgó en ningún momento por lo que se entiende.
Sí, pero videollamada o no para grabar a alguien tienes que apuntarle con la cámara, y eso no lo estaba haciendo (ya que le intentaron dar explicaciones y después evitarían apuntarle, simplemente siguieron hablando por el móvil).
No por gay, si hubieras sido tú te habría dado igual, verdad?
No me hubiera venido a amenazar porque no soy homosexual/no aparento serlo. Los insultos reiterados de "maricón" indican que lo que le llevó a pegarle una paliza mortal fue su homofobia.
Y ahora ya sí me voy a dormir, si contestas te leo mañana.
#301 "Le molestó que le estuvieran grabando" (motivo: la grabación que no estaba sucediendo, ya que le amenazó cuando había parado de grabar) "Le jodió que siguiera con la llamada" (motivo que no tiene sentido porque explicitó "o paras de grabar o te mato, maricón", y, de nuevo, no le estaba grabando cuando empezó a darle la paliza) "Son los de siempre" (motivo: porque sí) "o su novia le dijo vete a saber qué" (motivo: la novia le dijo pégale una paliza, por ejemplo) "porque vió que lo podía moler a palos" (motivo: le apetecía pegarle una paliza a alguien, es casualidad que sea homosexual y le llame maricón antes de pegarle la paliza). O sea me estás contando mil mierdas enrevesadas, te da igual una que otra, pero, ¿ceder la posibilidad de alguien que llama maricón a otra persona y cuando esta le contesta "de qué" le mete una paliza y le mata es un delito de odio homófobo? Nooooo. Eso nunca, qué va. Es que eran LATINOS (de nacionalidad española por las últimas noticias, por cierto). Paco, eres un poco como los violinistas del Titanic: tocando mientras se hunde el barco, y hasta el final. Venga, admite que te has encasillado en no barajar la posibilidad de que sea un delito de odio porque sería compartir la postura con gente de una ideología contraria a la tuya. No hace falta que respondas, es retórico. Ya sé que vas a seguir tocando el violín hasta que me canse de escribir
#299acabo de ver la noticia en tv. Le dijeron lo de para de grabar este chico que iba con su novia y se volvió. Después viendo que seguían en la llamada se volvió a acercar y es cuando le soltó la ostia.
Si la noticia en TV era incompleta la que te he linkeado es más concreta. Pero a esas alturas ya no le estaba grabando vaya. Por lo tanto, a no ser que vayas a proponer que lo que realmente le molestaba era que estuviera hablando por teléfono... Porque claro, tiene mucho más sentido eso que admitir que la razón por la que le fue a pegar y le acabó matando es que es un a persona homófoba. Dónde va a parar.
Son los de siempre que se meten en todas las peleas. Encima latinos presuntamente. De lo peor.
Irrelevante a nuestra discusión. Estábamos argumentando si eran homófobos y el asesinato un delito de odio. ¿Doy por hecho que cambias de tema porque no quieres admitir que te equivocas? No pasa nada Paco, entiendo que te de corte.
#294Espera , tenemos otro juez en meneame. No fue el grabarles ergo fue por maricon.
No soy juez, son mis opiniones, igual que las tuyas. Cada uno las fundamentamos como podemos.
Le insulto, este contestaría y de ahi le dijeron maricon entre muchos insultos catalogados y le llovieron las ostias. Tampoco sabemos si este chico respondió, sus amigas no van a decirlo.
Bueno ahí ya estás imaginándote tú lo que quieres, yo me ciño a la noticia. Le dice "o paras de grabar o te mato, maricón" (cuando ya no está grabándole), él responde "maricón de qué" y seguidamente se lleva el primer puñetazo.
Le insulto, este contestaría y de ahi le dijeron maricon entre muchos insultos catalogados y le llovieron las ostias. Tampoco sabemos si este chico respondió, sus amigas no van a decirlo.
Todo eso es invent tuyo, nos estamos basando en la información disponible y esta es la de la noticia. Si te quieres inventar tú historias pues adelante, pero poco hay que argumentar entonces (Noticia si no te has molestado en leerla por cierto: www.elmundo.es/espana/2021/07/05/60e2aae221efa03a2a8b45f6.html).
Cosa que no es atenuante de nada pero que tú sigas creyendo que eran una especie de nazis que a media noche encontraron a quien matar...
Claro que la discusión empezó porque pensaba que les grababan.
Y de nuevo invent. Jo tío, no hace falta que te inventes cosas para intentar tener la razón. Yo no he dicho que sean nazis, son homófobos a secas (o por lo menos el agresor incial). Y estamos de acuerdo en que empezó por la grabación, pero la discusión escaló a paliza y asesinato porque la víctima era homosexual (lo cual inferimos de los insultos homófobos y del hecho de que no le estuvieran grabando cuando espetó la amenaza).
Me hace gracia que te montes tu película de que yo pienso que sean nazis o de Vox y por otro lado también andes criticando a la gente de montarse su película por pensar que sean nazis o de Vox. Bastante hipócrita Paco.
#292 Yo a lo mío no, Paco. Yo estoy a lo nuestro, que es una conversación. Pensaba que me habías concedido que el motivo real de la paliza no pudo ser la grabación (ya que no le estaba grabando en el momento de la amenaza). Si no fue eso, ¿qué motivo más nos queda a parte del "maricón"? Veo una clara correlación Insulto homófobo -> Paliza (asesinato) de nuevo, al igual que en el caso de Valencia. ¿No crees?
#286 No no no, el detonante no pudo ser grabar, porque la amenaza de "si sigues grabando te mato, maricón" se la espetó DESPUÉS de que hubiera parado de grabar. Ergo la grabación no pudo ser el motivo real de la paliza. Es tan simple como eso.
#269Pues la de veces que se ha oído que todo lo que sea decir algo asi es culpabilizsr a la víctima.
En referencia a otros comentarios supongo, no al mío, ¿no?
Pues al chico de Galicia
Ese es otro caso, si quieres lo analizamos también, ahora que hemos dejado claro el anterior.
Y ya te lo adelanto: también considero que es delito de odio, por lo menos por parte del agresor inicial (el resto que se sumaron a la paliza pues ni idea, pero diría, y esto ya es elucubración, que también se unieron por el mismo motivo, vino su amigo a decirles chavales hay un maricón de mierda ahí fuera, vamos). Nos ceñimos a los hechos: Le dice: que dejes de grabar o te mato, maricón (cuando ya habían dejado de grabar y por lo tanto no había motivo para pegarle) -> Le pega una paliza. Se va, vuelve con un grupo, y mientras le matan se oye maricón de mierda. ¿Por qué continúa adelante con la amenaza si lo que dice que le molesta no está sucediendo? Porque lo que realmente le molesta es el hecho de que sea homosexual, evidenciado por los insultos homófobos. Caso cerrado.
#265Se le imputará odio porque es lo que ahora se reclama pero realmente el lo que buscaba era robar y dar una ostia
Yo se lo imputaría no porque se reclame, si no porque creo que es lo que procede. Igual el juez también haría lo mismo. Y de todas todas si lo hiciera en alguna base legal se tendría que estar sustentando.
#265Pero es que da igual que lo digas, te van a gritar que eso es culpabilizar a la víctima y que eres un facha.
Por ahora nadie me lo ha dicho, solo tú
He editado un poco el comentario desde que me has respondido:
No sé qué más pruebas crees que se necesitarían para calificar una situación como delito de odio. ¿Que el perpetrador deje una nota escrita en casa que ponga: "hoy salgo a pegar palizas a gente homosexual porque soy homófobo y me apetece perpetrar delitos de odio"?
No hace falta meterse en la mente de nadie, son los hechos y sobre eso va.
Joder pues a los hechos me estoy remitiendo: PRIMERO usa los insultos homófobos, DESPUÉS le pega una paliza. Si nos remitimos a los hechos está blanco y en botella (leche Paco). Un juez no elucubra lo que realmente hubiera sucedido, analiza los hechos y decide. Si analizas solo los hechos esa persona enfureció porque la otra persona fuera homosexual y le pegó una paliza.
#261Si dices eso te dirán que estás culpabilizando a la víctima. Lo dudo porque he dejado claro que no creo que fuera culpa suya, tiene derecho a esa contestación, el problema es que la otra persona sintiera que tenía la potestad de reaccionar dándole una paliza.
Paco: Pero no es un delito de odio porque no le pego por ser gay, otra cosa es que se pueda considerar agravante. En su mente no nos podemos meter, no sabemos si el hecho de que fuera gay fue lo que le decantó por pegarle paliza. Lo que sí sabemos es que previo a pegarle la paliza verbalizó insultos homófobos. Tenemos A (insultos homófobos) seguido de B (paliza). No soy abogado ni juez, así que no te lo puedo decir con un 100% de seguridad, pero desde mi punto de vista, tiene toda la pinta de que si va a un juzgado se le imputará un delito de odio. No sé qué más pruebas crees que se necesitarían para calificar una situación como delito de odio. ¿Que el perpetrador deje una nota escrita en casa que ponga: "hoy salgo a pegar palizas a gente homosexual porque soy homófobo y me apetece perpetrar delitos de odio"?
#62 Hace bien leerla por el comentario de "Dinero no tengo, pero tengo un culazo" JAJAJAJAJAJA
Que me parece horrible lo que siguió, pero vamos yo no tendría valor (¿insensatez?) de clavarle una respuesta así a un grupo de jóvenes que me están pidiendo pasta. Y para dejarlo claro: le dijera lo que le dijera no merecía que le pegaran la paliza. Me alegro por su respuesta (en mi mente con ella ganó la pelea) y sobre todo porque no haya acabado en tragedia.
En cualquier caso, no podemos saber si la paliza hubiera sucedido sin la insinuación de que era homosexual. Lo que podemos saber es que fue precedida por insultos homófobos, y por lo tanto hay un claro indicio de delito de odio o agravante o como sea que está estipulado en la ley, así que eso es irrefutable. El partido al que votarán o su procedencia ni puta idea, pero que es un delito de odio homófobo 100%.
Ahora ya si quisieras entrar en materia de las causas de la homofobia habría que hacer un análisis extenso de nuestra sociedad, cultura, medios de comunicación, creencias... Pero esto es menéame bro. Aquí o es culpa de X o no es culpa de X. Pista: puede ser una pieza más del puzzle.
Sinceramente, las penas y la justicia no se deberían basar en lo que haría la víctima, si no en lo que una sociedad (de derecho) en su conjunto considera lo mejor para su propio bienestar. Se me ocurren mil cosas que si me afectaran personalmente me provocarían una reacción visceral, evidentemente. Pero pensándolas en frío considero que deberían ser tratadas de manera distinta a lo que me saldría hacer a mí si me sucedieran.
#20 Hombre pues la madera es un recurso renovable y según cómo la utilices sostenible, por no hablar de que contamina muchísimo menos que los plásticos, así que en efecto es mucho más ecológico el cartón y la madera.
#63 Disculpa pero eso de los suicidios es más complicado que "si se les da publicidad aumentan".
Hablar del suicidio no tiene porqué aumentar la conducta de suicidio, e incluso puede prevenirlo - todo depende de cómo se haga. De hecho ignorar el problema solo consigue que las personas que necesitan ayuda se sientan alienadas.
Esto no quiere decir que se pueda hablar del tema de cualquier manera: obviamente si se romantiza/glamoriza va a animar a gente a llevarlo a cabo. Pero lo dicho, hacer como que no pasa no es una solución.
Dejo un manual que habla sobre el tema a fondo con referencias:
#100 Ya te digo que entre estudiar y currar 8 horas en la oficina o currar 8 horas en la obra AÚN cobrando lo mismo no habría problema para que la gente quisiera estudiar y acabar en la oficina JAJAJAJA Y ya no solo por las diferencias de esfuerzo entre cada labor, sino porque la motivación humana es muy compleja, no se resume en el factor dinero para la toma de decisiones. Aunque se cobrara lo mismo en todos los trabajos la gente orbitaría hacia campos que le interesen por distintos motivos.
Si los dos trabajos son necesarios y los dos tienen la misma jornada laboral en mi opinión creo que el salario debería ser comparable. Somos una sociedad basada en el reparto de tareas, si estas son necesarias no entiendo por qué el que hace unas debe vivir en peores condiciones que el que hace otras.
#74 Principalmente porque un boxeador de 70 kilos tendrá un porcentaje de grasa bastante más bajo que una boxeadora de 70 kilos, lo que supone una ventaja de masa muscular importante.
#26 El ayuno intermitente no tiene nada que ver con el consumo de carbohidratos, solamente trata con las ventanas de ingesta. Aunque en tus 8 horas de ingesta te infles a pan estarás llevando a cabo un patrón de ingesta de ayuno intermitente.
In patients with coronary artery disease on guideline‐directed medical therapy, a vegan diet may be considered to lower high‐sensitivity C‐reactive protein as a risk marker of adverse outcomes."
No sé, si tienes algún artículo o algo que hable sobre el tema pásame el enlace y le echo un ojo.
En cualquier caso mi argumento es que es una dieta más saludable, y enfermedades coronarias a parte, por otro lado tenemos estas recomendaciones del Instituto American de Investigación del Cáncer, sobre la dieta:
Overall Cancer. Evidence from long-term observational population studies shows vegan diets consistently linked to lower cancer risk, but no more so than other vegetarian diets or other kinds of eating habits that focus on whole plant foods. For example, vegetarian diets as a whole are associated with a lower risk of colorectal cancer, but vegan diets don’t show additional protection.
Prostate Cancer. In a large U.S. study, compared to non-vegetarians, men following a vegan diet were 35 percent less likely to develop prostate cancer. In this group of men, vegan diets were the only form of vegetarian diet linked with lower prostate cancer, and this association remained even after adjusting results of the analysis for weight. There was a trend for lower risk of advanced forms of prostate cancer, the types of greatest health threat, but the link was less clear than for overall prostate cancer.
Breast Cancer. In the U.S.-based Adventist Health Study 2, compared to non-vegetarians, women following a vegan diet showed a trend for lower risk of breast cancer, but it was not clear whether the association occurred by chance or from other influences."
Creo que suponen un argumento fuerte tratándose de una organización con bastante autoridad en el asunto.
La gente se adapta al entorno en el que vive. Hay culturas que están centradas entorno a la caza exclusivamente y llevan una dieta prácticamente carnívora, culturas nómadas que tienen una mezcla de foraje y caza, culturas que se asientan en una zona y se dedican al cultivo, etc. En nuestras sociedades modernas llevar a cabo una dieta vegana que cumpla los requisitos nutricionales de las personas es posible. Como organismos tenemos una serie de necesidades químicas, si se cumplen da igual que vengan de un animal que de una patata. El consenso científico actual es que una dieta 100% vegetal preparada puede cumplirlas.
Por otra parte, la evolución trata con la replicación continuada en el tiempo de unos genes, en relación con el entorno en el que estos genes actúan. Que supone esto. Que es perfectamente posible que haya genes persistiendo en la piscina genética que, aún pudiendo resultar dañinos para la salud, permitan la reproducción del individuo y por lo tanto su propia reproducción. Ejemplo: un gen que en individuos mayores de 60 años cause una enfermedad terminal. Ese individuo a esa edad ya ha desarrollado su función reproductora. Su fallecimiento evita el consumo de recursos que otros individuos en edad de reproducción podrían aprovechar. El gen es malo para el individuo pero aún así se mantiene en el tiempo. De la misma manera una dieta que cumpla con tus necesidades nutricionales y te permita reproducirte igualmente podría causarte daños de salud que solo se empiecen a ver años después.
#25 En parámetros de salud es objetivamente mejor: puedes conseguir los mismos nutrientes evitando los problemas relacionados con el consumo de productos animales (enfermedades cardiovasculares etc). Que seamos capaces de digerirlo y lo llevemos haciendo X tiempo no implica que sea óptimo.
Otra cosa es que estén muy buenos y sea inconveniente dejar de consumirlos, lo cuál entiendo.
Aunque para mí la decisión radica en el sufrimiento causado por cada dieta (que no me engaño, ambas causan sufrimiento, el quid está en la cantidad), pero eso ya es algo personal.
Otro dato que hace comprender un poco mejor esto del agua, si encogiésemos la tierra hasta el tamaño de una bola de billar, la superficie sería igual de suave al tacto (salvando que no sería una esfera perfecta, por supuesto, estaría como abollada, pero ni el Everest ni la fosa de las Marianas serían perceptibles).
#259 No seas ridículo, en cualquier caso tu opinión es la que está siendo "oprimida", lo cuál es estúpido porque TODAS las opiniones expuestas en la web van a ser negativizadas en algún momento debido a su funcionamiento, lo cuál no es representativo de la realidad social.
El coño insumiso se hace en contraposición a una organización que promueve unos valores represivos y que tratan de cohartar libertades, ergo se organiza para salvaguardar los derechos propios. La contraposición a la censura también sería legítima, ya que la censura supone de nuevo cohartar libertades. El orgullo gay no busca cohartar a nadie, al contrario busca defender los derechos de ese colectivo, de ahí que no sea legítimo que el día hetero solo se realice por contraposición al orgullo gay.
Voy a ir más allá, se me ocurren razones legítimas para realizar el día del orgullo hetero, pero de momento tú no has propuesto ninguna, de ahí la percepción que puedes generar a la gente de que solo lo propones en contraposición al orgullo gay, y por lo tanto por razones homófobas (recalco percepción, en verdad no conozco tus motivos reales).
#121 Hey, que tienes razón, puedes montar el día del orgullo hetero si quieres, pero estaría bien conocer el motivo, la sustancia detrás de la iniciativa. La gente que organiza el día de Star Wars sale a la calle para juntarse con gente que le mola Star Wars, se visten, lo celebran, tal... Si tu plan es hacer lo mismo con el día hetero, pero detrás no hay ninguna reivindicación (a diferencia del día del orgullo y del día del trabajador, que por cierto te equivocas, históricamente sí que ha habido gente que ha muerto por ser trabajador debido a las condiciones laborales de mierda del momento, por las que se tuvo que luchar y de ahí el día, para seguir mejorándolas), pues... suena bastante como un día normal. Como irte el sábado a la discoteca a ligar.
A menos qué... y quizás me equivoque eh... los colectivos que tratan de organizar este día del orgullo hetero o reivinidicarlo, lo hagan solamente en contraposición al orgullo LGBTI, por menospreciarlo o en un intento de llamar la atención a sí mismos, yoyoyoyo, y qué casualidad que haya en estas asociaciones pro valores "familiares" y tradicionales tanto solapamiento con las posturas homófobas o que empujan en contra del avance de los derechos civiles para homosexuales como el matrimonio, anda.
#93 eleztraño 
