@OniNoNeko_Levossian@vazana Pero por qué perdéis el tiempo respondiendo. Alguien que emplea este tono @elmakina no busca debate sino provocar, y si entráis al trapo os rebajáis a su nivel.
Y mira que el tema es interesante.
@elmakina ¿Y se soluciona dando x dinero? No, se soluciona haciendo cosas como asegurando la gratuidad de los comedores infantiles en los colegios para familias sin recursos, NUNCA dando dinero, el dinero cuando lo sueltas va a cualquier sitio, y no precisamente a los niños. @vazana
@elmakina no, los impuestos no los pagan los ricos. Los ricos son ricos porque saben cómo no pagar, incluyendo impuestos.
Los impuestos los paga la clase media, que está muy castigada y por eso disminuye la natalidad.
Los impuestos los reciben los que tienen hijos (en este caso) pero sólo les supone una diferencia a los más necesitados, que en este caso precisamente son los que tal vez deberían haberse planificado más y haber tenido menos hijos.
Para rematar, cuando esa transferencia sea de españoles (clase media, con natalidad menguante, y fuga de cerebros) a inmigrantes (clase baja, con mayores tasas de natalidad, y llegando a cuarto de millón al año o más) se producirá el efecto de “gran reemplazo” y el auge de la extrema derecha más xenófoba y nacionalista.
Eso sí, sólo es temporal, si el reemplazo es efectivo. Está por ver qué ideología aglutina a los inmigrantes. En el norte de Europa el Islam tiene mucha fuerza, pero en España puede ser diferente.
@OniNoNeko_Levossian y por la vía de cómo se gasta el dinero, también estaría bien que la enseñanza pública fuera mejor, por:
1. El futuro de los niños.
2. El futuro del país.
3. La economía de las familias.
En orden de importancia.
Además, conseguirlo es muy fácil: todos los políticos deberían estar obligados a ser usuarios de lo público, sin concesiones especiales ni privilegios.
@elmakina dar dinero nunca es la medida, porque no garantiza que se va a usar en la finalidad para la que se da, como bien ha dicho @vazana , si quieres incentivar la natalidad las medidas que se han demostrado en varios países giran todas en torno a la conciliación y, en menor medida incentivos fiscales, como padre yo prefiero 1000 veces tiempo de calidad con mis hijos que un dinero que hoy me pueden dar y mañana ya no @Espigüete
@elmakina mueve dinero de las familias que pagan más impuestos (especialmente las que están planificando para tener hijos) a las que tienen más hijos (especialmente las que no se planificaron).
@elmakina el tiempo que estás planificando tienes que encontrar una casa en la que quepan, pagar la hipoteca, etc. Ese tiempo, los niños que todavía no tienes ni te dan ayudas ni te desgravan, al contrario, pagas impuestos que van a gente que ha tenido hijos, algunos de ellos por no planificarse. Eso complica ahorrar y planificarse, y facilita tener hijos sin planificarse, especialmente para los que traen niños al mundo de cualquier manera (“bajos recursos”) y 200€ les suponen una diferencia; está por ver también en qué los gastan en ese caso concreto, porque como dice @Espigüete, bien pueden irse en cerveza.
@elmakina no me refiero ni a dos ni a tres, y para darte los 600 euros primero tienen que quitártelos, prefiero deducciones y conciliación, sobre todo lo segundo @Espigüete
Además, se quiere incentivar la natalidad. Mucha gente no tiene hijos porque los consideran “caros.” Son gente que busca excusas o que quiere darles una buena vida (p.ej: colegio privado). 200€ no les van a hacer cambiar de idea.
Pero muchos verán que no tienen nietos porque sus hijos están con el agua al cuello (dicen) mientras cada vez ven más inmigrantes, que tienen más hijos que los españoles, y “les pagan” por ello. Y los del Opus verán que “compiten” por esas ayudas.
La sensación de “gran reemplazo” resulta en ascenso de la extrema derecha.
Y mira que el tema es interesante.
@OniNoNeko_Levossian
Los impuestos los paga la clase media, que está muy castigada y por eso disminuye la natalidad.
Los impuestos los reciben los que tienen hijos (en este caso) pero sólo les supone una diferencia a los más necesitados, que en este caso precisamente son los que tal vez deberían haberse planificado más y haber tenido menos hijos.
Para rematar, cuando esa transferencia sea de españoles (clase media, con natalidad menguante, y fuga de cerebros) a inmigrantes (clase baja, con mayores tasas de natalidad, y llegando a cuarto de millón al año o más) se producirá el efecto de “gran reemplazo” y el auge de la extrema derecha más xenófoba y nacionalista.
Eso sí, sólo es temporal, si el reemplazo es efectivo. Está por ver qué ideología aglutina a los inmigrantes. En el norte de Europa el Islam tiene mucha fuerza, pero en España puede ser diferente.
@OniNoNeko_Levossian
1. El futuro de los niños.
2. El futuro del país.
3. La economía de las familias.
En orden de importancia.
Además, conseguirlo es muy fácil: todos los políticos deberían estar obligados a ser usuarios de lo público, sin concesiones especiales ni privilegios.
Lo mismo con la sanidad.
Mejoraría la calidad de forma radical.
@elmakina @Espigüete
youtu.be/wgpgvZlKZ04
@OniNoNeko_Levossian
@OniNoNeko_Levossian
www.meneame.net/m/cultura/familias-son-cada-vez-mas-pequenas-delgadas-
Para seguir pagando las pensiones y mantener la tasa de reemplazo de la población, hacen falta inmigrantes, un cuarto de millón anual.
www.elobservador.com.uy/espana/espana-necesita-250-000-inmigrantes-al-
Además, se quiere incentivar la natalidad. Mucha gente no tiene hijos porque los consideran “caros.” Son gente que busca excusas o que quiere darles una buena vida (p.ej: colegio privado). 200€ no les van a hacer cambiar de idea.
Pero muchos verán que no tienen nietos porque sus hijos están con el agua al cuello (dicen) mientras cada vez ven más inmigrantes, que tienen más hijos que los españoles, y “les pagan” por ello. Y los del Opus verán que “compiten” por esas ayudas.
La sensación de “gran reemplazo” resulta en ascenso de la extrema derecha.
@OniNoNeko_Levossian @Espigüete