#87 Me doy cuenta perfectamente.
Lo que digo es que la densidad de población no es el único factor ni el más determinante a tener en cuenta.
Hay ciudades enormes donde las aglomeraciones y las interrelaciones son más escasas que en otras más pequeñas, y esto es otro factor muy importante. Y no digo que la densidad de población no importe, pero es simplificar demasiado.
#103 Cuando hay varias variables y una de ellas tiene una importancia varios órdenes de magnitud superior al resto, convendrás conmigo que el resto puedes prescindir de ella si lo que quieres es simplificiar el problema.
Los rastreadores están bien, todo ayuda. Pero con esa densidad ni poniendo 3 millones de rastreadores conseguirías parar al virus si, cuando llamas a ciudadanos, ya puede ser tarde, porque trabajan a posteriori, cuando ya se ha dado un caso. Y además que luego la gente hace lo que quiere, por no hablar de los contagios domiciliarios.
Cuarentena, cuarentena y cuarentena de ciudades densamente pobladas es la única solución. Al que esté en la calle de jarana, multa.
#26 Sólo la densidad de población no es un indicador válido.
Te pongo como ejemplo la zona central de Asturies, donde la densidad de población no es muy alta porque hay muchas poblaciones pequeñas y medianas dispersas, pero a menos de media hora en coche entre todas ellas. Aquí es habitual que alguien de Avilés, por ejemplo, en una misma semana haya estado en Uviéu por trabajo, en Xixón por ocio y en Mieres para ver a unos familiares. Son ciudades medianas y pequeñas, pero en suma la población no es tan baja.
A pesar de lo que parezca por la densidad de población, la interconexión es altísima.
Y luego, gran parte de la población de las alas trabaja en el area central o va a menudo por ocio, servicios, etc. Esto sí ya sería más parecido a lo que pasa con las poblaciones de extraradio de una gran ciudad.
Aunque lo desconozco, puede ser que en Aragón y otras areas pase algo parecido.
#83 Creo que no eres conscientes de los ejemplos que pones para comparar con la ciudad de madrid y alrededores, o barcelona y alrededores.
Todo asturias es como un distrito de madrid, rodeado de otros varios como todo asturias. Y no hace falta el coche para moverse por ese dsitritodonde viven tantos como en asturias. A ver si te das cuenta de que tus ejemplos son varios órdenes de maginutd más bajos que lo que la población de madrid y barcelona.
Claro, en aragón seguro que pasa cualquier cosa menos que gobierne podemos, seguramente sea lo que dices, sí.
#87 Me doy cuenta perfectamente.
Lo que digo es que la densidad de población no es el único factor ni el más determinante a tener en cuenta.
Hay ciudades enormes donde las aglomeraciones y las interrelaciones son más escasas que en otras más pequeñas, y esto es otro factor muy importante. Y no digo que la densidad de población no importe, pero es simplificar demasiado.
#103 Cuando hay varias variables y una de ellas tiene una importancia varios órdenes de magnitud superior al resto, convendrás conmigo que el resto puedes prescindir de ella si lo que quieres es simplificiar el problema.
Los rastreadores están bien, todo ayuda. Pero con esa densidad ni poniendo 3 millones de rastreadores conseguirías parar al virus si, cuando llamas a ciudadanos, ya puede ser tarde, porque trabajan a posteriori, cuando ya se ha dado un caso. Y además que luego la gente hace lo que quiere, por no hablar de los contagios domiciliarios.
Cuarentena, cuarentena y cuarentena de ciudades densamente pobladas es la única solución. Al que esté en la calle de jarana, multa.
#87 qué fijación con podemos, pepero del demonio!
Por qué no dices de una vez que te encanta la gestión de Ayuso y acabas de una vez de marear la perdiz para demostrarnos que el PP es maravilloso?
#55 Nada más lejos de mi intención.
Se desincentivaría que las empresas de los países ricos fueran raudas a los países pobres, eso es cierto. Pero, ¿qué buscan esas empresas en esos países? Recursos a los que explotar: humanos, ecológicos, etc; a la vez que crean una brutal dependencia en los países y regiones humildes que se encargan de explotar exigiendo cada vez más y más bajo amenaza de irse y dejar el país sin puestos de trabajo y sin industria propia.
No hace falta irse a países subdesarrollados para ver los efectos de este mal llamado libre mercado. Mismamente en mi tierra, después de que el estado decidiera que no merecía la pena mantener la industria propia y que había que liberalizarlo todo, mantenemos una poca industria a base de entregar a multinacionales millonarias cada año subvenciones más jugosas, bajarles cada vez más el precio de la energía o bajarles hasta el ridículo los costes laborales. Todo esto porque de lo contrario se van y nos quedamos sin nada de nada. Así consiguen extorsionarnos fácilmente.
Como decía por arriba pocos países han salido beneficiados a la larga de esta situación de dependencia. Uno de los que sí es China, que por su tamaño pudo sacar provecho con políticas inteligentes después de muchos años de sacrificios, pero no es lo que suele pasar.
#50 No he dicho que tu seas usurero. Usurero sería el responsable de la empresa que contrata en India, España, etc. con el único objetivo de abaratar costes.
Win win para ti y para tu empresa, pero si esa empresa contrata por sistema trabajadores fuera de Estados Unidos sólo por ahorrar costes, al final la perjudicada será la industria y los trabajadores en Estados Unidos.
Por supuesto que no pongo la culpa en el trabajador. Yo en tu lugar haría lo mismo. Es más, en el lugar de tu empresa también haría lo mismo. La culpa en mi opinión está en los reguladores, que son quienes pueden evitar estas situaciones y no lo hacen. Es decir, los Estados con sus acuerdos de comercio.
#52 pero tú te estás dando cuenta de que lo que estás proponiendo es que los países pobres sigan siendo pobres de por vida? Si en un país pobre vives bien con 100€ al mes y se imponen las normas que estás proponiendo nunca en la vida se desarrollarán, nunca tendrán nada que ofrecer que no sea un coste de vida más bajo.
#55 Nada más lejos de mi intención.
Se desincentivaría que las empresas de los países ricos fueran raudas a los países pobres, eso es cierto. Pero, ¿qué buscan esas empresas en esos países? Recursos a los que explotar: humanos, ecológicos, etc; a la vez que crean una brutal dependencia en los países y regiones humildes que se encargan de explotar exigiendo cada vez más y más bajo amenaza de irse y dejar el país sin puestos de trabajo y sin industria propia.
No hace falta irse a países subdesarrollados para ver los efectos de este mal llamado libre mercado. Mismamente en mi tierra, después de que el estado decidiera que no merecía la pena mantener la industria propia y que había que liberalizarlo todo, mantenemos una poca industria a base de entregar a multinacionales millonarias cada año subvenciones más jugosas, bajarles cada vez más el precio de la energía o bajarles hasta el ridículo los costes laborales. Todo esto porque de lo contrario se van y nos quedamos sin nada de nada. Así consiguen extorsionarnos fácilmente.
Como decía por arriba pocos países han salido beneficiados a la larga de esta situación de dependencia. Uno de los que sí es China, que por su tamaño pudo sacar provecho con políticas inteligentes después de muchos años de sacrificios, pero no es lo que suele pasar.
#46 Si una empresa marroquí quiere vender en España, debería asumir los costes de vender en España, y en España los costes laborales más los costes medioambiantales, más... son X. Si en marruecos son aproximadamente X-10 aplicaremos unos aranceles equivalentes para que la transacción comercial sea más justa. En la próxima renegocaciación del acuerdo comercial vemos si los costes han cambiado de alguna manera y volvemos a ajustar.
A nosotros nos harían lo mismo los países más potentes, claro está, como EEUU, y me parece justo.
Al final acabaría favoreciendo a los trabajadores de todas partes en lugar de a los usureros que mueven empresas para poder abaratar costes.
#49 vaya chorrada, ¿yo te parezco un usurero entonces? Trabajo para USA desde España, tengo un salario superior a la media Española pero mediocre respecto a USA
En USA se benefician y yo me beneficio, es un win-win en toda regla
#50 No he dicho que tu seas usurero. Usurero sería el responsable de la empresa que contrata en India, España, etc. con el único objetivo de abaratar costes.
Win win para ti y para tu empresa, pero si esa empresa contrata por sistema trabajadores fuera de Estados Unidos sólo por ahorrar costes, al final la perjudicada será la industria y los trabajadores en Estados Unidos.
Por supuesto que no pongo la culpa en el trabajador. Yo en tu lugar haría lo mismo. Es más, en el lugar de tu empresa también haría lo mismo. La culpa en mi opinión está en los reguladores, que son quienes pueden evitar estas situaciones y no lo hacen. Es decir, los Estados con sus acuerdos de comercio.
#52 pero tú te estás dando cuenta de que lo que estás proponiendo es que los países pobres sigan siendo pobres de por vida? Si en un país pobre vives bien con 100€ al mes y se imponen las normas que estás proponiendo nunca en la vida se desarrollarán, nunca tendrán nada que ofrecer que no sea un coste de vida más bajo.
#55 Nada más lejos de mi intención.
Se desincentivaría que las empresas de los países ricos fueran raudas a los países pobres, eso es cierto. Pero, ¿qué buscan esas empresas en esos países? Recursos a los que explotar: humanos, ecológicos, etc; a la vez que crean una brutal dependencia en los países y regiones humildes que se encargan de explotar exigiendo cada vez más y más bajo amenaza de irse y dejar el país sin puestos de trabajo y sin industria propia.
No hace falta irse a países subdesarrollados para ver los efectos de este mal llamado libre mercado. Mismamente en mi tierra, después de que el estado decidiera que no merecía la pena mantener la industria propia y que había que liberalizarlo todo, mantenemos una poca industria a base de entregar a multinacionales millonarias cada año subvenciones más jugosas, bajarles cada vez más el precio de la energía o bajarles hasta el ridículo los costes laborales. Todo esto porque de lo contrario se van y nos quedamos sin nada de nada. Así consiguen extorsionarnos fácilmente.
Como decía por arriba pocos países han salido beneficiados a la larga de esta situación de dependencia. Uno de los que sí es China, que por su tamaño pudo sacar provecho con políticas inteligentes después de muchos años de sacrificios, pero no es lo que suele pasar.
#36 No tengo tan claro que fueran más pobres. Posiblemente pudieran desarrollar su propia industria y quizás en mejores condiciones sin depender de empresas extranjeras que amenazan constantemente con irse en cuanto cambian las condiciones o el país donde se establecen intenta sacar la cabeza, creando de esta manera un régimen neocolonial. Esto está pasando en España, por ejemplo, por culpa de que abandonamos la industria propia para favorecer que vinieran las extranjeras gracias a que somos más baratos que otros.
A su vez nos vemos perjudicados porque hay países que producen aún más barato que el nuestro, lo que crea una cadena infernal en el que no se beneficia nadie. Ni el sitio barato, donde la condena es a seguir siendo cada vez más barato y con trabajadores más explotados, ni el sitio más caro, donde los trabajadores dejarán de ser rentables con el tiempo por sus salarios. Sólo algunos países con inmensos recursos naturales y humanos como China están pudiendo romper esta cadena después de muchas décadas y mucho sacrificio.
¿El único beneficiario? El que tiene los medios de producción y puede ir moviéndolos de forma que cada vez puede producir más y más barato.
Poniendo el enfoque en otra parte, y no en si los trabajos se van a los Estados Unidos o se quedan en México, a mi el acuerdo me parece justísimo.
Si vamos a tener un mercado donde competir libremente, las condiciones deben ser lo más parecidas posibles y los salarios son una de la variables más importantes en el precio final del producto.
Algo así deberíamos tener en Europa para comerciar con países que pueden perjudiciar nuestra industria no por la calidad de sus productos, si no por tener trabajadores esclavos.
#39 No creo. Además de no saber si de alguna manera la distribución de la riqueza en origen (Marruecos, por poner) es real o no, lo que es seguro es que en este caso hay un productor que se ve perjudicado y es el que aplica los procedimientos de calidad más costoso, como es el caso de los españoles. Que además tiene una legislación muy estricta en temas laborales. Quizás en Marruecos estén los trabajadores desprotegidos ante el uso de productos químicos dañinos para la salud, por un sueldo mísero.
#36 No tengo tan claro que fueran más pobres. Posiblemente pudieran desarrollar su propia industria y quizás en mejores condiciones sin depender de empresas extranjeras que amenazan constantemente con irse en cuanto cambian las condiciones o el país donde se establecen intenta sacar la cabeza, creando de esta manera un régimen neocolonial. Esto está pasando en España, por ejemplo, por culpa de que abandonamos la industria propia para favorecer que vinieran las extranjeras gracias a que somos más baratos que otros.
A su vez nos vemos perjudicados porque hay países que producen aún más barato que el nuestro, lo que crea una cadena infernal en el que no se beneficia nadie. Ni el sitio barato, donde la condena es a seguir siendo cada vez más barato y con trabajadores más explotados, ni el sitio más caro, donde los trabajadores dejarán de ser rentables con el tiempo por sus salarios. Sólo algunos países con inmensos recursos naturales y humanos como China están pudiendo romper esta cadena después de muchas décadas y mucho sacrificio.
¿El único beneficiario? El que tiene los medios de producción y puede ir moviéndolos de forma que cada vez puede producir más y más barato.
#15 un marroquí quizá viva mejor con 800€ que un español con 1600€. Lo injusto sería decirle a los marroquíes que deben tener unos costes laborales absurdos para competir con nosotros.
Lo mismo si lo miras al revés. No es justo que gente que desarrolla software aquí por 2000€/mes no pueda vender a USA porque allí ganan 7 u 8mil€ al mes
#46 Si una empresa marroquí quiere vender en España, debería asumir los costes de vender en España, y en España los costes laborales más los costes medioambiantales, más... son X. Si en marruecos son aproximadamente X-10 aplicaremos unos aranceles equivalentes para que la transacción comercial sea más justa. En la próxima renegocaciación del acuerdo comercial vemos si los costes han cambiado de alguna manera y volvemos a ajustar.
A nosotros nos harían lo mismo los países más potentes, claro está, como EEUU, y me parece justo.
Al final acabaría favoreciendo a los trabajadores de todas partes en lugar de a los usureros que mueven empresas para poder abaratar costes.
#49 vaya chorrada, ¿yo te parezco un usurero entonces? Trabajo para USA desde España, tengo un salario superior a la media Española pero mediocre respecto a USA
En USA se benefician y yo me beneficio, es un win-win en toda regla
#50 No he dicho que tu seas usurero. Usurero sería el responsable de la empresa que contrata en India, España, etc. con el único objetivo de abaratar costes.
Win win para ti y para tu empresa, pero si esa empresa contrata por sistema trabajadores fuera de Estados Unidos sólo por ahorrar costes, al final la perjudicada será la industria y los trabajadores en Estados Unidos.
Por supuesto que no pongo la culpa en el trabajador. Yo en tu lugar haría lo mismo. Es más, en el lugar de tu empresa también haría lo mismo. La culpa en mi opinión está en los reguladores, que son quienes pueden evitar estas situaciones y no lo hacen. Es decir, los Estados con sus acuerdos de comercio.
#52 pero tú te estás dando cuenta de que lo que estás proponiendo es que los países pobres sigan siendo pobres de por vida? Si en un país pobre vives bien con 100€ al mes y se imponen las normas que estás proponiendo nunca en la vida se desarrollarán, nunca tendrán nada que ofrecer que no sea un coste de vida más bajo.
#55 Nada más lejos de mi intención.
Se desincentivaría que las empresas de los países ricos fueran raudas a los países pobres, eso es cierto. Pero, ¿qué buscan esas empresas en esos países? Recursos a los que explotar: humanos, ecológicos, etc; a la vez que crean una brutal dependencia en los países y regiones humildes que se encargan de explotar exigiendo cada vez más y más bajo amenaza de irse y dejar el país sin puestos de trabajo y sin industria propia.
No hace falta irse a países subdesarrollados para ver los efectos de este mal llamado libre mercado. Mismamente en mi tierra, después de que el estado decidiera que no merecía la pena mantener la industria propia y que había que liberalizarlo todo, mantenemos una poca industria a base de entregar a multinacionales millonarias cada año subvenciones más jugosas, bajarles cada vez más el precio de la energía o bajarles hasta el ridículo los costes laborales. Todo esto porque de lo contrario se van y nos quedamos sin nada de nada. Así consiguen extorsionarnos fácilmente.
Como decía por arriba pocos países han salido beneficiados a la larga de esta situación de dependencia. Uno de los que sí es China, que por su tamaño pudo sacar provecho con políticas inteligentes después de muchos años de sacrificios, pero no es lo que suele pasar.
#68 Y luego vienen los españochales, y ya te descojonas.
#66 Sin duda. Y gallegochales.
#60 No creo que la intención del medio sea quitar importancia a los cántabros. Lo que pasa que es un medio leonés, tierra de astures por aquellos tiempos. Supongo que por eso en el titular ponen a "los suyos".
#54 No es verdad que les llamaran galaicos. De hecho en este caso claramente les llamaban astures y cántabros.
Otra cosa es que luego les incluyeran en una provincia a la que llamaban Gallaecia. En una provincia romana podían incluirse muchos pueblos diferentes, y de hecho las provincias cambiaban de nombre, extensión, etc. cuando les daba por reestructurar.
De hecho, astures, galaicos, cántabros, etc. también estuvieron incluidos en la provincia Tarraconense, y no es porque dejaran de ser galaicos o astures o cántabros.
Las razones de llamarse Gallaecia... pues en realidad no se saben las razones, ni siquiera si hay razones. Era el área de uno de los pueblos menos conflictivos que iban a poblar esa provincia. Quizás ahí un motivo.
#54 Pues razón tienes. En el DALLA lo busqué yo no sé cómo que no me apareció. Gracias.
#50 Hombre, vacallorina será el diminutivo de vacalloria, no?
Lo he consultado no obstante por si acaso y no aparece como entrada propia en el diccionario.
#53 Yo siempre había escuchado vacallorina en mi familia.
Si viene en el DALLA:
vacallorina, la: sust. dim. de vacalloria. 2 Vacalloria.
y en la wiki
https://ast.wikipedia.org/wiki/Lucanus_cervus
#54 Pues razón tienes. En el DALLA lo busqué yo no sé cómo que no me apareció. Gracias.
#17 Asturianu: vacalloria, vacaloria
#50 Hombre, vacallorina será el diminutivo de vacalloria, no?
Lo he consultado no obstante por si acaso y no aparece como entrada propia en el diccionario.
#53 Yo siempre había escuchado vacallorina en mi familia.
Si viene en el DALLA:
vacallorina, la: sust. dim. de vacalloria. 2 Vacalloria.
y en la wiki
https://ast.wikipedia.org/wiki/Lucanus_cervus
#54 Pues razón tienes. En el DALLA lo busqué yo no sé cómo que no me apareció. Gracias.
Es triste, pero no me lo creí ni por un segundo.
#33 Lo que hay que acostumbrarse, es que poco a poco la lengua vehicular tiene que ir siendo el inglés y no el castellano.
Alguien ponía el ejemplo de Suiza, donde cada vez más ciudadanos de diferentes lenguas maternas se entienden entre sí en inglés y nadie se echa las manos a la cabeza porque siendo del mismo país se entiendan mejor en una lengua extranjera.
No es un cambio para ya, lógicamente, estas cosas no deben ni pueden hacerse por imposición sino que tienen que ir pasando poco a poco, sobre todo cuando la mayor parte de la población aún no habla esa lengua.
Por mucho que idealicemos algunos países, aprender 3 lenguas muy diferentes no es fácil al menos si no tienes exposición más allá del ámbito educativo. Tengo amigos suizos y es falso que hablen perfectamente las 3 (4 en realidad) lenguas oficiales del país. Lo que sí es verdad es que vivir en un ambiente más plurilingüe les da mucha facilidad para aprender idiomas nuevos a los que se lo han propuesto, que lógicamente no todos tienen interés tampoco.
Dicho esto, el que habla catalán, gallego, asturiano... no tiene tanto problema en dominar perfectamente su lengua materna y el castellano como al suizo que se le enseña alemán (el alemán de suiza además, que es muy diferente al alemán estándar que también tiene que aprender), así que tenemos menos problemas que ellos, salvo quizás en el País Vasco, donde conseguir que las futuras generaciones hablen a nivel nativo euskera, castellano en inglés puede que no sea tan sencillo. Habrá vascos que dominen las tres sin ningún problema, eso seguro, pero requerirá no sólo de la educación oficial, sino también que su ambiente social se lo facilite.
Por esto creo que es mejor olvidarnos del castellano como lengua vehicular impuesta.
Me imagino que será habitual en el futuro ver a alguien de Bilbao y a uno de Soria entenderse mejor en inglés. Entre uno de Vigo y otro de Murcia, seguramente se tenderá más al castellano por la cercanía de las lenguas.
Esto también tendría beneficios sociológicos en las comunidades bilingües, ya que dejaría de verse al castellano como lengua impuesta.
#251 Yo creo que tu eres un ejemplo perfecto de no querer pensar.
#237 No lo veo. Y me parece independiente de defender posturas independentistas o no.
Pero si niegas que un independentista pueda ser de izquierdas, niegas que si mañana Francia nos anexiona un izquierdista pueda defender que España deba ser soberana.
#211 Pues eso, entonces nadie que no defienda unir todos los países en uno puede ser de izquierdas.
#237 No lo veo. Y me parece independiente de defender posturas independentistas o no.
Pero si niegas que un independentista pueda ser de izquierdas, niegas que si mañana Francia nos anexiona un izquierdista pueda defender que España deba ser soberana.
#251 Yo creo que tu eres un ejemplo perfecto de no querer pensar.
#177 Por esa regla de tres tampoco puede haber ningún partido de izquierdas en España salvo que esté ofreciéndose a que Portugal o Francia nos anexionen.
#211 Pues eso, entonces nadie que no defienda unir todos los países en uno puede ser de izquierdas.
#237 No lo veo. Y me parece independiente de defender posturas independentistas o no.
Pero si niegas que un independentista pueda ser de izquierdas, niegas que si mañana Francia nos anexiona un izquierdista pueda defender que España deba ser soberana.
#251 Yo creo que tu eres un ejemplo perfecto de no querer pensar.
No es que se apropiaran de la bandera. Es que siempre fue suya.
No soy un gran admirador de la II República ni de su bandera. Bajo la tricolor se bombardearon ciudades en mi tierra y se reprimió salvajemente en el 34, pero veo mucha más legitimidad en la bandera de la república que en la que portaban los que la derribaron mediante un golpe militar para imponer un régimen fascista.
La bandera actual no puede representar nunca a todos, al final las banderas están cargadas de simbología y de historia y la bandera oficial actual tiene la historia que tiene. No podéis pedir que todos la aceptemos ni que no miremos con recelo al que la lleva ignorando. Pienso que el que la lleva, en el mejor de los casos ignora o quiere ignorar la historia detrás de esa bandera y de cómo fue impuesta. En el peor se enorgullece de esa historia.
También pienso que la tricolor, a pesar de que sí tiene más legitimidad, nunca será aceptada por todos, con lo cual lo mejor sería hacer borrón y cuenta nueva y pensar en una nueva bandera.
#9 Aquí también tenemos túneles que pasan bajo un cauce de agua. En la ría de Villaviciosa (Asturies) construyeron un paso bajo ella hace unos años. Dejo enlace a google maps donde se ve, ya que no encuentro información relevante. Si no recuerdo mal, por motivos medioambientales y estéticos no se podía construir un puente.
https://www.google.es/maps/@43.4873422,-5.4379933,811m/data=!3m1!1e3
#32 A ver si te lee Alejandro y se le quita el complejo que tiene de que en España no existe la ingeniería y no hacemos pasos subterráneos cuando nos interese, como los listos holandeses.
También te digo, que ahí creo que primó la estética, como en el ejemplo holandés, porque me parece raro que no se pudiera hacer un puente ya sea ahí o en otro punto del cauce.
#54 Primera noticia que tengo de que mi abuela es una peligrosa nacionalista ultraizquierdista. No volveré a verla con los mismos ojos, ni a ella ni a algunos de mis vecinos.
Por otra parte lógicamente Oviedo y Gijón son unos de los sitios de Asturias donde menos se habla asturiano, prácticamente nada, pero en muchos otros sitios sí que lo hablamos mayoritariamente, y creo que tenemos tanto derecho a hablar nuestra lengua y a decir las cosas como las decimos como tenéis los demás a hablar en castellano.
Ya estamos con que el asturiano de la academia que es inventado y no sé qué rollos. La academia es un organismo de estandarización más, como es la RAE, lo que no quiere decir que en todos los sitios que se hable español se hable igual.
Yo por mi parte he escuchado muchas personas que dicen Xixón o Uviéu, aunque es cierto que menos que Gijón o Oviedo. Lo que nunca he escuchado es decir Ciaño(Ciañu) o El Edrado(L'Edráu) o tantos otros, y sin embargo tenemos que aguantar que esos topónimos estén oficialmente en castellano.
#28 El confinamiento sí sirvió y mucho.
Bajó drásticamente la circulación del virus en unas pocas semanas, que era algo vital en ese momento.
Obviamente una vez que se sale del confinamiento seguimos en medio de una pandemia, y si volvemos a hacer las cosas mal volvemos a repetir el problema.
Si además tal y como pasó, en alguna comunidad con muchos habitantes se permite levantar el confinamiento antes de tiempo... pues el esfuerzo habrá servido de mucho menos. Y si permitimos que de inmediato los habitantes de esa comunidad que no ha bajado suficientemente la circulación del virus se distribuyan rápidamente por toda España en vacaciones... qué te voy a contar. Pues que han vuelto a repartir el virus rápidamente por todo el país.