ex-anonima

MMPET: «Menéame no acepta críticas, seamos sinceros» [2718]

1. #2633 ex-anonima

   Quise corregir y ahora me dice "texto muy breve"

   0 K 6

Somos muy estrictos contra el racismo o la xenofobia [379]

1. #379 ex-anonima

   #378 Detective Librero,
   
   Nadie ha dicho esa frase porque no aplica: no se está defendiendo el derecho a decir lo que piensa la gente. Se están tomando medidas para que no lo digan porque se considera (con razón desde mi punto de vista) que lo que piensan determinadas personas no es correcto.
   
   Pero es un hecho que hay determinadas personas en este país que piensan que los rumanos/ gitanos roban, que consideran que son basura y que preferirían que vivieran lejos de ellos. También es cierto que existe delincuencia, no se sabe hasta que punto atribuible en mayor medida a gitanos o rumanos, pero esa no es la cuestión en absoluto. El verdadero objetivo social debería ser que la gente no prejuzgue que todos los gitanos/rumanos son ladrones independientemente de cualquier estadística. Las personas no deben ser prejuzgadas en función de estadísticas sino que hay que dar igualdad de oportunidades a todas las personas, consideradas una por una.
   
   El tratar de impedirle determinadas personas decir lo que piensa porque se considera que es xenófobo (con razón insisto) no va a cambiar la situación. Al revés, se van a sentir víctimas de una injusticia. El ser muy escrictos contra las palabras racistas no sirve de nada. Lo importante es ser muy estrictos contra las acciones racistas y al mismo tiempo, analizar las causas de las actitudes racistas y combatirlas.
   
   meneame.net no ha conseguido disminuir ni un poquito el racismo con la medida que ha adoptado, pero eso si queda de vicio y muy políticamente correcto todo. Pues vale...

   1 K 17

1. #375 ex-anonima

   ¿Troll? ¿Dónde hay un troll? ¿No será por mi ? Mira que llamar troll a alguien también se suele considerar descalificar a alguien y ya sabes que aquí son muy estrictos con esas cosas

   3 K -22

1. #373 ex-anonima

   Por cierto, yo no soy muy sensible y las cabras me caen bien, pero puestos a ser muy guays, correctos, exquistos y tal ¿no es un poco difamatorio, insultante y demás el comentario? Comparar a una persona con una cabra se suele considerar que es un intento de desacreditar a esa persona. Además es falso, no he parido recientemente
   
   Eso antes se consideraba un abuso grave "Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario o en el uso de la Fisgona" meneame.wikispaces.com/Abusos
   
   Yo si fuera nich estaría preocupado por si me banean aunque.... wait! ¿quizá no sean las mismas reglas para todos?

   2 K -10

1. #372 ex-anonima

   ¡Qué preocupación me ha entrado por un momento! Un usuario que me conoce y solo tiene una amiga: porkulia. Pero no, no es que haya habido cambios sentimentales por aqui, solo cambios de nick. ¡Salud y Anarquía!

   0 K 8

1. #370 ex-anonima

   #367
   
   Hacía tiempo que no me reía tanto. Me lo contaron y no me lo podía creer, pero si, ahí está escrito.
   
   ¡Qué guays sois ahora por aqui! Sin mencionar otros temas, ¿ni un solo enlace obsceno en la fisgona? Con lo intructivo que era * suspiro nostálgico * En fin, está claro que mnm ya no es lo que era

   9 K -85

Más basura homeopática en la Universidad de Sevilla [15]

1. #15 ex-anonima

   En cuanto a los comentarios personales, pues es verdad que están fuera de lugar. Por ejemplo, llamarme mentirosa por decir 15 min en vez de 20 es un poco fuerte. Pero además es una estupenda cortina de humo: lo que importa, en el fondo, lo repito para que quede claro, es que 15 o 20 min, da igual, es muy poco tiempo.
   
   A ti no te gusta que te lo diga: pues creo que no te va a quedar más remedio que aguantarte o banearme del meneame porque te molestan mis comentarios y quedar a la altura del betún por no admitir críticas. Al fin y al cabo ya no soy anónima ¿con qué me vas a presionar ahora para que me calle?
   
   En cuanto a los motivos por lo que dedico el tiempo a esto te los voy a explicar, ya que parece que no te has enterado al cabo del tiempo: no me gusta nada que pretendan hacerme callar y cuando alguien lo intenta, como se intentó en el meneame amenazándome con desvelar mi anonimato y desvelándolo después, pues tiene el efecto contrario de convertirme en muy cabezota y no querer callarme. Abriste una caja de pandora y ahora no se puede cerrar: quizá deberías haberlo pensado antes de abrirla. Habría bastado con contestar a mis argumentos en la lista de correo privada del meneame con tus argumentos sin atacar mi anonimato visceralmente: habríamos seguido siendo tan amigos y estas conversaciones las seguiríamos teniendo en privado.
   
   PD: Sabes tan bien como yo que el blog anónimo al que te refieres no lo escribí yo, sino otro ex-amigo tuyo, también ex-admin o ex-god, no sé. No soy la única persona a la que no habeís tratado bien por aquí.

   0 K 6

1. #14 ex-anonima

   Ricardo/perl, es que no voy de experta: pedía explicaciones. Gracias por dármelas.
   
   De acuerdo con lo que me explicas, quizá habría que cambiar ese estado "abuse" a un estado "auto-discard" o algo así.
   
   Además hay otra cosa que no entiendo a pesar de tu explicación: el mensaje que indica el descarte automático y el mensaje que indica el descarte por parte del que envió la noticia son iguales (link_discard mezvan).¿Cómo sabes tú que el mensaje de las 15:35:02 es automático y el de las 21:03:11 es una acción de mezvan y no del propio meneame como el de las 15:35:02? Yo asumí que teniendo el mismo texto se debían al mismo evento y que además de descartarla en el segundo caso el sistema había declarado que existía abuso al leer "abuse" y había cerrado la noticia. Debe ser un error imperdonable pensar que el mismo mensaje se refiere a la misma situación y que estado "abuse" quiere decir que el sistema considera que ha habido abuso. Me excuso pues: lamento no haber sabido ver la diferencia entre 15:35: 02 link_discard mezvan y 21:03:11 link_discard mezvan.
   
   Por otra parte lo de las "19h00 o así" es una errata de esas mías, debía heber escrito las "15h00 o así", comprendo que es también imperdonable pero es que mis deditos son así, deberías recordarlo Y lo de los 15 min es aproximado también de ahi el "o así" y no se refiere al tiempo desde que se envió la noticia hasta el momento del descarte, sino desde que se empezó a votar negativo, que fue algo después del envío. Ese dato ya no se ve en la microfisgona porque solo se ven las últimas 10 anotaciones.
   
   La cuestión es que pasados 20 min del envío de una noticia, si 5 personas se ponen de acuerdo (no digo que aquí se pusieran de acuerdo digo que podría suceder), descartan una noticia en un suspiro (a ver si siendo poética no me llaman mentirosa) y eso no me parece muy democrático. Ahora si no quieres que tu sistema sea democrático, tampoco pasa nada efectivamente: es tuyo y te lo meneas como quieras. Los demás también opinamos lo que queremos, es lo que tiene la libertad de expresión.

   0 K 6

1. #5 ex-anonima

   El karma es el karma, y las reglas del juego son las reglas del juego. Pero un análisis mínimamente objetivo debería conducir a reexaminar que ha pasado aquí y corregir esas reglas del juego o explicarlas detalladamente. El dejar esta noticia así con este historial es un argumento más a favor de la falta de transparencia del sistema.
   
   5 votos negativos en 15 min descartaron la noticia hacia las 19h00 o así.
   
   Cuando la noticia fue rescatada de la cola de descartadas por una serie de votos positivos se declaró que existía abuso y se cerraron las votaciones.
   
   El resultado final: noticia descartada y _cerrada _ con 6 votos negativos, 8 positivos de usuarios y 1 positivo anónimo.

   10 K -72

Lista de correo secreta en la wikipedia [35]

1. #35 ex-anonima

   Y si recuerdas mi siguiente correo de la lista, que no voy a copiar visto que no traga comentarios tan largos, lo que decía es que las IP's deberían codificarse usando hash como se hace en otros sitios.

   5 K -54

1. #34 ex-anonima

   sigue...
   
   Puedo comprender la necesidad de que para gestionar un sitio como
   meneame haga falta gente implicada y organizada de forma no pública
   que vigile lo que pasa y que en un momento dado pueda borrar un
   comentario, banear a un usuario o borrar el texto de una noticia y
   descartarla manualmente por motivos muy graves ya que Ricardo,
   Benjamí y Guillem no pueden estar pendientes todo el rato.
   
   Lo que no acabo de entender es:
   
   - que esas personas, los gods, no estén recogidos en una lista pública
   
   - que se necesite dos categorías de personas para ello unas con más
   privilegios que otras ¿se trata de jugar a las camarillas? ¿si te
   portas bien te asciendo?
   
   - que los gods necesiten ver IP's y direcciones de correo. Eso solo se
   necesita para detectar clones, no para una acción de emergencia en la
   que lo que se necesita es borrar un comentario, descartar y/o borrar
   el texto de una noticia o banear a un usuario si persiste en hacer
   comentarios o enviar noticias con textos inadmisibles.
   
   Pero la detección de clones, que es para lo que se necesita conocer el
   correo y la IP, nunca es urgente: quizá haya que banear a clones si se
   vuelven muy pesados para controlarlos usuario a usuario, pero nunca
   será tan urgente que no sean Ricardo, Benjamí y Guillem los que puedan
   ocuparse del caso.
   
   Y como no me han baneado no lo sé, pero también estaría mal que se
   pudiera banear sin aviso previo y sin motivo y eso es lo que parece
   que se dice que se puede hacer en el wiki ante abusos graves.
   
   meneame.wikispaces.com/Abusos
   
   Bueno, fin del rant.
   
   ¡hasta más ver (o no)!

   5 K -54

1. #33 ex-anonima

   Rant enviado a la lista de correo de admin_gods del meneame el 02-12-2006
   
   Llevo un tiempo pensando una serie de cosas no muy positivas sobre
   meneame. He estado dudando sobre si merecía la pena decirlas o no. Más
   que nada porque cuesta trabajo argumentarlas pero también porque no sé
   si será muy útil. Al final me he decidido hoy que tenía un poco más de
   tiempo libre a invertirlo en esto. No sé si es muy constructivo o no,
   aunque creo que quizá se podrían hacer mejoras en base a lo que digo.
   
   Espero que no se enfade nadie, pero bueno, ya sabéis, quien se enfada
   tiene dos trabajos enfadarse y desenfadarse. Por otra parte si
   realmente os enfada mucho, me lo haceís saber y me largo con la música
   a otra parte, que probablemente es lo que debería haber hecho sin
   perder el tiempo antes.
   
   Pero bueno, todo sea por los buenos viejos tiempos de la máquina de vapor.
   
   1. Baneos
   
   Un pequeña estadística de los correos de este grupo de los últimos 15
   días, aprox:
   
   2 conversaciones sobre nuevos miembros de la lista
   1 conversación sobre foneras
   1 idea sobre la fisgona
   7 conversaciones sobre baneos y troll
   
   Así, a primera vista, parece que esto va de baneos lo cual no deja de
   ser curioso teniendo en cuenta que en esta lista estamos los admin que
   no podemos banear y, al parecer, hay una lista más "in" y exclusiva,
   solo para gods, donde parece que se deberían tratar estos temas.
   
   Sobre los baneos en si mismos, no acabo yo de entender la necesidad de
   recurrir a ellos un día si y otro no, en un sistema con votos
   negativos de noticias y comentarios que deberían permitir la
   auto-regulación.
   
   Las nuevas "normas" de Ricardo en realidad no son tales porque no
   clarifican los motivos de baneo, solo tratan de hacerlos más
   consensuados ( lo que es un paso positivo cierto) y sigue quedando la
   duda de quien banea al baneador cuando el baneador se extralimita.
   
   Sobre los motivos de baneo, no me queda claro porque se puede banear a
   alguien…   » ver todo el comentario

   6 K -45

1. #32 ex-anonima

   #30 mi querida diosa (¿o quizá solo administradora?
   
   No sugiero nada, exigí en su momento que los gods no pudieran ver las IP's y menos asociadas a correos electrónicos de los usuarios porque considero que son datos personales protegidos por la LOPD. Por lo tanto sabes muy bien que no exijo que se hable de esos datos en público.
   
   En cuanto a los baneos, me parece lógico que se discutan en privado, pero no me parece lógico que no se sepa que eso sucede ni qué personas son las encargadas de ello. Hace mucho que no venía por aquí, así que igual ahora si que se sabe, pero en tiempos no era así. Así que mi crítica es que se pretenda de cara al público que meneame es un sistema que se autorregula sin necesidad de editores gracias a los votos postivos y negativos de los usuarios cuando en realidad hay listas privadas donde se deciden un montón de temas. ¿Qué son necesarias esas listas? Seguro. Pero entonces ¿por qué no se explica que existen y cual es su funcionamiento? Eso si que sería transparencia chachi guay y no lo otro.
   
   De todas formas como veo que necesitaís que os refresquen la memoria, voy a cortar y pegar aqui los dos correos que mandé a la lista de admins y gods en febrero del 2006 y a raíz de los cuales deje de ser admin.

   5 K -49

1. #28 ex-anonima

   Bueno, una no sabe hasta donde va la cosa de cachondeo y hasta donde va la cosa en serio pero, poniendo que vaya en serio lo de preguntarse si hay una cosa así en meneame, la respuesta es que si, que había (no sé si seguirá en activo) un grupo en yahoo de admin y gods del meneame (es.groups.yahoo.com/group/meneame_admin_gods/ ) donde se discutían los baneos y demás interioridades de esta casa. Por si alguien no lo sabía.
   
   A mi no es que me parezca mal que existan estas listas, me parece de lo más normal y por eso formé parte de ella aunque brevemente. Lo que no me parece ya tan bien es cuando se pretende que no existen de cara al público para parecer chachiguaysupertransparentes o cuando en ellas se maneja información sobre los demás usuarios (IP's y correos electronicos) sin que estos lo sepan, lo que historicamente ha sucedido pero ya no sucede o eso me dijeron.

   10 K -67

Menéame: Votos negativos y “spams” (Blog oficial) [89]

1. #87 ex-anonima

   #0 personalmente no critico la existencia de votos negativos, aunque se pueden dar argumentos razonables en contra.
   
   Lo que me parece una característica del sistema criticable porque lo convierte en vulnerable a manipulaciones por un pequeño número de personas es que se haya ido disminuyendo tanto el tiempo en que una noticia es descartada que al final en menos de 20 minutos y sin darle tiempo a casi nadie a verla, se la pueda descartar con 4 votos.
   
   El limitar mucho el tiempo de votación siempre se ha considerado anti-democrático porque la gente no tiene tiempo de opinar, pero en el meneame debe regir una físca relativista especial que impide comprender este razonamiento...

   1 K 12

1. #86 ex-anonima

   #40: la respuesta a tu pregunta es muy fácil: la identidad de las personas tras algunos nicks no está en las bbdd.
   
   vuduangel no supo el nombre y apellidos de anónima por ninguna bbdd: se la dijo alguien que la conocía fuera de internet. De hecho todo apunta a que fuiste tú, o alguien a quien tú se lo dijiste, pero nunca se sabrá.
   
   Por cierto que la manera en que conseguiste mi nombre y apellidos no está reflejada en la entrada de "social engineering (computer security) de la wikipedia (en.wikipedia.org/wiki/Social_engineering_(computer_security)), estoy por ampliarla
   
   Lo de neron bien podría ser lo mismo, es que hay veces que se habla de más y luego pasa lo que pasa...

   0 K 6

La Mala educación [8]

1. #5 ex-anonima

   ¿No hay ningún god o administrador que pueda cambiar el tag "malfolladas"?
   
   Además de ser sexista a más no poder no es lo que dice el post de Algernon.

   5 K 9

Movilízate de una vez quiero tu apoyo ya [26]

1. #25 ex-anonima

   Por otra parte los responsables y gods del meneame solo usan los datos del meneame para controlar a los trolls. No son pijos: son gente responsable que nunca usaría información privilegiada para cotillear la seguridad de los ordenadores de los usarios y darles consejos sobre el tema.
   
   Oh! wait! ¿Habré leido mal el comentario #19?
   
   ¿Y no habíamos quedado en que no se veían IP's completas? ¿Todo eso se sabe solo con las primeras cifras de la IP? Conste que no son preguntas retóricas: es sabido que no soy una experta, pero me surgen dudas...

   2 K 5

1. #24 ex-anonima

   Hasta marzo de 2006 las contraeñas del meneame no estaban cifradas. Primer aviso aquí: mnm.uib.es/gallir/posts/2005/12/21/552/#comment-7156. Segundo aviso, con contraseñas potencialmente hackeadas aquí: mnm.uib.es/gallir/posts/2006/03/03/658/#comment-9088. Ahora creo que ya están cifradas.
   
   Así que en marzo de 2006, cuando el hackeo, usuarios de meneame con correos gmail que no hubieran tomado la precaución de usar en el meneame otra contraseña se podrían haber encontrado (irreal del pasado: entonces no se accedía a blogger con identidad de google) con su cuenta de blogger arrasada como cuentan en la noticia del meneo.
   
   Así que no entiendo la incredulidad hacia la noticia del meneo.
   
   Sería bueno que no solo los usuarios se conciencien de la necesidad de usar contraseñas seguras, si no que los responsables de web tomen las medidas adecuadas para protegerlas y los usuarios se las exijamos.

   3 K -4

Como convertirse en un parasito del Estado (Aka Funcionario por enchufe ) [19]

1. #19 ex-anonima

   #18 triturador:
   
   Estamos de acuerdo en que es muy complicado amañar un tribunal, pero yo no hablaría de "distorsión de la realidad" a propósito de esta historia solo por eso.
   
   Y lo digo porque es verdad. Insisto: no en todos los cuerpos de funcionarios se escojen los tribunales aleatoriamente. Soy funcionaria del estado y en el mío no hay sorteos, ni se eliminan automáticamente la nota mayor y menor, ni hay representante de los sindicatos, por ejemplo. Lo que si hay es que al menos dos miembros del tribunal tienen que ser de otros cuerpos para evitar la endogamia.

   0 K 6

1. #17 ex-anonima

   #15 Pues si, no es tan fácil amañar un tribunal lo cual no quiere decir que sea imposible. En parte porque no es cierto que los tribunales se escojan de forma aleatoria en todos los cuerpos de funcionarios.

   0 K 6

Construción de un robot insecto,con músculos de Nitinol, controlado mediante Linux [6]

1. #6 ex-anonima

   Todavía me acuerdo en 1997 esperando a que llegara el stiquito que se había agotado ourworld.compuserve.com/homepages/stiquito/whatisstiquito.htm#whatisst Casi 10 años * suspiro *

   0 K 6

Los empresarios y la “propiedad intelectual” [7]

1. #7 ex-anonima

   Acabo de encontrar el link www.rebelion.org/noticia.php?id=3662
   
   Debo ser un poco india, porque sigo sin entender la diferencia esencial entre la propiedad "intelectual" y la propiedad "material": ninguna de las dos me parece derivarse de la "naturaleza".
   
   Las dos se mantienen mediante leyes de las que se dotan las sociedades porque las consideran beneficiosas. Hay sociedades sin leyes de propiedad intelectual y también sin leyes de propiedad de la tierra.
   
   Me parece respetable luchar contra la propiedad intelectual porque no se la considera beneficiosa para la sociedad, pero no entiendo que se acuda a Jefferson para argumentar que el problema es que no es "natural"...

   1 K 0

1. #6 ex-anonima

   ¿Cuáles son las nuevas formas de propiedad intelectual? Por curiosidad...

   0 K 7

Cómo patentar tu invento? [12]

1. #12 ex-anonima

   Habría que tener cuidado con algunos consejos que se dan en ese texto.

   0 K 7