Pues en la cadena ser de Palencia han puesto una encuesta en Facebook y va ganando que ella no tiene la culpa de nada, se nota que las nngg se han movilizado para cubrirla.
El que quiera dar su opinión que lo busque y vote libremente.
Acabo de escribir sobre ello en el propio foro de Vodafone:
Buenos días:
Soy abogado y tengo dos lineas. Una de ellas con Vodafone. Es la que uso menos y por eso mismo queria una tarifa en la que no me cobraran más por los megas de exceso. Esto fue esencial en mi eleccion de compañia, pues PEPEPHONE tenia una mucho más barata pero donde se cobraba el exceso.
Ahora, apenas dos meses despues de mi contratación se me modifica unilateralmente el contrato. Llamé para pedir que no se me modificara esta condición y, además de un trato deplorable, se me dijo que de ningun modo se me iban a respetar las condiciones ni se me iba a permitir dar de baja ya que me habia llevado un estupendo telefono (una *bleep* de android de gama baja.....)
Tengo claro lo que voy a hacer. Presentaré papeleta de arbitraje contra Vodafone en la Junta Arbitral municipal de mi ciudad y en caso de que no se sometan al arbitraje, acudire a la secretaria de estado de telecomunicaciones.
Artículo 107. Modificaciones contractuales.
Cualquier propuesta de modificación de las condiciones contractuales, incluidas las mencionadas en el artículo 105.2, deberá ser comunicada al abonado con una antelación mínima de un mes, en la que se informará, al mismo tiempo, del derecho del abonado a resolver anticipadamente el contrato sin penalización alguna en caso de no aceptación de las nuevas condiciones.
Un saludo y espero que esto os sirva.
Por mi parte encuanto tenga comunicacion feaciente del cambio presentaré esa petición de arbitraje de consumo.
Insisto, deben darse los dos aspectos del delito, subjetivo y objetivo. Sería como conducir con el cuentakilometros trucado, marcando 190 pero circulando en realidad a 120. No existe delito alguno, por feliz que vaya el conductor creyendo que va a 190.
Por favor... un poco de rigor jurídico. No se ha cometido acto delictivo alguno. El ejemplo de las sabanas puede tener su encuadre penal, pero esto otro no. No existe un solo comportamiento que pueda considerarse tentativa de nada. El sujeto activo retira dinero de un cajero de su entidad bancaria, con su tarjeta bancaria con la esperanza de que no aparezca el apunte contable en su cuenta. ¿Donde está el delito? Ni tentativa, ni consumado. Cierto es que la intención (aspecto subjetivo del delito) es relevante, pero pos si mismo no convierte una actuación legítima en delictiva. Deben darse, al menos en parte, los dos aspectos del delito, subjetivo y OBJETIVO.
En este supuesto el objetivo no existe y por tanto no existe delito alguno.
Fuera de lo jurídico, hay que ser muy tonto hoy en día para creerse que el banco no se entera de lo que sacas de un cajero...
Se trata de una empresa call center conocida en la ciudad por contratar a la gente, presionarla y no dejarla ni ir a mear y despedirla a los dos meses. No son precisamente en paradigma de respeto a los derechos de los trabajadores.
Creo que os haréis una idea.
Yo creo que el problema de base es que esta gente no ha diferenciado nunca el Matrimonio eclesiastico, del matrimonio civil.
El matrimonio civil será lo que las leyes civiles digan que es y el eclesiástico lo que diga la Iglesia.
No es bueno mezclarlo.
Que se queden su matrimonio eclesiástico como lo quieran y dejen a los demás en paz.
Es una noticia de 2010 del periódico Gente. La falta de ortografía está en el mismo periódico.
Por otro lado, defienden este "evento" los del psoe de Torquemada, no el PSOE nacional, ni si quiera el Autonómico. Cada agrupación tienen autonomía en su actuación respecto a temas locales.
Os aseguro que en el PSOE hay muchísima gente en contra del Toro de Vega y de los toros en general.
Es una mera cuestión local, imagino que para no perder votos a las elecciones municipales....
El que quiera dar su opinión que lo busque y vote libremente.