#14 el sistema es ineficiente, ineficaz, jerárquico, esta lleno de oligopolios y premia la estupidez.
Put ello cuando hay un país un poquito más eficaz que el nuestro, lo que no es muy complicado,, (Alemania, Holanda, Korea, etc), nos da cien vueltas sin despeinarse.
#18 ¿El qué más que en el feudalismo? ¿Concentración monopolista y bancaria? Yo no soy experto en historia, pero creo que sí. Si es por cantidad, se produce más riqueza ahora en el mundo que en el feudalismo, y esa riqueza una gran parte se concentra en manos de los bancos y los monopolios. O sea, que por ese lado sí. Y en porcentaje, también, seguro. No hay más que ver los fondos de inversión norteamericanos como tienen no sólo intereses en su propio país sino en la práctica totalidad de los países de Europa, por poner un ejemplo. Esto no se daba en el feudalismo ni de broma.
#13 Ya sé que las comisiones parlamentarias sólo sirven para imprimir papel con el que luego limpiarse el ojal. Mi comentario va más enfocado a que un juez objetivo debería entrar a degüello a por toda la corrupción que puebla CIU. Y ya de paso a la corrupción que exudan por todos sus poros los partidos tradicionales, PP y PSOE a la cabeza.
Un juez no debe permitir un "aquí no ha pasado nada". Todos los implicados al trullo y que devuelvan hasta el último céntimo.
#8 ¿Y no se puede, sencillamente, defender un socialismo de verdad? Del que se limita a garantizar servicios básicos (educación, sanidad, infraestructuras) y a dar igualdad de oportunidades.
Y luego, el que no de un palo al agua, que malviva. Y el que se lo trabaje, que viva en una mansión domótica.
#220#172 Lo nuestro y lo de Venezuela son casos distintos a las típicas dictaduras, votamos a partidos que hacen esto y se lo permitimos. Tan solo deberiamos votar a un partido que dejara al pueblo participar más en la democracia. Tenemos lo que votamos al igual que Venezuela.
Hablando claro, nos dan por culo por que nos dejamos.
El Confidencial lleva anunciando el fín del Mundo desde que tengo memoria. #4 Hace unos días en una conferencia explicaban por qué existe este tipo de medios catastrofistas. Hay un sector de la población que se siente a gusto leyendo estas noticias y el confidencial simplemente quiere cubrir ese mercado. El dinero de un psicótico depresivo vale tanto como el de un cuerdo. Al confidencial sólo le interesa dar la nota para conseguir clicks. Mañana volverá a hundirse el mundo, y pasado y al otro y así hasta siempre. Mientras haya gente que quiera leerlo habrá gente queriendo escribirlo.
Aunque la empresa sea india, como apuntan por ahí, hay que pensar en que la fábrica no y los trabajadores tampoco. Al final lo que importa es la carga de trabajo generada, que los proveedores satélite de la fábrica sí sean muchos 100% españoles y que, aunque los beneficios se vayan fuera, los salarios de los trabajadores y las compras de gran parte del material sí se quedan en España reinvirtiéndose en su economía. Ahora todo se va a China.
#100 Sí, con coherencia, lógica, educación, respeto y buena fe también creo que no serían necesarios. Pero como no puede ser, hay que crear criterios estandarizados para concursos. Ahora bien, ¿Qué primamos para conseguir la mejor relación calidad-precio? Seguramente si aumentamos la fuerza de la decisión personal los productos puedan ser mejores pero abrimos muchísimo la puerta a amiguismos y corrupción. Y si estandarizamos más el concurso obtendremos errores por ponderar mal los puntos en las diferentes categorías obteniendo errores como estos, pero minimizamos corrupción y despilfarro.
Lo ideal sería estandarizar pero con muchísima coherencia en las categorías y dando cierta validez a lo que opine el especialista implicado, vamos, los que van a usar el producto a comprar.
#23 Después de reconocer públicamente que eres incapaz de estar atento a todas las señales de tráfico y de saber a qué velocidad debes circular sólo espero que te retiren el permiso de conducir lo antes posible antes de que mates a alguien.
Ellos tienen muchos jefazos, pero se los pueden pagar. Nosotros necesitamos pedir dinero al exterior continuamente.