#75 Lo del Supremo debe ser también corporativismo
Sentencia del Tribunal Supremo, Sala 2ª, 346/2014 de 24 de Abril, Fundamento de Derecho Primero: “La testifical de los agentes que intervinieron, de cuya veracidad no existe motivo para dudar, constituye el principal elemento probatorio sobre el que se asienta la condena. La presunción de inocencia no obliga a dar más crédito a la versión de acusados. La declaración de los agentes policiales no goza de una presunción de veracidad como dice incidentalmente el recurrente: art. 717 de la Ley Procesal Penal EDL 1882/1. Ha de ser valorada conforme a las reglas de la sana crítica, como cualquier otra testifical. Pero a tenor de esas máximas de experiencia, han resultado razonadamente convincentes en este caso para el Tribunal a quo. Se constata así la existencia de prueba de inequívoco signo incriminatorio y valorada de manera razonada y razonable por el Tribunal.”
#61 El artículo mezcla la ley mordaza con atestados por causas penales y dice que en ambos casos opera la presunción de veracidad. En el primer párrafo, sin ir mas lejos, habla de declaraciones testificales en juicios, ejemplo perfecto del lugar donde no existe la presunción de veracidad
#1 Por que siempre veo que aquí hay mucha gente que se apresura a aventurar que los policías serán absueltos o la pena será ridícula y que en nada de tiempo estarán de nuevo al pie del cañon, pero sin embargo veo muchas menos ( que las hay! ) noticias procedentes de fuentes fidedignas que afirmen que eso mismo ha pasado ??
#452 Mira, hasta lo dice el supremo "La declaración de los agentes policiales no goza de una presunción de veracidad como dice incidentalmente el recurrente: art. 717 de la Ley Procesal Penal EDL 1882/1"
#110 Es que siempre pensamos que tienen que dar la misma respuesta a todos los casos porque son todos parecidos y no es así. Cada caso es diferente y en los matices está el meollo y eso es lo que los tribunales valoran, esos detalles que nunca salen en la prensa, que juzga y sentencia, al igual que el común de los mortales sin tener conocimiento de la mayoría de los detalles
#146 Y que cámara personal va a recoger lo que pasa en tu flanco, a tu espalda ( has podido oir algo que la cámara no recoge) o lo que pasa a unos 50 metros de distancia y si vas en coche por ejemplo
#58 Lo cual confirma que no existe la presunción de veracidad en temas penales, solo en temas administrativos como multas de tráfico o por la ley de protección de la seguridad ciudadana
#41 No existe la presunción de veracidad en esos casos. La presunción de veracidad de los agentes es solo para temas administrativos, se ha repetido hasta la saciedad. No existe la presunción de veracidad de los agentes en temas penales, te reto a que cites legislación que diga lo contrario.
#41 Si hunden los precios, las compraran otros fondos buitre y nos quejaremos por eso. Si son de la sareb y hunden los precios, nos quejaremos porque están regalando el patrimonio público.
#94 Tal y como lo dices parece que no fueran personas sino perros a los que les dan cosas para que se las tomen.
Digo yo que algo de capacidad volitiva tendrán para ver si se toman "algo que les dan".
Y quien se lo daría eso? ¿sus jefes policías? ¿Para que peguen más fuerte o más rato? ¿O para que sean más grandes?
#23 ¿Por que se dan tantas cosas por hecho?, se asumen sin mas como que el día es día?. Yo no creo que eso que acabas de comentar suceda. Creo que por poner un ejemplo hipotético, si un hombre menudo y que aparentemente tranquilo o cohibido por decirlo de alguna manera se presentara en una comisaría diciendo que su mujer, que es grande físicamente, más robusta que él y de carácter más fuerte, por decir algo, lo maltrata psicologicamente y en ocasiones le golpea o le lanza cosas; sinceramente no creo que nadie se riera de él. No acabo de entender porqué habría alguien de reírse de él. Lo que no tengo claro es si es un caso de violencia de género o más bien de violencia doméstica, aunque claro, eso es solo semántica.
#38 No se puede declarar inconstitucional un artículo de la constitución. Lo que si se podría declarar anticonstitucional es la aplicación que del mismo se haga, el real decreto o ley o norma que lo desarrolla.
#29 ¿Te refieres al asesino en serie que acabó con la vida de al menos 16 mujeres con edades comprendidas entre los 60 y los 93 años?.
Yo si que veo un patrón establecido ahí, igual por eso le apodaron el mataviejas.
Medios de comunicación que han elaborado hasta ahora teorías de los hechos en base a twitters de la víctima y sucesos de la vida de sus padres....
Y a continuación procedemos a elaborar otra teoría en base a... que la desaparecida vivía a 3 kilómetros del puente de taragoña desde el que se tiró el móvil de Diana, aunque la desaparecida, de 70 años, no encaje para nada en el perfil de un asesino por motivos sexuales.
Ah si, y que la persona que encontró el móvil de Diana se acordó de la desaparecida porque es vecino del lugar y relacionó ambos sucesos.
Lo mejor el titular, la Ley de los titulares de Betteridge afirma que «cualquier titular en forma de pregunta puede ser respondido con un no».
Aunque claro todo son interrogantes...
#83
Hay dos tipos
1.- Agresión sexual (con violencia o intimidación )
Dentro del tipo de Agresión sexual, está el tipo normal (1 a 5 años) y el tipo agravado (Violación, de 6 a 12 años) que es el que consiste en acceso carnal o introducción de objetos por vía vaginal, anal o bucal.
2.-Abuso sexual ( sin consentimiento, pero sin violencia o intimidación, vease: menores, personas incapacitadas, drogadas, alcoholizadas, consentimiento mermado o viciado, etc).
Dentro del tipo de Agresión sexual, está el tipo agravado que es el que consiste en acceso carnal o introducción de objetos por vía vaginal, anal o bucal.
#27 En España, todos los jueces que no deciden ( en base a toda la información existente) lo que a mi me gusta y opino que deberían decidir ( en base solo a la información que me proporciona la prensa) prevarican y el regimen disciplinario de la policía, no se aplica nunca, está ahí para hacer bonito, como todas las unidades de régimen disciplinario que hay en cada una de las plantillas y que no paran de currar. Pero como eso nunca sale en la prensa, no existe
#18 Esa opinión es sumamente impopular en estos foros. Todo el mundo sabe que el régimen disciplinario de la policía es meramente ornamental y jamás se aplica. Es de sobra conocido que ningún policía es sancionado en España porque son totalmente impunes, pueden hacer lo que quieran y cuando quieran que no pasa nada de nada, no como en otros países.
#7 Si, sería un lugar extremadamente plural, que bebe de toda clase de fuentes sin importar su origen y que aporta debates constructivos centrándose en las opiniones vertidas y no en la persona que las expresa.
Sentencia del Tribunal Supremo, Sala 2ª, 346/2014 de 24 de Abril, Fundamento de Derecho Primero: “La testifical de los agentes que intervinieron, de cuya veracidad no existe motivo para dudar, constituye el principal elemento probatorio sobre el que se asienta la condena. La presunción de inocencia no obliga a dar más crédito a la versión de acusados. La declaración de los agentes policiales no goza de una presunción de veracidad como dice incidentalmente el recurrente: art. 717 de la Ley Procesal Penal EDL 1882/1. Ha de ser valorada conforme a las reglas de la sana crítica, como cualquier otra testifical. Pero a tenor de esas máximas de experiencia, han resultado razonadamente convincentes en este caso para el Tribunal a quo. Se constata así la existencia de prueba de inequívoco signo incriminatorio y valorada de manera razonada y razonable por el Tribunal.”