#7, lo he entendido perfectamente, al menos lo que has escrito... quizás es que quieres decir algo diferente a lo que escribes.
De nuevo, decir que son los del Barça los que más están hablando del "menosprecio a sus éxitos", es radicalmente mentira, cuando hasta los jugadores están contestando a las provocaciones: "contestamos en el campo". Quien habla, tira la piedra y provoca en este caso es la COPE, no intentes darle la vuelta.
¿Acaso no esta recibiendo el Barça en los últimos meses un menosprecio constante con el tema de los arbitros, del calendario, del villarato, de... ? Eso no es llorar. Es una realidad que todos sabemos. Otra cosa es que la aceptemos en el circo en el que el futbol se ha convertido.
Ah, #8, esos jugadores son los mismos en su mayoría que ganarón el mundial con España. ¿La razón es la misma?
Transcendente, pero se utiliza aún más otro de los nombres que inventó Jonathan Swift: LAPUTA
¿Cuanta veces lo utilizamos al día?
Más curioso aún si tenemos en cuenta que con este nombre bautizó a una sociedad utópica con una política ideal. es.wikipedia.org/wiki/Laputa
Cualquiera que haya jugado al SIMCITY sabe que el aeropuerto NO está disponible desde el primer momento y que debes alcanzar un nivel de industria, comercio, viviendas y recaudacion para poder ponerlo...
Esto está basado en datos de la OMS que hace tiempo se discuten y no se dan por válidos desde España.
La diferencia fundamental es que España Sí hace estimaciones de consumo de cocaina en su población, y publica esas estimaciones, de forma oficial.
El resto de países, y sobre todo USA, no publican los datos de sus estimaciones (si los tienen) por la connotación negativa que tienen. Entonces, la OMS, para calcular el consumo en esos países, utiliza estadísticas basadas en encuestación que, como sabemos, no son nada exactas, sobre todo cuando aplican en países anglosajones, donde decir que se toma cocaina es poco más que un suicidio social.
Por tanto, el problema de este gráfico no es que no sea realista para el valor de España, es que es menor que la realidad para la mayoría del resto de los países.
Creo que más que ese hombre, quien consigue empleo a tanta gente es TODO el equipo de Infojobs. Darle ese mérito a una persona que ni siquiera ha creado el portal, ni tuvo la idea, sino que participó como capital riesgo junto a 37 personas más en cierto momento, es claramente pretencioso. Si hay que felicitar por méritos a alguien es a los verdaderos creadores y almas mater del proyecto: Nacho y Antonio González-Barros, que fueron quienes desde lo más humilde lograron convertir con mucho trabajo y riesgo a este portal de empleo en lo que es hoy, aparte de abrir a los emprendedores de este país una vía clara de consecución de sus proyectos.
Cataluña, Baleares y Madrid = Déficit con el estado
Madrid = Ley de Capitalidad = No déficit con el estado (comido por servido)
Madrid ciudad = Superavit por construcción
Madrid ciudad = Obras de mejora (soterrar la m30 mejora??) por valor del superavit (500 millones)
Madrid ciudad = Las obras cuestan finalmente 1500 millones
Madrid ciudad = Quejas de que el estado no le da los 1000 millones que le faltan (y que tendría que sacar del dinero para TODA España).
¿¿¿¿Y os meteis con Solbes por decir esto claramente????
#18, la justificación de personas vs comunidades es una falacia. Las personas viven en comunidades, y el uso que hacen de los bienes de estado es en su infinita mayoría dentro de su comunidad. El modelo "solidario" que se alega siempre para España se ha demostrado siempre que es contraproducente, no hay que ver más el como funcionan los LAN alemanes.
#13 en Euskadi la balanza fiscal está equilibrada, porque junto a Navarra son las dos únicas comunidades que en su estatuto de autonomía (aprobado hace mucho mucho tiempo) garantizan esto. Es decir, que aportan tanto como recibe, y la diferencia es 0. Por agravio comparativo, si todos tenemos que aportar, ¿por qué Navarra no? #7, Madrid tiene también un déficit alto, pero la ley de Capitalidad hace que reciba tanta aportación (desproporcionada en mi opinión) que no sólo no tiene déficit, sino superavit. A nadie se le escapa que Madrid tiene hoy en día las mejores infraestructuras, y esto no es sólo por política: es por dinero.
Además, no es lo mismo un déficit del 10% que uno del 25%, en alusión a Baleares y Valencia...
El petróleo sube, y automáticamente todos los bienes de consumo lo hacen, justificándose en el aumento de los costes de transporte. Y los transportistas dicen que no ganan ni un euro, y que ellos no han subido sus precios.Los agricultores, pescadores, ganaderos, y demás trabajadores del sector primario no sólo no han subido los precios, sino que los tienen por debajo de mínimos. Al final:
1. Subida de los bienes de consumo = más beneficio para los intermediarios y distribuidores en base a la pérdida de transportistas y sector primario.
2. Subvención a los transportistas = más beneficio aún para los intermediarios, puesto que exigirán a los transportistas mejores precios en base a su subvención.
#11 flashtica 
