#6 Correcto a lo de que no es un 208. El 207 SW es mi coche y estoy 90% seguro de que lo de la foto de la izquierda es un 207 normal, 3 puertas (no 5 porque la forma de la ventanilla trasera es distina), mucho más común que el SW. Es difícil saberlo con una foto tan movida pero me da la sensación de que la caída de la parte trasera es demasiado inclinada para un SW. Y la mancha negra de la ventanilla debería ser más alargada creo yo, aunque estando tan movida la foto... Además los faros traseros del SW son enormes y se ven bastante desde el lateral. Por la altura y tamaño de los de la foto parecen la versión 3 puertas. Además, el embellecedor de las puertas (¿se llama así? eso que está en la parte de abajo) de la foto es negro, y que yo sepa en el SW siempre fue del color de la carrocería. No así en el 3 puertas. Por otro lado lo que me hecha para atrás de mi teoría es que parecen apreciarse barras de techo y techo solar y eso sí es típico del SW.
#18 Tanto Starship, de SpaceX (cuyo desarrollo parece estar muy avanzado) como el futuro cohete pesado de Blue Origin, New Glenn usan metano como combustible. El metano (CH4) puede crearse mediante electrólisis de CO2 y agua, así que si todo va bien lo de depender de combustibles fósiles ya no será un problema en un futuro cercano.
Los vehículos todavía no están todavía listos pero los motores (Raptor de SpaceX y BE-4 de Blue Origin) sí que están en un estado de desarrollo muy avanzado. O al menos los Raptor porque Blue Origin llevan muy en secreto sus desarrollos.
#48 Eso que dices no suena nada verídico. ¿Ponían unos andamios a sujetar la fachada y luego esperaban (décadas intuyo, probablemente más de 100 años) a que se cayese el resto del edificio? Suena a que te estás confundiendo con obras en las que por normativa hay que conservar la fachada porque está protegida.
#26 Claro, pero si las respuestas fuesen en texto podrías leerte todas de un vistazo en un par de minutos o poco más. En cambio con este formato tienes que andar pinchando enlaces y viendo al entrevistado divagar en vídeo. De verdad que esto de los pregúntame en vídeo me parece completamente absurdo.
#121 Me refiero a que un maniquí que sangra nadie lo considera como un efecto visual, al menos nadie que trabaje en la industria. Eso es un efecto práctico o mecánico, pero no visual. Es un efecto especial pero no un efecto visual. Los efectos visuales en general no se realizan "en cámara", sino en post producción.
#110 ¿De dónde sacas que efectos visuales engloba a efectos especiales? Si acaso al revés, y aún así hay quien lo considera discutible. Pero desde luego que efectos especiales como subconjunto de efectos visuales ni de coña.
#60 No es quedarse mirando el dedo, es que no hay un término extendido en español que se refiera a lo mismo que CGI. Hay multitud de campos en que falta terminología en español y los VFX son uno de ellos.
#41 Hay de todo en las pelis de Marvel. Hay escenas de Black Panther que dan vergüenza ajena (esa pelea final...). En cambio hay otras cosas que son maravillas, como Rocket Raccoon en las últimas de Avengers. Es lo que tiene que intervengan decenas de estudios de VFX diferentes y que suelan ir muy pillados de tiempo.
#52 Efectos especiales no es lo mismo que CGI, ni mucho menos. CGI es exclusivamente imágenes generadas por ordenador, lo cual es una parte de los VFX (visual effects, efectos visuales). En cambio efectos especiales engloba todo, tanto efectos prácticos (explosiones, etc.) como efectos visuales y digitales.
El fundador de ese estudio (Carlos Prieto) y "cerebro del nuevo diseño de Menéame" es partner de quecochemecompro.com, que también fue fundada por Daniel Seijo (CEO de Menéame)... Y resulta que el CEO de Menéame es también cofundador de The Fish Studio. Vamos, que se han encargado el nuevo diseño a sí mismos y ya sabemos el resultado.
#10 No sé cuánto creerme de tu comentario cuando ya el primer párrafo miente. China informó del brote al final de diciembre. Por si necesitas pruebas de que no fue "finales de enero", aquí tienes un twit de la OMS del 4 de enero: twitter.com/WHO/status/1213523866703814656?s=20
#25 Ya, pero entonces esa variante triunfará menos frente a otras que no maten al huésped, ya que este será contagioso durante más tiempo (ya que no la palma).
#18 ¿Dónde ponemos el límite de riesgo para que se considere o no egoísta? ¿Es egoísta practicar cualquier deporte de riesgo? ¿Y viajar en coche? ¿O quizá incluso salir a la calle?
#28 gbernaldog 