#19 Por supuesto que hay partidos que los prometen, el problema es que se promete mucho hasta que se mete...
Por cierto, yo no apoyo a PPSOE, por si hubieran malesentendidos por ahí, lo que me quejo es de la corrupción de cualquier político sea del partido que sea.
#6 Efectivamente. Los que sabemos lo que se paga por este tipo de páginas web (y que no siempre se usa como debiera) y luego vemos el resultado final, nos damos de cabezazos contra el teclado.
#2 Todavía no os habéis enterado que es ABSOLUTAMENTE IGUAL quien gane las elecciones y quien se vote, salga quien salga la corrupción estará ahí! lo que hay que hacer es una reforma de la ley electoral e intolerancia a la corrupción y transparencia gubernamental.
#26 El reparto de los restos permite en muchas ocasiones que partidos con un porcentaje ridículo se hagan con un escaño, que suele ser un porcentaje importante de la representación, lo que implica que el reparto tiene un error relativo con respecto al porcentaje de votos mayor que otros métodos como el de D'Hondt. Desde mi punto de vista el error relativo es la medida adecuada para ver lo proporcional que es un método, y de ahí que diga que el cociente de Hare es menos proporcional.
En el ejemplo de Valencia que pones, varias fuerzas políticas con un porcentaje de apenas 0.35% sobre votos válidos se harían con un escaño cada una, lo que les llevaría a tener un porcentaje del 1% de la cámara. Se daría la circunstancia, por ejemplo que E2000, con 12000 votos, tuviera la misma representación (un escaño) que VERDS, con 32000 votos. Lo que vicia en todo caso los resultados de Valencia es el hecho de estar dividida en tres circunscripciones y el límite de exclusión del 5%, que si bien puede tener algún sentido cuando se utiliza algún método como el cociente de Hare, con el método D'Hondt es absurdo.
#15 Cociente Hare es menos proporcional que Hondt. Aquí lo que más distorsiona es el límite de esclusión del 5%, que con Hondt no tiene ningún sentido, porque el propio método ya pone ese límite de forma automática. En esta noticia los únicos que tienen derecho a llorar son Esquerda Unida, a los que les sobran 307 votos para tener un escaño y aún así no lo tiene.
#86 #100 #78
Sí; creo que tenéis razón. Estaba, más bien, pensando en cuando el PSOE arrasaba en generales consecutivas, no en autonómicas y municipales. Nadie hablaba de monopartidismo entonces. Ahora las autonomías tienen muchas más competencias.
#38 No sé, no sé.... todavía me acuerdo de las grandes mayorías absolutas de González, aclamado por aquellas que querían un hijo suyo durante 12 años seguidos. Nadie se quejaba entonces de que el PSOE copaba un "monopartidismo".
#9 Tienes toda la razón. Hay que ser muy estrecho de miras para creer que a Intereconomía le estén haciendo "owned" contínuos. Su interés es aumentar el redil de borregos al otro lado de la pantalla para adoctrinarles mientras se lucran no sólo con la publicidad sino con los bonus que les darán por objetivos, como desviar la atención o infundir incertidumbre en temas espinosos. Negocio redondo.
#7 Ps1 
