#146Una cosa es el concepto que tengan las feministas sobre el machismo y otra es la realidad. Supongo que el que sabe toda la realidad tal y como es eres tú entonces
Como el ejemplo que pones, como si las únicas acosadas en el trabajo fuesen mujeres. A veces la gente hace cosas porque son unos cabrones y no por el omnipresente machismo. Y te pongo todos los ejemplos que quieras. Ok, adelante. Una cosa no niega la otra: seguro que hay casos de acoso a hombres también, y seguro que los hay en Uber también. Pero el caso concreto era el de las mujeres en Uber, y en el artículo hasta salen porcentajes: del 25% al 6% de mujeres ingenieras en Uber en el periodo que la autora comenta. Si el acoso fuese uniforme por género no ocurrirían esas cosas, no?
Sobre el segundo punto, te doy la razón en parte. Es cierto que ahora cualquier medida que sea proteger específicamente a hombres maltratados se ve enseguida como machista, pero también hay que entender el contexto: demasiadas veces se usa simplemente como excusa para no implantar medidas que ayuden específicamente a las mujeres. Es decir, parece que a veces se usa simplemente como ataque contra el feminismo y no como una propuesta que de verdad haya que tener en cuenta.
Y lo de llenarse los bolsillos... este tipo de conspiranoias son terribles siempre. ¿No es mucho más fácil pensar que esa gente de verdad cree que hay una discriminación contra las mujeres y que por lo tanto necesitan medidas extra? Puedes no estar de acuerdo con la premisa o pensar que es menos grave de lo que dicen, pero de ahí a saltar al ataque direcot diciendo que lo hacen por el dinero sólo por que no están de acuerdo contigo...
#81 Lo que dices tú: "Que intentar ligar sea delito si ella no está interesada"
Lo que dice la noticia: "This means incidents ranging from street harassment to unwanted physical approaches can be reported to and investigated by the police, and support put in place for victims" y especialmente "The Nottinghamshire force defines a hate crime as “any incident which may or may not be deemed as a criminal offence, which is perceived by the victim or any other person, as being motivated by prejudice or hatred”.
Es decir, que la policía lo puede investigar pero no es necesariamente un delito. Y que el caso que lo motiva es el de una mujer a la que decían cosas poco agradables todos los días, que simplemente fue investigado por la policía y que se dejó de investigar cuando la compañía que contrataba a los tipos en cuestión tomó medidas.
#85 La primera me parece una idea terrible: es un tipo que está tranquilamente en el metro y publicar una foto suya no es para nada una buena idae aunque al final haya salido bien. En la segunda ya habían hablado así que no parece el mismo caso ni nada especialmente malo, y lo tercero da error 404 así que ni idea.
Obviamente las mismas acciones pueden tener transfondos distintos. En este caso no es recuperar contacto con alguien que te interesa y que tienes razones para pensar que le interesas también: aquí el chaval ya vio claramente que la chica pasaba de él y aun así continúa con un movimiento súper exagerado. Y es esto lo que se dice que es machista: que a pesar de que la mujer ya haya dicho que no el tipo siga insistiendo porque parece que tener un novio es increíblemente importante para ella y la va a sacar de la tristeza y todo, sin pensar en lo que realmente ella esté pensando. Y que la actitud sea machista no significa que el tipo odie a las mujeres ni piense que son inferiores.
#62 Yo no he dicho que todo sea machismo. Digo que hay muchas actitudes que son machistas de las que no nos damos cuenta y que no se van a ir simplemente por decir "no soy machista" igual que no me voy a sacar la carrera mágicamente diciendo "soy abogado".
Y puedes pensar que nunca has tenido una de esas actitudes, en cuyo caso enhorabuena... Aunque me resultaría raro porque son muchas y muchas veces subconscientes, como los prejuicios en contratos (por eso ahora están empujando el tema de currículums ciegos), o los estereotipos de género que siguen afectando a elecciones de carreras aunque los propios jóvenes digan que no lo hacen (www.infolibre.es/noticias/politica/2016/06/06/los_estereotipos_genero_) o incluso los casos de machismo que una empresa tan moderna como Uber ignoró porque "ahí no son machistas" (economia.elpais.com/economia/2017/02/20/actualidad/1487609418_542626.h).
En resumidas cuentas: muchas veces estas actitudes siguen ahí y hay que saber detectarlas. Es lo que se viene a decir en este caso: igual no es sólo una decisión estúpida la de poner los papeles sino que también hay detrás actitudes machistas que hacen que esto le parezca una buena decisión al chaval (cosa que no quiere decir que sea un machista que odie a las mujeres y/o piense que son inferiores).
#19 Ser machista no es criminal, porque no son sólo machistas las personas que dicen "las mujeres son inferiores" o que tienen una mentalidad claramente retrógrada. Hay actitudes machistas de las que ni nos damos cuenta que son las que se critican, y es imposible librarse de todas ellas simplemente diciendo "pues yo no soy machista". Incluso las feministas muchas veces reconocen que tienen actitudes machistas.
Hay varias cosas aquí. Un argumento que veo muchas veces es el de ¿No os dáis cuenta de que si la gente (sea hombre o mujer) deja de acercarse a quien le gusta (sea hombre o mujer) para pedirle una cita, la raza humana se extinguiría?. Nadie está diciendo que no te acerques a quien te gusta. Están diciendo que si ves a alguien que te gusta y que no conoces y que muestra interés en ti, lo mejor es pasar y no molestar. La raza humana no se va a extinguir porque tengamos más cuidado en a quién nos acercamos.
También hay que tener un poco de empatía y no cegarnos por lo que vemos en películas, libros y demás. Ahí es superromántico todo y hay flechazos y demás. Así pasa que vienen hombres que creen que lo más importante es que venza el amor romántico y no se dan cuenta de que quizás están molestando, o que la última vez que a esa chica o a una de sus amigas se le acercó un tipo aleatorio no fue una experiencia agradable (por ejemplo, muchos hombres que conozco no son conscientes de que las cosas que explican aquí magnet.xataka.com/asi-lo-hemos-vivido/cuando-volver-a-casa-da-miedo-29 son mucho más comunes de lo que pensamos).
Sobre lo del chaval este, está claro que se ha ido de madre y que probablemente lo esté pasando demasiado mal sólo por una mala decisión, ya que lo de colgar carteles podría haber ido o muy bien (poca probabilidad, creo yo) o muy muy muy mal (peor que ahora: si encontrasen a la chica ya se liaba del todo). Pero a cambio estamos teniendo un debate bastante interesante sobre esto y creo que mucha gente se está dando cuenta de que esas actitudes que a veces pensamos que son románticas tienen en realidad un transfondo machista y egocéntrico (soy el salvador de esa mujer, no estará triste con un hombre a su lado, y lo que pueda estar pasándole por la cabeza se le pasará cuando vea a su hombre).
#71de hecho, incluso le perjudica en todo lo posible habido y por haber ¿Como por ejemplo?
en España si un hombre mata a una mujer es "machismo" sin importar las circunstancias Tendrías razón si no fuese porque es mentira. Si un hombre mata a una mujer en el contexto de relación de pareja, se considera violencia de género por el contexto de desigualdad. Pero también hay casos de violencia doméstica no contabilizados como violencia de género (tan fácil como irte al INE www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t18/p468/resumen/&file=serie_vd_se)
Se mira el sexo de la víctima. Pero bueno, que seguro que sabes más que el congreso de los diputados que votó por unanimidad a favor de la ley y que el Tribunal constitucional que respalda la condena mayor por el contexto de la víctima. www.20minutos.es/noticia/791294/0/constitucional/violencia/genero/
#68y de paso la vida de miles de hombres inocentes cada año. [citation needed] darles de facto impunidad legal como se está haciendo con la LIVG Igual. ¿Dónde está esa impunidad legal?
La legislación trata a cada uno en función de sus condiciones. Es absurdo pretender que trate igual a hombres y mujeres cuando la sociedad no les trata igual, de la misma forma que es absurdo pretender que la administración trate igual a pobres y ricos. El objetivo es que todo el mundo tenga los mismos derechos y para eso hay que compensar desigualdades que no están distribuidas de la misma forma.
#65 La diferencia para ti reside entonces en que el sexo no proporciona una situación de poder de una persona sobre otra. Si no ves que exista una posibilidad de que esto sea así (a pesar de que ha sido así durante años), pues no hay mucho más de lo que discutir.
#57 No, pero probablemente en la práctica sea así, más que nada porque en España los blancos no son una minoría ni un colectivo discrimnado y nadie va a sentirse con impunidad ni justificado para agredir a alguien por ser blanco.
#61 Lo he dicho ya antes: los agravantes por relaciones de parentesco o de poder existen. Hay un agravante por abuso de superioridad, por ejemplo, y eso no nos hace un país religioso-medieval. El contexto del delito importa y los agravantes existen para contrarrestar esas situaciones que dan más sensación de impunidad a una persona para cometer el delito.
#54 ¿Qué? El problema está sesgado por género porque hay muchas más mujeres maltratadas que hombres. Si ignoras el sexo no vas a llegar a la raíz del problema y por lo tanto por mucho que te importen las personas no las vas a poder proteger bien.
Y lo de la raza, no sé qué tiene qué ver pero también hay ataques racistas y también hay agravantes en el código penal por racismo, así que es prácticamente la misma situación.
#51 ¿Sabes por qué se armó tanto? Primero, porque es un argumento que se usa por gente que parece no preocupada por los asesinatos de hombres sino por el feminismo. La mayoría de veces que se escuchan cosas parecidas es como un ataque al feminismo, igual que los suicidios de hombres (a pesar de que especialmente en el segundo caso los estereotipos de género tengan probablemente mucho que ver). Segundo, porque ignora totalmente que hay un marco social (cada vez menos) en el que la mujer es peor tratada que el hombre.
Y si de verdad crees que el sexo no importa en un problema que está claramente sesgado por género, pues mira...
#38 Fácil: no hay una discriminación generalizada contra hombres. Es la misma razón por la que un delito tiene una pena mayor si una agresión tiene componente de discriminación por religión, mientras que si está motivada porque el agredido es de letras (por poner un ejemplo estúpido) no. Es una forma de contrarrestar el marco social que en la cabeza de algunos justifica esos delitos.
#9 Nadie está diciendo que los hombres maltratados no existan, ni que no estén protegidos. Pueden denunciar perfectamente, y desde luego agredirles/acosarles/maltratarles es un delito.
Además, la violencia de género no es el único caso en el que la ley distingue quién agrede y quién es agredido. Hay agravantes por abuso de autoridad, por delitos de discriminación o por agresión a menores o discapacitados. En otras palabras: protección adicional a colectivos desprotegidos. Y en este caso las mujeres son un colectivo desprotegido en ese sentido. Por ejemplo, noticia relacionada justo en la que han enviado: www.elconfidencial.com/deportes/2015-02-22/la-violencia-machista-llega
#3 Esto no va de de estar de acuerdo o no. Primero, porque como se sienta cada uno con su cuerpo no es algo con lo que se pueda estar o no de acuerdo, porque es su vida y su pensamiento. No es de la incumbencia de nadie más.
Segundo, porque esto está diciendo a un colectivo ya de por sí discriminado y acosado que no son válidos. Que son una mentira, que no existen, que son una aberración.
Se pueden discutir políticas sobre transexualidad. Incluso podría admitir que se discuta lo bien que te parece la transexualidad a pesar de que no es de la incumbencia de nadie, pero esto es repugnante. Es más importante cuidar de personas en situación delicada (no se te olvide que son personas de lo que estamos hablando, no son números, no son estadísticas, son personas como tú y como yo, y que por cosas como esta tienden a sufrir mucho más que una persona media llegando al punto del suicidio) que permitir que un grupo de gente pueda pasear un autobús con su opinión sobre algo que no les incumbe lo más mínimo.
Y el análogo de Rivera no es correcto. La analogía correcta sería llevar un autobús que diga "Que no te engañen: el liberalismo (o como queráis llamar a la ideología de C's) no existe", que es una idiotez porque que exista o no no depende de la opinión de un cualquiera, y que sigue sin ser correcto porque a los liberales no les pegan palizas, discriminan habitualmente ni sufren psicológicamente por serlo.
#12 También es posible que el artículo simplemente sea cutre. No sé, es simplemente una recopilación de todo lo que Aguirre ha hecho mal, y tampoco especialmente bien escrito.
#106 No son informaciones sobre su partido (dice claramente la web que se puede usar por cualquier grupo político del Ayuntamiento), y lo que ponen son hechos contrastados. No rebaten opiniones ni explican las suyas.
Desde luego, no es un sitio para creerlo como si fuese ninguna Biblia ni nada, pero sí que servirá para poder contrastar lo que dicen los periódicos sobre el Ayuntamiento.
#72
* Que la gente no use Github para revisar LaTeX no significa que usen el revisor de Word. En general, la gente no usa control de versiones y listos
* Obviamente no me va la vida en ello, pero es más cómodo saber que puedo sacar cualquier editor (incluido vim si tengo que hacer un cambio rápido en un servidor remoto) en cualquier ordenador rápidamente sin tener que preocuparme por si está Word o por si tarda más o por si se me come la memoria (aunque Word no suele consumir mucha RAM/CPU, dicho sea de paso).
* No te digo que no, pero en LaTeX tienes más que suficiente, y desde luego de calidad muy buena: tex.stackexchange.com, manuales de paquetes que en general están muy detallados...
* Hombre, es que no digo que LaTeX sea para todos, igual que no se me ocurre decir a nadie que no tenga experiencia con ordenadores que aprenda a programar que es muy útil.
#71 No pero casi. Tengo un repo Git conectado a un servidor Debian que se conecta a Github para que todos los que escribimos apuntes en clase en LaTeX podamos subirlos, se compilen ellos solitos y se suban a la carpeta de Dropbox compartida al momento
* La pestaña Revisar no está mal, pero sigue sin ser un sistema de control de versiones como Git. Desde luego el de Word es más fácil de usar, pero no es más potente.
* En mi caso, con un i5, Word tarda en arrancar 2-3 segundos. Sublime Text tarda 0 y va más rápido que Word para cualquier cosa que quiera hacer.
* ¿Incluyendo gráficos, tablas generadas a partir de CSVs que varían, archivos PDF con más opciones que "pegar todo a pelo", etc? He estado probando y desde luego no tiene la misma flexibilidad que LaTeX.
* Tienes que tener Word instalado para poder ejecutarlo o librerías de terceros, y el manejo es considerablemente más complicado que el de un archivo de texto, que con las herramientas de *NIX puedes hacer todo lo que se te ocurra y más.
* Eso es sólo una desventaja de Word/Office. Si quieres hacer una presentación, tienes que aprender otro programa y probablemente no puedas usar las mismas cosas de la misma forma. Con LaTeX, el lenguaje es el mismo y todo se comparte.
Estoy de acuerdo en que Word no está mal, y desde luego a muchos les valdrá. Pero en cuanto quieras hacer algo para lo que Word no está preparado te quedas estancado, mientras que en LaTeX vas a tener muchísima más flexibilidad para sacarle partido al sistema.
Siempre que se habla de LaTeX se deja de lado que es texto plano. Eso tiene varias ventajas:
* Funciona con sistemas de control de código (por ejemplo, git) lo que permite una colaboración mucho más sencilla. Ni Dropbox ni Google Docs.
* Se puede usar con cualquier herramienta que quieras, lo que implica que no hace falta arrancar el monstruo que es Word o LibreOffice para cambiar algo.
* Cualquier archivo externo se incluye con un comando en tiempo de compilación porque no hay otra. Así, si cambias una imagen o una tabla no tienes que irte al documento, buscar el elemento y cambiarlo. Simplemente reemplazas el archivo y punto.
* Se puede automatizar. Puedes tener un script que haga reportes en LaTeX, pero no uno que los haga en Word o LibreOffice.
* Se puede compartir código. LaTeX también permite hacer presentaciones, así que te evitas el tener que estar cambiando cosas en dos archivos a la vez.
En definitiva, que si quieres tener total libertad con tu forma de escribir texto (y más cosas, sólo hay que ver TikZ). A veces será más rápido, a veces más corto, y desde luego vas a tener que invertir mucho en dominarlo, pero al final creo que merece la pena si de verdad quieres hacer cosas complejas con edición de texto. Por supuesto, no es para todo el mundo, como todo.
Como el ejemplo que pones, como si las únicas acosadas en el trabajo fuesen mujeres. A veces la gente hace cosas porque son unos cabrones y no por el omnipresente machismo. Y te pongo todos los ejemplos que quieras. Ok, adelante. Una cosa no niega la otra: seguro que hay casos de acoso a hombres también, y seguro que los hay en Uber también. Pero el caso concreto era el de las mujeres en Uber, y en el artículo hasta salen porcentajes: del 25% al 6% de mujeres ingenieras en Uber en el periodo que la autora comenta. Si el acoso fuese uniforme por género no ocurrirían esas cosas, no?
Sobre el segundo punto, te doy la razón en parte. Es cierto que ahora cualquier medida que sea proteger específicamente a hombres maltratados se ve enseguida como machista, pero también hay que entender el contexto: demasiadas veces se usa simplemente como excusa para no implantar medidas que ayuden específicamente a las mujeres. Es decir, parece que a veces se usa simplemente como ataque contra el feminismo y no como una propuesta que de verdad haya que tener en cuenta.
Y lo de llenarse los bolsillos... este tipo de conspiranoias son terribles siempre. ¿No es mucho más fácil pensar que esa gente de verdad cree que hay una discriminación contra las mujeres y que por lo tanto necesitan medidas extra? Puedes no estar de acuerdo con la premisa o pensar que es menos grave de lo que dicen, pero de ahí a saltar al ataque direcot diciendo que lo hacen por el dinero sólo por que no están de acuerdo contigo...