Es todo, tanto la foto, o bien, cómo la hizo... Genial la altura de la cámara, colocada precisamente a base de cajas de Cd's, o el papel crucial del brazo de la lámpara. Genius
#3 Pues que quieres que te diga, yo vivo en Valencia, y tengo una mezquita justo frente a mi portal. Llevo años viviendo en este barrio y nunca he tenido problemas con ninguno de ellos. ¿qué es lo que ocurre entonces?. Puedes estar o no de acuerdo con su religión y modo de vida, (ellos son libres (dentro de lo que su religión/lobotomía religiosa en general permite) de hacer lo que crean conveniente) pero desde luego pensar que por ser musulmanes van a ser terroristas, aniquiladores de la vida, o personas no tolerantes es una generalización mediática.
Yo soy lo que se suele decir el polo opuesto a este tipo de esterotipo. Y de hecho he conocido muy buena gente en este barrio (completamente al margen de sus creencias, con las cuales no estoy de acuerdo) sin que ello sea un problema.
Por tanto me creo en el derecho de decir, que si no tienes una mezquita cerca, no serás nunca capaz de decir verazmente que no los quieres cerca. De hecho supongo que te dejas llevar por los medios, los cuales últimamente dejan ver el doble rasero de sus argumentaciones. Espero que salgas algún día de los prejuicios porque si, y que entiendas que generalizar como explicaba Orwell, es un mal necesario para entender el todo, pero no olvides que es por definición erróneo al individuo.
Google me gusta en cuanto al servicio que ofrece. Pero no deja de ser la eterna paradoja de la empresa privada. Ellos contienen mi información, y vaya que si la tienen. Desde mis busquedas, el gmail, mis rutinas en calendar, mis exámenes, fotos en picassa, y ahora muchas otras chorradas que me definen en G+.
Será que me gusta el servicio que ofrecen, o simplemente que soy un consumidor digital más y esta empresa privada sabe lo que hay con los internautas. Tengo el dilema de no estar a favor de los monopolios, pero gustarme lo que veo con Google, mientras siga siendo Google y no otra cosa. Pero eso no es tan fácil de pronosticar.
#15, #21. También estoy de acuerdo con vosotros. En ciertas clases había que echarle uno mucha imaginación y a veces ganas para sacar algo en claro, y eso era muy pocas veces cuando eres un adolescente hormonado.
Esta persona desde luego si que haría bien su trabajo como profesor de ESO o similar, pero desde luego como interesado por la ciencia, espero que nunca se haya planteado esta idea muy enserio: "En este aspecto la mecánica cuántica está muy cerca del "razonamiento de madre" frente a un crío pesado: "¿Pero por qué, pero por qué? ¡Porque sí, y punto!"."
#9 +1, tenemos un gran problema de relativismo. Cierto es que el shock con las imágenes viene dado a que no tengo asociado a ese animal en concreto para la alimentación, más que de siempre en Occidente, el Perro es "el mejor amigo del hombre". Será ese mi problema, no es que no pueda llegar a entender esa costumbre, es que no quiero.
#3 no te confundas, que en los periódicos las noticias si bien pueden llevar retraso, también podrían haberse previsto o minimamente tratado. Trabajo a diario en venta de prensa y no, no te sorprenderás con ninguna portada ya que nadie menciona el tema. Lo realmente bueno/triste, es que lees el Daily Record (escocés) o el AujordHui (frances) entre otros (Suddetzei, Courier) y si que se han hecho reseñas a las convocatorias y el alcance que podría tener en la ciudadanía. Vamos lo que viene siendo periodismo.
Igual es por el ángulo de la toma, pero ¿De verdad que no se os hace un descenso/ascenso abrupto en la última foto? No sabría indicarte el sentido en el que viaja, pero con esa verticalidad ríete tu de una montaña rusa. lh5.ggpht.com/__zoKJ77EvEc/Tcaq5c_Bn9I/AAAAAAAANdE/pIbrSEkDrVI/long-ex
Esto es la triste realidad, Orwelliano 110%...
Ahora basta que nos digan cuál es el nuevo enemigo, ensalzar los dos minutos de odio. Y hale todo lo anterior olvidado. Pero eso si, siempre en alerta. Si ya lo decía Michael Moore. Que pena mundo.
#4 pues fuente errónea supongo, no quita que sea un buen texto... aunque dupe, como apunta #2... parece que no tuvo la importancia que quisiera... igualmente ahora lo edito. Grazie.
@mamarrachismo, ¿irrelevante es la opinión de este señor para ti, o es la situación de la que habla? Si es lo primero no entiendo tu voto (nunca entendí el voto irrelevante), si es lo segundo, ahora lo entiendo todo.
Interesante opinión. Personalmente, acabo de conocer a este señor por un hilo en otro meneo. Tengo que admitir que estos días cuando leía por internet eurodiputado, no venía a mi cabeza nadie similar. (blocs.mesvilaweb.cat/raulromeva)
Durante un momento, creí ver en Bruselas a gente con cabeza dirigiendo Europa de verdad.
Ahí va el meneo.
Pd.: He de admitir que no conozco mucho sobre las personas reales que rigen Europa, salvo lo que se ve en los medios, Tv en todos sus colores, prensa en todos los tonos, o menéame en su clásico naranja... Estaría bien dejar de fustigar inútilmente a los buitres que se rien de nuestras viñetas y comentarios, en lugar de darle relevancia real a los punto de vista que son en esencia diferentes y progresistas. Hala, nada nuevo, pero me quedo a gusto.
#3, #4 espero que llamar pro-nuclear a alguien, no sea pensar que está en favor de las castastrofes nucleares. De la misma forma que en pro de la tecnología nuclear tampoco se debe negar semejantes catastrofes. Yo considero que la energía nuclear es el futuro (ya sea fisión, obviamente no desarollada en central, o fusión bien mantenida). Como bien dice #7 no hay mejor manera actualmente de generar semejantes cantidades de energía. Y si, para seguir creciendo como especie, necesitaremos más y más energía.
Así que si queréis criticar la energía nuclear, o no (he ahí el tema), que me parece perfecto, por favor, que no se os olvide tener en cuenta los "abusos humanos" que se cometieron durante los accidentes. La falta de investigación teórica cuando se sabe que ir experimentando con esto no es buena idea (como en Chernobyl), o el interés de tener reactores caducados tecnológicamente que podrían causar problemas.
Solo creo que si en Japón el lobby Nuclear oculta datos, es porque sale mal parado, y no porque la tecnología sea mala idea, si no porque estoy convencido de que se pueden evitar situaciones poniendo a gente a pensar. Pero si eso cuesta tiempo y dinero como que no es muy rentable (en el sentido capitalista de la palabra). Dicho esto, ¿el problema es realmente nuestra ambición evolutiva de querer controlar la energía atómica, o de la ineficacia de intentarlo con responsabilidad civil-ambiental, que no económica?
#16, si tienes en cuenta que los Fabra llevan ahí un número vergonzoso de ciclos políticos (dañinos obviamente para el funcionamiento democrático), el que dice ser médico (como si eso tuviera más autoridad que cualquier otro contribuyente de Castellón) no falla en la precisión temporal: "El mejor[...]en siglos". Bueno quizá exageró un poco (cosas de la mente científica) o acaso es Fabra una especie de Highlander levantino?
#9, #13 pues mi meneo ha tardado. De hecho lo acabo de terminar de leer y aunque hace rato que empecé, la lectura es amena, y desde luego educativa.
Toca demasiados temas y nombra demasiadas cosas, quizá. Pero es que el asunto es complejo, y dar la visión completa como lo ha hecho con la capacidad de síntesis que ha demostrado se merece la lectura. Enhorabuena Yuri, buen artículo.
#7, #21 Youtube advierte de que son imágenes duras, aunque abajo hay un checkbox que dice de no volver a preguntar. Aún así siento si parezco un poco borde, pero con el título y la entradilla creo que se puede intuir que no es un paseo por el campo, por desgracia para esa pobre gente.
#13 gonxot 
