La verdad, no me parece que esté bien escrito. Y no es por desacreditar a César Tomé, que en general me parece un divulgador fantástico, pero sospecho fuertemente que esto no ha llegado a portada precisamente por su calidad. A lo mejor me inflan a negativos, pero creo que en la blogosfera española de divulgación científica hay mucho más compañerismo del que cabría esperar. Es realmente difícil abrirse paso cuando se tiene un blog pequeño, y es curioso ver cómo cuando algún blogger reconocido dice que va a abrir un blog, inmediatamente la cuenta de Twitter del blog aún no nacido alcanza los miles de seguidores en apenas un día.
Me repatean todos los artículos que incluyen la fórmula "que no sabías/conocías" en el título. Sobre todo cuando la mitad de lo que supuestamente no sé es algo que ya ha salido mil veces por Internet.
Hay algo que quiero puntualizar. El sabor de la vainilla natural proviene realmente de unos cuantos cientos de compuestos químicos que aparecen naturalmente en la vaina, siendo uno de ellos (pero no el único, ni mucho menos) la vanilina. Cuando se extrae el aroma de la vainilla natural, no nos quedamos únicamente con la vanilina, sino con toda la gama de sustancias que aportan sabor. Por eso la vainilla natural tiene un sabor (o debe tenerlo, porque yo no la he probado) con más matices que el aroma artificial a vainilla.
La vanilina, por otra parte, se puede producir en un laboratorio, y sabe de forma muy parecida a la vainilla natural (porque después de todo, está presente en la planta). También se produce en algunos procesos industriales, como el tostado del café, en pequeñas cantidades. Por eso algunos cafés pueden tener ciertos matices avainillados. Algo realmente interesante es que la vanilina (que es una molécula orgánica) contiene el grupo vanilil. Otra molécula que contiene ese grupo es la capsaicina, que es la que le proporciona ese sabor picante a los pimientos. Se vende de forma casi pura bajo el nombre de "Devil's Shit", si no recuerdo mal. Es curioso que dos moléculas con sabores tan distintos se parezcan tanto
Cuando vea una lista de fuentes y referencias al pie, me empezaré a tomar en serio ese relato que cualquiera podría haber escrito. Para empezar, si los nazis no hubiesen hecho nada, habrían empezado por negar sus crímenes una vez tenían la soga al cuello. Y ni por esas negaron nada (como mucho, alegaron "desconocimiento", o que "sólo cumplían órdenes"). Todo el rollo este de "la información que tienes tú la han manipulado los judíos y la mía es la buena" cansa ya...
¿Sabes lo que son las comillas? Era una parodia de tu comentario ("¿más negativo que tu rabieta?"). Puedes disfrazarlo de ética, pero poner ambas cosas al mismo nivel no tiene sentido alguno. ¿Cuánto pudo costarle ese plato al dueño del restaurante? ¿Tres o cuatro dólares?
#3 No sé qué cojones pintan la política y la economía aquí, en un enlace humorístico. El caso es amargarlo todo y enterrarlo en política maloliente de partidos. Pero bueno.
Mientras haya tontos no faltará quien aplauda posturas como la tuya. Claro, robar millones de euros de dinero público está al mismo nivel que intentar que te pongan comida gratis (y además, sin obligar a nadie a hacerlo) en un restaurante. Venga, déjame un negativo.
Si todo va bien, en no mucho tiempo podré decir que soy científico. Químico, además. Tengo opiniones propias, y lógicamente, me cuestiono todo lo que se me ocurre (voy a ser un científico, como ya te he dicho, así que es un ejercicio saludable). El hecho de que no crea en teorías conspiranoicas y trate a los demás condescendientemente porque "creen lo mismo que todo el mundo" no invalida mis opiniones. Veo que te mueves por el mundo de la conspiranoia, y la verdad, eso sí que no puede traer nada bueno. Los fenómenos que dices (las farmacéuticas no venderán medicamentos para el cáncer ni el sida, no se va a llegar a la solución...) no son más que sobresimplificaciones para fenómenos mucho más complejos. Se trabaja para vencer "el" cáncer, a pesar de que hay muchos tipos. Hace unos cuantos años se vacunó a todas las chicas de primaria contra el cáncer de cuello de útero, por ejemplo.
También he leído tu comentario entero. No sé si esa práctica que dices la llevarás tú a cabo, pero yo opino que discrepar es importante para formarse. Si no hubiera discrepado nunca con nadie no sé qué ideas tendría ahora, pero seguramente serían muuucho menos elaboradas que las que tengo a día de hoy.
En cuanto a tu argumento, "no me quedo con nada porque me dan ganas de tirarme un pedo", no puedo contestar a eso. No has hecho más que emitir opiniones sin respaldo, muchas de ellas incomprobables ("tu visión del mundo nos ha llegado a esta situación"). Te has sentido ofendido (o eso das a entender) por cosas que no tienen por qué sentarte mal, si está a la vista que son verdad. Dije que eres un quimiófobo, cosa que no puedes negar. Dije que eres un desconocedor de la ciencia, cosa que has demostrado en varias ocasiones, tanto aquí como en tu blog. Y además, dije que en tu blog hay varias cosas que no son para nada ciertas. Si te sientes ofendido, lo siento, pero no había motivo para ofenderse más allá que un ego tocado.
Me gustaría que me dijeses por qué no soy "educado", sea lo que sea que crees que significa eso.
#13 La verdad es que tu primer párrafo me ha echado muy atrás, rebosas quimiofobia por los cuatro costados (¿los alimentos son porquería? ¿coles coloreadas genéticamente?). Pero bueno, he seguido leyendo porque no soy de dejar cosas a medias.
Y tras leer tu comentario, sólo puedo decir que eres un desconocedor de la ciencia. Si dices que los avances que vemos son sólo "chorradas irrelevantes" debes vivir vete a saber dónde. Los miles de científicos que viven investigando sobre el cáncer discrepan contigo en eso de que "nunca se encontrará una cura". No son todo problemas económicos, ni las farmacéuticas son esas malvadas compañías que disfrutan viendo morir a la gente mientras se guardan un frasco que es la panacea en el bolsillo. Por desgracia, tu visión del mundo está bastante extendida entre gente que no se ha adentrado mucho en el tema.
No sé qué sitios visitarás, pero hay libros de sobra que ofrecen información nutricional de calidad. El último del señor Mullet puede servir de ejemplo. También hay blogs escritos por profesionales de la tecnología alimentaria que saben lo que dicen, lo justifican, y enlazan a papers científicos para que todo el mundo pueda ver cómo, cuándo y dónde se ha obtenido la información que se ofrece.
También me he llevado un campanazo con eso que dices de que se gastan millones en "satisfacer la curiosidad de la aristocracia científica", pues revela una desinformación que cada vez está más extendida. Desde luego, aquello de "la investigación básica no sirve para nada" no nos llevará muy lejos si gana fuerza: todo lo que hay hoy en día está aquí porque alguna vez alguien se tomó la molestia de hacer investigación básica. Lo que pasa es que no es tan fácil ver la utilidad de un avance en cosmología o en física cuántica como en medicina, biología o química, porque son cosas que entran dentro de nuestra experiencia.
Para acabar, he de decirte que he visitado tu blog y me he encontrado un par de perlas (tras una ojeada rápida) totalmente erradas. La que mas gracia me ha hecho ha sido la siguiente:
"El método cientifico es tan infalible como lo es el juicio humano,
ya que en última instancia este depende de él".
Creo que voy a ponerla en la pared de mi cuarto para mirarla cada vez que esté triste, así a lo mejor me echo unas risas.
#88 Entiendo. Ponte a ver porno en el que la actriz sea una fumadora de 79 años, dientes negros, piel flácida y una vagina como un armario lleno de fardones. Porque, ¡eh! ¡sale un chocho! ¡es porno para tíos!
Una cosa es decir que las mujeres puedan ver porno, y otra MUY diferente es que se haga porno para mujeres. En la inmensa mayoría de las películas el papel central es para la mujer: debe estar perfecta, tener senos voluminosos (o al menos, atractivos), piernas bien moldeadas y un trasero deseable. El actor sólo debe cumplir el requisito de tener un pene grande. Que salgan pollas no significa que esté hecho para mujeres. El porno "lésbico" da para un comentario mucho más largo que este, pero me limitaré a decir que, cosas de la vida, se hace más porno lésbico para hombres que para mujeres.
Yo creo que más que etiquetar, podríamos simplemente decir que está en la naturaleza humana el querer alegrarse la vista. Así nos dejaríamos de guarras, pervertidos, zorras y salidos.
#11 Creo que no te entiendo. No sé si quieres decir que hoy en día tener un ordenador no es un lujo, o que tener acceso a vivienda, sanidad, etc. sí que lo son. En cualquier caso, creo que hay que evaluar a escala global. Teniendo en cuenta que por cada humano que vive "bien" (comiendo a diario, con una vivienda digna, sanidad, educación, etc.) hay varios que pasan necesidad, la verdad es que creo que un ordenador es un lujo. ¿En una sociedad como "la nuestra", la sociedad occidental? Puede debatirse, pero desde luego un ordenador no es algo raro precisamente. Si bien no todos disponemos de uno, un ordenador es algo bastante frecuente. Y también es algo que surgió del avance de la ciencia y la técnica. Los avances científicos no tienen por qué entrar a formar parte de nuestras vidas de forma repentina (y de hecho, no lo hacen).
Recuerdo que hace años se hablaba de pantallas de algo tan exótico como la tinta electrónica. Luego se dijo que se estaban empezando a diseñar cacharros que hicieran uso de esta tecnología para venta al público. Un tiempo después surgieron los primeros libros electrónicos, por varios cientos de dólares y con unas especificaciones más pobres que las actuales. Ahora puedes adquirir uno por 75€ (o incluso menos). Los avances científicos entran a formar parte de la sociedad de forma gradual, pero está claro que entran. Y no siempre son tan notorios como la tinta electrónica: las mejoras en la coloración (y por ende, del aspecto) de ciertos tipos de col también son ciencia, por ejemplo.
Pero serán cosas mías.