#203 Juan Carlos no es un chorizo. Ese talibán que habéis puesto en Madrid sí es un chorizo y además un violento sicópata (pregúntaselo a Sandra Barneda). Las ventajas de tener rey en lugar de tener en el puesto a un fantoche podemita, son muchas. La mas imporante es que el ejercito está en manos de una persona neutral que defiende la integridad de la Nación española.
Yo te lo cambio cuando quieras por un Putin Ibérico. Una cosa bajita, calvo y con mala leche que le pise el cuello a los separatas y a sus amigos, como se hace en Rusia. No hay huevos.
#201 Tenemos una Monarquía parlamentaria que sería el equivalente a una república parlamentaria, con la excepción de que el Jefe de Estado no es un cargo electo y es ocupado por el rey.
Es un modelo democrático que utilizan muchos países en Europa. Quienes están en contra de este modelo son personas que quieren instaurar una república comunista o nostálgicos de la segunda república (que de democrática tuvo poco).
En España se aprovecha el que a los niños en el colegio no se les enseñe a valorar nuestra democracia ni a respetar nuestros símbolos nacionales para que cuando lleguen a la adolescencia, el amigo revolucionario de turno les pueda llenar la cabeza de pajaros.
Ya decidimos el modelo que queríamos (los comunistas votaron NO). Si funciona no lo toques y en España funciona perfectamente.
Vuestro problema es que creéis que la realidad que vivís es la que vais a tener a perpetuidad o que solo podéis ir a mejor, por eso os permitís tirar piedras contra vuestro propio tejado en lugar de protejerlo. Mañana todo esto puede irse a la mierda y acabar con una puta dictadura de uno u otro signo. ¿Hace?
#97 Son votos de españoles que ante el peligro que representa Podemos están votando al PP por ser el PP el único partido que defiende sin complejos a España.
Muchos de esos votos proceden de votantes de Podemos al ver que Podemos es un partido comunista (totalitario antidemocrático) y antiespañol (que busca la destrucción de su país).
López de Cárdenas explorando el Cañón del Colorado. Magnífico lienzo del gran Augusto Ferrer Dalmau.
En España se oculta nuestra historia, se nos obliga a aceptar como real la Leyenda Negra y las posiciones indigenistas de la izquierda española para aniquilar cualquier sentimiento de pertenencia a un país.
La Burundanga es un puto bulo que nos llegó de fuera y que en programas amarillistas (Antena 3) fue explotado hace años. Esa droga mágica no existe, pero algunos pelmazos le han seguido dando crédito hasta que se han sacado de la manga que se trata de escopolamina, pero mezclada con un barbitúrico muy difícil de conseguir (volvemos a empezar).
La Burundanga no es mas que otra versión del muy español "hija, ten cuidado no te echen drogaina en la bebida" que las abuelas decían a sus nietas cuando salían de marcha.
No solo están difundiendo una mentira (incluso policías que trabajan como colaboradores en algunos medios), si no que están incitando a mujeres a creerse víctimas de la Burundanga porque un día se pusieron hasta el culo y no se acuerdan de lo que hiceron o porque se follaron a un desconocido y luego se arrepintieron ("que guarra soy" vs "seguro que me drogaron").
No existe una droga y menos una droga que cualquier pringado pueda conseguir, que controle la voluntad de una persona y la obligue ha hacer cosas que no quiera, ojo, pareciendo que no está drogada y que sea indetectable.
Si esa droga existiese, no solo se utilizaría para violar, se utilizaría para robar. España estaría llena de casos de embarazos y de robos inexplicables.
Mentiroso mediocre y manipulador. Fascista de mierda cuya única obsesión es acabar con España y con los españoles. Sigue sembrando odio que ya te llegará.
Esta mañana hemos visto como una panda de nazis proetarras asaltaba violentamente una universidad española para impedir que un expresidente de Gobierno y uno de los políticos que mas han hecho por este país, pudiese hablar ante los estudiantes. En definitiva, expresarse en libertad en un país que es una democracia.
Un grupo de proetarras que no son alumnos de esa universidad y que con la cara tapada se han atrevido a agredir a funcionarios que les han impedido el acceso a la sala donde se tenía que celebrar el acto. Los trescientos nazis proetarras, una vez tomada violentamente la universidad, se han dedicado a soltar los rebuznos habituales (argumentario de Batasuna e IU) y uno de ellos ha leído un manifiesto en el que ha demostrado tal ignorancia sobre la historia de España que hasta el propio fan andaluz de IU que tiene silla a perpetuidad en Al Rojo Vivo (La SeCta) ha tenido dificultades para justificar.
Ignorantes, sectarios, violentos, intolerantes. Nazis. Chusma que apoya a ETA y a dictaduras repugnantes donde no se respetan los derechos humanos. Chusma que no respeta la voluntad del pueblo español (OTAN, régimen del 78) y para la cual el matar a etarras en Francia en legitima defensa es un gran crimen contra la humanidad, mientras que el que los estarras matansen españoles no es mas que un conflicto político (pablete dixit).
Típica escoria votante de Podemos/ IU (Izquierda Islamica)
¿Apostamos algo a que si en lugar de proetarras y podemitas hubiesen sido jóvenes de otra ideología se habría pedido su inmediata detención?
Por favor, hablemos de como IU (Izquierda Islamica) dejó gobernar al PP en Extremadura. Hablemos de como Cayo Lara mintió a los extremeños jurando que si les votaban el PP no gobernaría, y cuando tuvieron los votos en el morral, recurrieron al comodín de la MILITANCIA. Militancia que dejó gobernar al PP y que ahora se rasga las vestiduras porque el PSOE pudiese hacer lo mismo en una situación complicada para el país en la que nos jugamos la salida de la crisis y hasta la propia existencia del mismo (independentismos varios y llegada masiva de inmigrantes procedentes de África gracias a la política de puertas abiertas de Podemos).
Hablemos de los GAL. de como Francia miraba para otro lado mientras ETA mediante sus empresas compraba armas de segunda mano al ejercito francés que en lugar de achatarrar. reconstruía para equipar a sus comandos (principalmente subfusiles ametralladores MAT-49). Hablemos de las fabricas como SOKOA (uno de los arsenales de ETA en Francia). Hablemos de los atentados cometidos en España por comandos procedentes de Francia (Parot y demás bestias asesinas).
No tenéis argumentos. No tenéis razón. Ni ganareis ni convenceréis. Asumidlo de una puta vez.
#9 Ramón Espinar tendría que ser acusado como responsable a título lucrativo porque seguro que parte de ese dinero (aunque fuese un céntimo) acabó beneficiando a Ramón. Lo mismo que se hizo con Ana Mato.
#205 Unos mataban inocentes y los otros mataban asesinos. No es lo mismo. El GAL nace porque ETA estaba protegida en Francia y el Estado francés no se quería implicar en la lucha contra ETA.
ETA es un grupo terrorista que mataba por razones políticas. El GAL fue un grupo armado que mataba etarras en Francia, donde los etarras gozaban de impunidad y desde donde enviaban comandos a España para cometer atentados.
Nadie sabe quien estuvo detrás del GAL. Decir que fue el Estado español es mentir, ya que no hay pruebas de ello. De todas maneras si hubiese sido el Estado español, no es algo que se le pueda reprochar y mucho menos algo que se pueda calificar como terrorismo de Estado, puesto que los GAL actuaron en un país extranjero matando terroristas que se desplazaban a España para atentar. Se llama legitima defensa y es algo que habrían hecho todas las democracias de este planeta.
#43 Crímenes de guerra son abusos que se comenten durante una guerra, algo que los comunistas llevan practicando desde el principio de su existencia. Yo de fascista no tengo nada, tú al parecer sí, ya que defiendes a los comunistas, sus genocidios y las tropelías que cometieron en España durante la guerra civil.
#241 Lo que dices tendría sentido si la revolución se hiciese contra una dictadura y el golpe se diese contra una democracia, pero eso no siempre es así. La prueba es que lo de 1934 fue una revolución contra un Gobierno democráticamente elegido por el pueblo.
En España la izquierda ha construido una gran mentira en torno a la segunda república, cuando ellos no la respetaron. Se llama hipocresía.
#279 En el 34 la izquierda española se sublevó contra ese Gobierno legitimo que tú tanto pones en valor cuando se trata de señalar a otros que también se sublevaron contra él. Si lo del 34 no salió, fue porque la república los aplastó militarmente.
Franco se subleva en el 36 contra la mugre que se había sublevado en el 34. Es decir, hizo lo mismo que hiceron ellos en el 34 y lo hizo con mas motivos que ellos, puesto que los marxistas estaban haciendo la revolución (es decir, matando gente y robando).
Dejad ya de utilizar una república que ni la izquierda respetó y donde la violencia y la intolerancia fueron sus principales señas de identidad.
En España se sigue utilizando la dictadura de Franco para ocultar lo que sucedió en su maravillosa segunda república.
Si tan maravillosa fue la segunda república ¿por qué se produce en el 34 un levantamiento armado por parte de la izquierda?
Si tan maravillosa y democrática fue la segunda república ¿por qué reprimió duramente el levantamiento armado de la izquierda en el 34?
Estas dos preguntas desmontan la mentira de que en España había una maravillosa república que fue atropellada por unos fascistas.
Lo que en España habría que preguntarse es porque Franco se sublevó y porque tuvo éxito. También sería interesante conocer porque a lo del 34 se le llama revolución y a lo del 36 golpe.
#114 Pues no tienes ni idea. En España los comunistas se dedicaron a cometer toda clase de crímenes y los incompetentes del Gobierno, cuando no lo fomentaron (persecución religiosa) miraron para otro lado.
Sin la violencia revolucionaria probablemente no habría habido sublevación y de haberla habido, seguramente no habría tenido éxito. Franco tuvo éxito porque muchos españoles se le unieron al estar en contra de la república.
El problema en España no fue la existencia de una república, fue la existencia de violencia política y religiosa y una república a la que se quería convertir en una república al servicio de los intereses de Moscú.
#47 La sobrina de de Guindos, es una TCEE (Técnico Comercial y Economista del Estado) y al parecer es brillante. El puesto que ocupa en el Banco Mundial es uno de los puestos indicados para ese tipo de funcionarios.
Esa chavala ya tuvo que renunciar a un puesto en España por ser sobrina de de Guindos, porque a los inquisidores de siempre les pareció inadecuado que ocupase un cargo para el que estaba preparada, por ser sobrina del ministro.
Hoy los podemitas colocan a sus familiares y parejas en puestos muy bien remunerados. En algunos casos alegando que son funcionarios preparados para ese puesto. Cosa que parece ser cierta en el caso del padre de Rita Maestre.
Lo que saca hoy elplural es algo que ya se publicó en el 2014. Noticia vieja con la que intentan mantener la polémica del caso Soria, ahora que Soria ha renunciado.
#64 ¿Por qué motivo? No ha cometido ningún delito y por lo de mentir ya dimitió de todos sus cargos políticos y ha abandonado la política.
Si me dices que hay que ser exigente, explícame porque Tania Sánches o Ramón Espinar (los dos de Podemos) son hoy diputado y diputado/senador respectivamente.
Aplicando lo que se le ha aplicado a otros políticos del PP (no a todos, pero todo llegará), a Tania habría que expulsarla del política, porque aunque fue absuelta, su caso apesta y como mínimo no es ético que alguien así siga en política.
Espinar tendría que estar fuera de la política por ser hijo del mayor beneficiario de las tarjetas black y tendría que ser juzgado como “partícipe a título lucrativo” en el caso de las tarjetas black, lo mismo que se hizo con Ana Mato en el caso Gurtell.
Yo te lo cambio cuando quieras por un Putin Ibérico. Una cosa bajita, calvo y con mala leche que le pise el cuello a los separatas y a sus amigos, como se hace en Rusia. No hay huevos.