#182 Yo es que creo que parte del problema es que aquí no se ha hecho una lectura correcta de lo que ha sido el franquismo. Se piensa que no es comparable con el nazismo, cuando eso no es cierto. Aquí ha habido verdaderos genocidios, pero todavía no se ha tomado plena consciencia de eso, en parte porque se ha mantenido cierto silencio. Un ejemplo es la Desbandá de Málaga, donde se masacró a la población civil mientras huía, y que solo se ha conocido recientemente. Cuántos más capítulos como este nos falta por conocer.
Pienso que si se tomara verdadera conciencia de lo que ocurrió, muchos de los que ahora son tibios se alegrarían de borrar todo rastro del dictador. Aparte de museos y libros de historia, claro. No se trata de negar la historia, pero sí de considerarla como el capítulo negro que fue, igual que hacen los alemanes.
Así que para mí no es que España sea más fascista o menos, sino que falta una verdadera lectura del horror que supuso el fascismo en España.
#179 Mira, hay ciertas cosas con las que vamos a tener que lidiar en este país, y más vale que lo vayamos aceptando. Hay un sector amplio de la derecha que nunca va a condenar el franquismo con los argumentos más peregrinos. Eso no significa que sean fascistas, sino que se niegan a traicionar una herencia ideológica. Ellos tendrán que vivir con esa contradicción y nosotros tendremos que ser lo suficientemente inteligentes como para acercarlos cada vez más en lugar de alejarlos.
Igual pasa con parte de la izquierda abertzale. Nunca condenarán el terrorismo de ETA, porque consideran que esa fórmula es una imposición y una derrota de todo un sistema ideológico. ¿Eso significa que son terroristas? No, aunque muchos crean que sí lo son. Tendremos que aceptar también esta contradicción.
Lo que sí creo que tendremos que hacer es valorar más la democracia que tenemos, que por supuesto que hay que mejorarla. El episodio de los titiriteros fue un ataque claro a la libertad de expresión, aunque también es cierto que se archivó su causa. Todas las democracias tienen sus problemas, no sé por qué aquí tenemos que fustigarnos tanto.
#176 Bueno, pues será que yo soy más optimista que tú, será eso. Ya sé de qué es heredera mucha parte del PP, pero también creo que el movimiento más inteligente es celebrar su integración en la democracia y no estigmatizarlos, porque entonces solo conseguiremos radicalizarlos. Igual pienso de la izquierda abetzale. Sé qué pasado tienen algunos (no todos) en ese mundo pero, al contrario de lo que piensa la derecha, celebro que estén en el juego democrático. Por tanto, para mí, ni unos son fascistas no los otros terroristas.
Pero sí, yo creo que los verdaderos fascistas son un reducto, y además creo que ese reducto hay que terminar de eliminarlo. En la entrada de Despeñaperros hay un bar con simbología franquista. Lo sé porque me lo han contado y lo he visto por Internet, yo nunca iría a un sitio así. Pues bien, yo creo que sitios como este tendrían que ser prohibidos. No se entendería una cosa así en Alemania con el nazismo. Tienen que estar en el ostracismo, que es el lugar que les corresponde.
Los CDR todavía no han asesinado a nadie y ojalá nunca ocurra. Lo que sí veo son los tintes totalitarios que han adquirido, y yo estoy en contra de todo tipo de totalitarismo. De todo, venga de donde venga.
#163 Yo no sé si tú crees que España es fascista, no sé si ves a cientos de miles de manifestantes en la calle protestando porque se llevan a Franco. No es así. Yo veo a una España que es uno de los países con mayor calidad democrática del mundo. www.elperiodico.com/es/politica/20190109/espana-democracia-plena-the-e
Yo no quito hierro al fascismo, al contrario. Ayer fue uno de los días más felices políticamente para mí, porque por fin veo al dictador genocida fuera de un sitio de culto para los infames del brazo en alto y el aguilucho. Me parece que personas como Pérez Reverte están profundamente equivocadas cuando dicen que esto no era importante. Lo es y mucho. Un país como España no podía permitirse una infamia como esta. Y ahora toca decidir qué hacer con el Valle de los Caídos, que no puede seguir siendo un referente del fascismo europeo, donde aún se celebran misas homenaje al fascismo.
A lo que quito hierro es a la cantidad de fanático que todavía son fascistas en España. Como ya he dicho, esta señora y cuatro frikis más están muy enfadados con el Estado español, poco más.
Y no me refería a ETA, eso por suerte es el pasado. Me refiero a los CDR, que "por lo visto", y recalco lo de "por lo visto", han decidido dar un salto que les resta toda legitimidad, si es que tenían alguna. Espero que la Guardia Civil y el juez que ha ordenado el registro se hayan equivocado. Ojalá, de verdad y de corazón, nada me gustaría más, porque sería un paso en la escalada trágico.
#9 La caja de Pandora del fascismo tiene dentro cuatro gatos que dan más pena que otra cosa. Todavía estoy esperando sus manifestaciones multitudinarias de protesta.
Se te olvida decir que quien ha enfadado tanto a esta señora es el Estado español, en concreto el Gobierno y el Supremo.
En otras regiones al norte de España, por otro lado, es el gobierno autonómico quien apoya a los radicales, que por lo visto ahora fabrican bombas. Ahí sí que hemos visto a los demócratas de toda la vida, capaces de justificar lo injustificable.
También ETA forma parte de nuestra historia y no por ello dejamos de condenarla. Vaya panda de sinvergüenzas. ¿Se creen que nos vamos a tragar ese argumentativo casposo? No condenar a Franco es justificar el genocidio.
"La mayoría de las asesinadas por violencia machista -más del 70%- no habían dado nunca la voz de alarma. Callan por miedo, porque no son conscientes del riesgo que corren o porque no confían en la justicia."
Pero hay estudios que indican que, en algunos casos, el asesinato se produce sin maltrato previo. De ser así, las herramientas actuales de prevención no serían eficaces y hay que replantearlas, porque la cacareada escalada del maltrato no sería correcta en todos los casos.
"Aspectos como las actitudes antisociales, el historial de comportamientos violentos, el consumo abusivo de drogas y alcohol, la impulsividad y la inestabilidad emocional o la poca capacidad de gestionar el estrés, eran factores que se daban tanto si los asesinos tenían una relación de pareja con la víctima como si no. Según el catedrático de la UB, «hasta ahora no se había podido evidenciar esta similitud entre las dos tipologías de asesinatos con la claridad de este estudio»." noticiasdelaciencia.com/art/29983/nuevas-evidencias-sobre-los-factores
El problema es que el consenso actual considera estos crímenes como resultado de una estructura social heteropatrarcal de dominación del hombre hacia la mujer. Y esa es la plantilla ideológica que se aplica en todos y cada uno de los casos, sin individualizar el estudio de cada uno de ellos de una forma rigurosa y desideologizada. Y así nos va, que no levantamos cabeza.
¿Pero es un comportamiento innato o aprendido? Porque si sugieren lo primero, este es un estudio heteropatriarcal y debería ser censurado de inmediato.
No me cuadra nada nada que los indepes se presten a este compadreo con una cadena de tv de Madrid. Más bien me suena a que Yélamo ha llegado a algún tipo de acuerdo con ellos, tipo no me tapéis la cámara al menos, vamos a llevarnos bien. Yo os aviso cuando entremos y todo si queréis pero no me jodáis mucho.
Y no es por defender a la cadena, que efectivamente no sería la primera vez que manipula reportajes, como aquella vez que simularon piropos a una reportera (¿fue Antena 3? bueno, da igual). Pero es que los indepes se han comportado igual en todas todas las conexiones con todos los reporteros. ¿Qué necesidad hay de simularlo cuando es algo que ocurre sí o sí? ¿La pedrada a la periodista de TVE también fue simulada?
Ya digo, no está la cosa para que los CDR se compinchen con La Sexta, es que es de cajón que eso no casa para nada. Tampoco pongo la mano en el fuego, ¿eh? Pero no me cuadra, y sobre todo, yo no estaba allí y no sé qué hablaron, pero puestos a especular me suena más a lo que digo en el primer párrafo.
El otro día casi me atropella un patín al salir del portal de casa, y todavía me dice el tío que mire a los lados. Oye, no sabía yo que podía insultar tan seguido, no podía parar.
#16 El hecho de que te sientas insultado o herido en tu sensibilidad no aporta nada al argumento ni es relevante, así que pasaremos de esta parte.
El hecho es que ya se había contratado y se retiró tras la petición de un número de personas, que no sabemos si era representativa de la mayoría de la sociedad. Aunque así lo fuera, no considero adecuado retirar la actuación de nadie basándose en criterios morales. Igual de inadecuado y censor me pareció retirar una obra de Arco donde se representaban a presos catalanes. Ningún grupo de ofendidos debe tener el poder de decidir qué obra se representa y cuál no, incluso aunque sean mayoría, porque la democracia es también respeto a las minorías.
El argumento del dinero público me parece también débil, porque impuestos pagan todos los ciudadanos, no solamente los ofendidos. Lo mismo que hay contribuyentes a los que le molesta pagar por la actuación de C Tangana, hay muchos otros que están encantados de hacerlo. ¿A quién privilegiamos? El derecho debe ir siempre en la dirección de la libertad de expresión, y no en la libertad de las autoridades a censurar.
Por último, comparar a Pamiés con esto no se sostiene, porque este hombre es un estafador que causa un daño objetivo y cuantificable a la sociedad, igual que hacen los antivacunas o los homeópatas. Hay verdades científicas que desacreditan a estos sujetos. No son casos comparables en absoluto.
Lo que me preocupa es lo que he dicho en otro comentario. Con esta dictadura de lo moralmente correcto, Sid Vicious jamás habría podido expresar lo que quería porque sus camisetas con esvásticas no habrían sido tolerables, por poner solo un ejemplo de sus muchas provocaciones estéticas. Quizás el mismo movimiento punk habría sido censurado.
Por una lado, el Borbón siempre me ha parecido un sinvergüenza sin escrúpulos.
Por otro lado, La Rahola tampoco le va a la zaga, y además está obsesionada con menoscabar la reputación del Estado para beneficiar su anhelada república catalana. Credibilidad cero.
#6 Si lees la entrevista, hay una pregunta del periodista que es clave:
"¿Los conciertos también han de decidirse en un ayuntamiento por criterios políticos?"
Como empecemos a hacer esto, adiós a la libertad de expresión, solo podrán actuar los artistas afines al gobierno, ayuntamiento de turno. Titiriteros, Strawberry, Luis Pastor, C. Tangana... Todos han sido víctimas del sectarismo y la censura, nos pongamos como nos pongamos.
El dinero público no está para satisfacer al gusto de unos cuantos. La democracia es también el respeto a las minorías. Si eso no se entiende, mal vamos.
El arte es transgresión, a veces incómodo y provocador. Cuando los Sex Pistols salían con una camiseta con la esvástica, no estaban reivindicando el holocausto. Estaban provocando a través de una estética desprovista de los moralismos imperantes. La pena es que ya hemos perdido la perspectiva de lo que es la expresión artística.
Pues no estoy de acuerdo. Yo no he visto el morbo que ven muchos. Me parece que este artículo de opinión se enmarca dentro de la ola de moralismo y puritanismo que estamos sufriendo últimamente. El caso Alcasser sí fue morbo y sensacionalismo, pero no he visto nada parecido en este caso.
Lo que he visto es a un portavoz de la familia dando cuenta de la evolución de los acontecimiento, sin sentimentalismos, solo informando. Nadie más de la familia ha aparecido en pantalla. No ha habido escenas lacrimógenas, no se han visto imágenes del levantamiento del cuerpo, no se ha destripado la vida personal de Blanca. Yo no he visto nada de eso, quizás algún medio aislado lo haya hecho, no lo sé, pero yo no lo he visto.
Lo que sí he visto es la lógica preocupación de una sociedad por saber qué ha ocurrido con una deportista que ha sido querida. Pero no por morbo, porque nadie quiere detalles escabrosos. Es una pregunta natural y humana preguntar qué ha pasado, es lo primero que preguntamos todos cuando le pasa algo a alguien que apreciamos.
A lo mejor yo me estoy perdiendo algo, que seguramente es así, porque estoy en franca minoría, pero de verdad que no veo el morbo ni la falta de respeto.
#101 Tampoco soy un experto, porque hace tiempo que estoy casado y no sé cómo va el tema. Pero lo que sí sé es que antes las mujeres tenían que demostrar su decencia con sucesivas negativas aunque, en realidad, esperaban una insistencia para acabar dando el sí.
Ahora, con las mujeres más liberadas, ya no es necesario fingir ninguna decencia impostada, y se supone que si dicen que no, pues es que no quieren y ya.
Y creo que eso es a lo que se refiere Plácido Domingo cuando dice que los tiempos han cambiado.
#8 Yo creo que se refiere a que antes no estaba mal visto que un hombre insistiera con una mujer que le daba negativas. Eso era, incluso, lo que se esperaba de los hombres; y las mujeres, en muchas ocasiones, celebraban ese comportamiento y se vanagloriaban de tener "pretendientes". Esto hoy ha cambiado y es fácil que esa insistencia se considere acoso. Creo que eso es lo que dice.
Ahora, lo que no sé es si eso es lo que ha pasado o hay algo más. Eso tendría que verse en un juicio si es que alguien denuncia.
"(...) Hay un enfoque feminista que apoya determinados aspectos de la ley contra la violencia de género de los que nos sentimos absolutamente ajenas, entre ellos la idea del impulso masculino de dominio como único factor desencadenante de la violencia contra las mujeres. En nuestra opinión, es preciso contemplar otros factores, como la estructura familiar, núcleo de privacidad escasamente permeable que amortigua o genera todo tipo de tensiones; el papel de la educación religiosa y su mensaje de matrimonio-sacramento; el concepto del amor por el que todo se sacrifica; las escasas habilidades para la resolución de los conflictos; el alcoholismo; las toxicomanías... Todas estas cuestiones, tan importantes para una verdadera prevención del maltrato, quedan difuminadas si se insiste en el "género" como única causa. (...)"
Firman este artículo Empar Pineda, María Sanahuja y Manuela Carmena, juezas, Justa Montero y Cristina Garaizabal, feministas, Paloma Uría, Reyes Montiel y Uxue Barco, diputadas, y 200 mujeres más de toda España.
#15 Oye, qué buena idea. No sé cómo no se nos ocurrió antes cuando Eta estaba activa. Podríamos haberle dicho a los vascos: no cometas atentados, no pongas bombas.
Ah, no, que eso habría sido una generalización intolerable y un insulto grosero a todo un colectivo por el hecho de serlo. Cachis...
Dudo mucho que en una ciudad de interior a más de 40 se esté mejor que en una costera a 29, por mucho que la humedad te agobie. Yo en Córdoba, Sevilla o Ciudad Real, por ejemplo, las veces que he estado en verano no podía ni respirar, y ni siquiera la sombra aliviaba porque el aire es caliente a morir. En Málaga o Valencia, si pillas sombra vas bien. La diferencia es más grande de lo que dice el artículo en mi experiencia.
#12 No. Siempre que no lo intentes por vías ilegales. El PSOE, por ejemplo, puede defender un Estado federal, pero para implementarlo tiene que seguir los cauces previstos en la Constitución, no hacerlo por las bravas. ¿Es tan difícil de entender?
Pienso que si se tomara verdadera conciencia de lo que ocurrió, muchos de los que ahora son tibios se alegrarían de borrar todo rastro del dictador. Aparte de museos y libros de historia, claro. No se trata de negar la historia, pero sí de considerarla como el capítulo negro que fue, igual que hacen los alemanes.
Así que para mí no es que España sea más fascista o menos, sino que falta una verdadera lectura del horror que supuso el fascismo en España.