Como dicen #18 y #44, el campo gravitatorio de la Tierra no es constante, si el algodón está más elevado debido a que ocupa más aún se puede complicar la cosa.
#41 cierto, si después de leer 5 páginas te acuerdas que lo que tienes delante no es un libro de papel es que el libro no es muy bueno, el aspecto es exactamente el mismo. Por no hablar de que resulta mucho más cómodo que un libro normal, cuando lo sueltas no se cierra la página, y pesa lo mismo leer un libro de 10 páginas que uno de 5.000.
Siempre me había resultado muy incómodo leer tochos gordos porque el peso del libro se entromete en la lectura y no sabes como ponerte. Desde que tengo un Hanlin ya no hay ningún problema.
Salía en un vídeo un compuesto químico que cuando echaban los osos estos de goma se derretían y hacía un ruido que parecía que gritaran de agonía. ¿Alguien sabe que es?
#3 La anécdota (sea de quien sea) tiene su gracia, pero lo cierto es que está un poco cogida con pinzas. Todas las soluciones adicionales que da requieren instrumentos adicionales, ya sean cuerdas, cintas métricas, cronómetros, etc... que se saca de la manga.
El método "tradicional" es el único que se puede realizar solo con el barómetro y una persona.
#29 Pensar que existe en el universo vida con las suficientes características semejantes a nosotros que lleguen a permitir algún tipo de comunicación que tenga un mínimo de sentido para las dos partes también puede considerarse ombliguismo.
Otra parte del problema es que normalmente este tipo de artículos los escriben físicos, cuando los que tendrían mucho que decir serían biólogos.
Me suelen gustar bastante las "anti-listas" pero esta me ha parecido bastante sosa y los argumentos muy pobres. ¿Alguien tiene un enlace a la columna original del Times?
#16 Sí no parece estar muy claro el asunto porque todas las páginas que lo comentan parecen ser copia/pega unas de otras. Se puede encontrar el gusano en estos tres sabores:
- Para unos es un gusano de 30-60cm sin más.
- Para otros es el más largo de los gusanos con unos 5-6 metros.
- Para otros es el animal más largo porque en 1800 y pico encontraron uno de 55-60 metros.
#10 En la foto que aparece en el artículo, a poco ancho que tenga ese gusano que aparece si lo desenrrollas seguro que alcanza varios metros. 30 metros no, pero 60 centímetros seguro que los supera de mucho.
Aunque también es cierto que el hecho de que mida más de 60 centímetros no quiere decir que pueda llegar a 30 o 60 metros, habría que encontrar fuentes fiables.
En la wikipedia inglesa ponen como fuente "Carwardine, M. 1995. The Guinness Book of Animal Records. Guinness Publishing. p. 232.", no se si será consultable online en algún sitio el libro de los records de los animales.
Muy buen comentario el de #7, que haya personas que con cierto nivel de incapacidad, de dolor o poca esperanza de vida decida no vivir no significa que todo el mundo tenga que elegir lo mismo. Lo importante es que cada cual pueda elegir qué hacer con su vida. Hay gente que llega a un punto en el que decide que vivir ya no tiene sentido por ciertas circunstancias, pero otras personas en las mismas circunstancias han decidido que valía la pena seguir adelante y han seguido dando guerra, aunque fuera poco el tiempo que les quedara o con una reducida calidad de vida.
Aquí tenemos unas cuantas historias con un final parecido. Tenemos El mito de Eurídice y Orfeo, la mujer de Lot en la biblia (Gen. 19, 26) y alguna más que ahora no recuerdo.
Lo que leemos la mayoría no es tan diferente de ver una serie o una película. El libro solo es un medio, hay tanta bazofia en papel escrito como en la tele o en el cine.
El ateismo contra agnosticismo en el fondo no tiene más importancia que simples opiniones personales. Nadie aplica el método científico las 24 horas del día los 365 días del año para vivir su vida. Solo cuando resulta útil.
En realidad la mayoría de agnósticos son "ateos" de muchas cosas:
Ateos de los dragones. Ateos de los fantasmas. Ateos de los reyes magos. Ateos de la atlántida. Ateos de las fuerzas telúricas. Ateos de Thor. Ateos de Zeus.
Agnósticos de dios.
En el fondo no tiene más importancia que una opinión personal.
Aparte de eso, los otros fallos no me parecen tales. Si un código está mal hecho se verá al momento con python o con cualquier cosa. Solo hay que ver el diseño de clases, nombre de variables, estructuras de datos utilizadas, como ha sido comentado el código, etc... para saber si estás ante algo bien diseñado o ante algo hecho deprisa y corriendo o por alguien que no se entera mucho. Además si haces un programa mediano o grande y dejas funciones hechas deprisa más vale que te aclares con un sistema de TODOs poniendo alguna otra palabra clave marcando su importancia y no mirando función por función a ver si es fea o bonita.
Lo de no tener corchetes también me fastidia un poco a mi, más que nada porque los editores son incapaces de reindentarlo bien del todo automáticamente y demás automatismos, pero a la hora de escribirlo tanto me da.
También estaría bien que comentara que lenguaje compara con python.
¿O solo eran unos que pasaban por allí? 
A ver quien es el que se lo curra en números...