#122 Para nada estaba insinuando eso, lo decía en el sentido de que, bajando el número de fumadores, ha subido la recaudación y me parece una buena noticia a nivel económico ya que nos cuesta menos a todos y a nivel de salud de la población. Nada más.
#86 Tampoco tan lejos en la noticia que enlazas, habla de un coste de 9.000 millones "El coste sanitario atribuible al consumo de tabaco triplica los 9.000 millones anuales que recauda Hacienda con las ventas". Y en la que enlaza #25 habla de que hemos pasado de recaudar un 41% a casi un 78% del coste.
#159 yo odio el tabaco y coincido con #122 un porro es como quemar incienso o similar. El olor del tabaco parece alquitrán quemado.
Además el tabaco es el vicio más absurdo del planeta: solo pierdes dinero y salud.
Con los porros al menos obtienes algún efecto; risas, relajación, viaje en ambulancia...
#112 Bueno, la situación está muy lejos a como estaba entonces, sobretodo por los ataques tan fuertes por parte de Hamás (y que sigue bombareando Israel, se ve que sus bombas son de plastilina o algo).
#13 pues habrá de todo. Hasta gilipollas, representan a todos esos gilipollas? No. Es como si me dijeras que por fuerza Irene montero representa a toda la la izquierda.
#53 Curiosamente, no fue eso lo que pasó. El creador de Pepe no hizo a Pepe famoso. Fueron los memes de 4chan que lo hicieron famoso. Luego ellos vieron como noticiarios y demás mainstream media empezaron a usar Pepe y copiar memes de 4chan para conectar con la gente joven.
Insultados por qué no habían sido reconocidos por hacerlo famoso, idearon la operación rescatar a Pepe. Esta consistió en crear muchos memes de Pepe nazis y cosas por el estilo.
Verás, los NPC son fáciles de manipular. Lo puedes ver en menéame cada día. Solo falta decir "derecha" para que estos descerebrados actúen y piensen de una forma predeterminada.
#11 pues yo lo que creo es que debería ser una reducción proporcional a las horas que ya hacías, porque si había gente que ya había negociado 37,5 horas lo justo es que su jornada también se reduzca. Que algo darían a cambio de conseguir eso.
#86 no hay probelma en que una simulación pueda contener otra mas simple. Pero si puede contener una igual a si misma significa que esa simulación interna a su vez puede contener otra que asu vez puede contener otra, y asi hasta el infinito.
Si en esas simulaciones se simulan humanos, y los humanos aparentemente tienen tendencia a crear simulaciones de humanos llegamos a un punto en el que habría un número tendente a infinito de simulaciones.
Solo 1 realidad es la no simulada las posibilidades de vivir en esa es 1 entre el numero de realidades (simuladas o no), que al tender a infinito hace que las probabilidades de vivir en la realidad "real" son tendentes a cero.
#87 Lo que está mal es el porcentaje, que yo crea algo, no implica que en un 50% esa creencia pueda ser cierta, no tiene sentido alguno. Los porcentajes de que algo sea posible o no, no tienen nada que ver con que yo pueda afirmar que si a una pregunta aleatoria.
#86 Quantum tunneling. Siempre que leo sobre ello pienso que suena mucho a un error de implementación. Lo mismo con otros efectos como el del experimento de la doble rendija. Y no empecemos a hablar del tiempo de planck
#99 Las creencias son un absurdo en sí mismas. Por otra parte, simplemente contestaba a una persona que insinuaba una base científica en la teoría de la simulación. Y eso es más absurdo todavía.
#87 Eran meros ejemplos para poner de relevancia el absurdo argumental. Si crees que en un futuro cuando mueras podrías reencarnarte estás asumiendo al 50% que quizá hayas tenido más vidas anteriormente ¿Más acorde este ejemplo con lo que decías?
#76 En #49 no te han explicado nada. La pregunta ¿Crees que en un futuro...? Es lo mismo que preguntar por Dios.
¿Crees que en un futuro los alienígenas llegarán a la tierra? Acabas de asumir el 50%...
¿Crees que en un futuro la medicina nos hará inmortales? Acabas de asumir que en un 50%...
¿Crees que en un futuro los meneantes podremos tener sexo? Acabas de asumir un 50%...
#49 si asumes que es posible realizar una simulacion del universo a nivel atómico, en la que a su vez sea posible realizar una simulación igual la probabilidad de estar viviendo en una son del 100%.
Pero esto seria paradójico. La simulación no puede ser capaz de albergar otra simulación igual a si misma.
#13 pero eso no les importa nada. Las pensiones ni tocarlas. Si son deficitarias que lo sean. Hacen como este gobierno, una transferencia y magia....
Hay que ser zoquete. Todo, todo sale de los impuestos que pagamos, señores.
Pues si es la que yo estoy pensando creo que es una de las pocas de Van Damme que tolero. 
Yo se de gente que usa el teléfono como pc de sobremesa