Hace poco leí "El corto verano de la anarquía" y le tuve que pasar esta foto a la persona que me lo recomendó (¡yo también lo recomiendo!). Lo sabía Durruti y lo sabían todos los anarquistas, España fue el ensayo, Polonia la puesta de largo.
#1 ¡Hola! Yo viví un año y medio en Chicago, en el pleno midwest, para mí una excepción que confirma la regla del artículo. Pese a que tiene un downtown comparable al de NY (no exagero, es impresionante), tiene barrios. Curiosamente, muy cerquita del Downtown (The Loop) está Gold Coast, un barrio precioso de casas bajas, que tenían además pinta de ser muy asequibles... Un "barrio salamanca" con menos bares. Algo más al norte, barrios como Lincoln Park o mi queridísimo Lakeview, con muchos restaurantes, terrazas y tiendas alternando con ese middle housing que comentan. Hay buen metro y buen bus. Un gusto de ciudad que, combinado con el increíble uso del espacio público (¿concierto de jazz gratis en el parque más grande de la ciudad, al que además puedes entrar legalmente con tu mesita de picnic y tu botella de vino? Check) me dejó muy buen sabor de boca. Recomiendo 100%. Abstenerse frioleros.
#1 Me hago un C&P de un comentario de ayer sobre una escena que, seguro, tiene algo que ver. Feria de conspiranoicos americanos. Una de las líderes de opinión, también "superheroína", explica a otra "qué vende" (transcribo):
"I sell purpose (...) I get them together, tell them a story, give them a purpose. What would you rather believe? That you belong to a community of warriors battling a secret evil, or that you're a lonely and inconsequential nobody that no one will ever remember?"
"Vendo propósito (...) Los reúno, les cuento una historia, les doy un propósito. ¿Qué preferirías creer? Que perteneces a una comunidad de guerreros que luchan contra un mal secreto, o que eres un don nadie solitario e insignificante al que nadie recordará jamás?" (S04E02, minuto 33 aproximadamente).
Parece una dramatización, pero para mí dio en el clavo. Rotura de España, socialistas, comunistas, terroristas islámicos, indepes, Bildu, wokismo, feministas, inmigración, etc. Todo son "causas" a las que oponerse, batallas que librar, enemigos a los que aplastar. Igual esta narrativa podría ayudar con alguna de las causas que nos gustan a muchos por aquí...
#10 Os comparto una reflexión: ayer viendo la serie "The Boys" salía una escena con una feria de conspiranoicos americanos. Una de las líderes del movimiento explica "qué vende" (transcribo):
"I sell purpose (...) I get them together, tell them a story, give them a purpose. What would you rather believe? That you belong to a community of warriors battling a secret evil, or that you're a lonely and inconsequential nobody that no one will ever remember?"
"Vendo propósito (...) Los reúno, les cuento una historia, les doy un propósito. ¿Qué preferirías creer? Que perteneces a una comunidad de guerreros que luchan contra un mal secreto, o que eres un don nadie solitario e insignificante al que nadie recordará jamás?" (S04E02, minuto 33 aproximadamente).
Parece una dramatización, pero para mí dio en el clavo. Rotura de España, socialistas, indepes, Bildu, wokismo, feministas, inmigración, etc. Todo son "causas" a las que oponerse, batallas que librar, enemigos a los que aplastar. Igual esta narrativa podría ayudar con alguna de las causas que nos gustan a muchos por aquí...
¡Hola! Aprovecho el debate para lanzar una idea y que, si es posible, me la desmonte el foro menante.
Para mí, la transexualidad, reducida a un concepto básico, consiste en que un hombre nacido XY se siente mujer. O que una mujer XX se siente hombre. Ahora necesito que alguien me explique qué es sentirse "lo contrario". Lo puedo entender en la disforia (éstas gónadas no son mías!) pero, si no me equivoco, eso supone una minoría muy pequeña de los casos.
Para todo el resto, ¿el cambio de sexo no supone adaptar el cuerpo (el sexo) a un constructo social (el género)? ¿Qué puedo hacer yo, nacido hombre, que no puede hacer una mujer? ¿No sería mejor eliminar el constructo y que todo dios se sintiera bien haciendo lo que quiere, vistiendo como quiere, haciendo "cosas típicas" del genero que sea, follando con quien quiere, pero sin tener que pasar por el quirófano?
Casi me da miedo escribirlo, pero oigan, me la juego.
#75 Muchas gracias. Le llevamos en el pasado a una terapia de grupo, pero como lo suyo era algo leve al final venía algo asustado de lo que veía que hacían los otros peques y le desapuntamos, nos parecía contraproducente (por poder imitar o adquirir comportamientos que él no presentaba). Estamos buscando otras alternativas.
Practicamente todo nuestro tiempo libre es para él, aunque siempre intento forzarle a socializar con otros niños para "sacarle de su zona de confort". Si no, siempre quiere jugar conmigo.
Va a fútbol y baloncesto porque le encanta, pero lo de defensa personal / scouting son dos cosas en que no había pensado. Cómo antiguo Escolta (como llaman al scouting en Catalunya), suena genial. ¡De nuevo, gracias por el comentario!
#1 ¡Hola! Tengo un peque de 5 años, diagnosticado "grado 1" hace dos. Por darte un contexto, andamos de playeo en una urbanización con piscina y juega, se lo pasa teta y es muy cariñoso. Aparte de alguna de esas "rarezas" que a los neurotipicos nos puede extrañar, o que tiene momentos más introvertido, también le cuesta mucho escucharnos y se despista bastante. Le veo más agusto entre adultos que con niños ya algo mayores (8-10). Le queremos infinito y estamos lejos de estar preocupados, pero por pedir que no quede... ¿Nos darías algún consejo?
#384 En una conversación sobre el tema llegamos a una especie de conclusión: como no podemos retorcer a la sociedad para que acepte que el concepto de "hombre" y "mujer" (como géneros, no como sexos) son exactamente lo mismo, retorcemos los cuerpos para adaptarlos a esos dos conceptos, erróneamente separados.
#4 "Yo sigo sin entender que álguien se sienta hombre o mujer (coincida o no con genitales) si no es en base a tópicos". Eso resume mi posición en este tema, y me encantaría que alguien me la rebatiera desde la calma.
#42 Creo que está bien sosegar el debate, gracias por tu comentario.
En mi opinión, el votante medio de derechas se deja llevar por unas simplificaciones y el de izquierdas, por otras. Lo que ocurre es que las mías (izquierdoso redomado) me parecen mejores. Por ejemplo, en este contexto, yo digo "gravar al rico permite invertir en la sanidad para el bienestar de la mayoría". La de la derecha, creo, sería "dejad de gravar a todo el mundo y con mi dinero podré pagarme lo que quiera".
Sin embargo, así están las urgencias. La primera simplificación, con matices, a mí me parece creíble. La segunda sé que es imposible.
#53 En primer lugar, me gustaría poder debatir tranquilamente, me interesa una opinión diametralmente opuesta a la mía. Empezamos con datos: maldita.es/malditateexplica/20210211/espana-unico-pais-europa-cobra-im . Como ves, hay muchos países en la UE que, de un modo u otro, gravan altos patrimonios, sean en bienes inmuebles o en activos financieros. No creo que esos países no tengan ricos. Quizá sí tienen mejores ricos, es decir, gente que entiende que devolver a la sociedad es necesario. O quizá tienen mejores gobernantes, que no les dan la opción de tributar menos en función del lugar de residencia, porque un gobernante con dos dedos de frente debería entender que eso es hacerse trampas al solitario y una carrera de cabeza al pozo.
Aparte de todas esas cuestiones que te planteo, la pregunta principal para mí es si crees de verdad justo que la riqueza se siga acumulando generación tras generación sin que esa riqueza devuelva algo a la sociedad que la ha permitido. Y te pido que tengas en cuenta que, aunque el rico en cuestión sea un empresario que genera empleo, ese rico necesita carreteras y transporte público para que sus empleados vayan a trabajar, sanidad para que no se le mueran, o seguridad para que no les den navajazos de camino al curro. Y la necesitan en mayor medida que tú o que yo, ya que participan en mayor medida de todo ese engranaje del estado del bienestar que les permite enriquecerse. De las rentas extractivas (una clase de ricos que por desgracia en España abundan más que en otros países de Europa) ni hablamos, porque esos amasan fortuna y devuelven CERO a la sociedad. Agradezco respuestas sosegadas y razonadas.
La subida que yo percibo es de 36€ a 49,99€ al año, un 38%. Y tienen el valor de decirme que es por la inflación. En el peor momento, se dedican a inflar márgenes.
Baja tramitada. Ya compraba poco, pero todo lo que sea tener motivos adicionales (en este caso, gastos de envío) para no comprarle a esta empresa es positivo. Espero que muchos hagáis lo mismo.
No pretendo decir que la responsabilidad del 95-99% será necesaria pero quería también lanzar la pregunta de qué pasaría si se apretaran el cinturón ese 1-5%. ¿Se ha medido el impacto medioambiental de las élites frente al del resto? Seguro que salen números interesantes.
Además, hay que tener en cuenta la gran industria (aceros, cementos), los fertilizantes necesarios para darnos de comer... Decir que el cambio está en la mano de mi vecina es simplificarlo mucho, ¿no creéis? Me hace pensar en el vídeo de hoy de Ángel Martín.
#50 i-LogiK 
