#6 Muchos. Riesgos del oficio, como digo.
Pero el que le tenga miedo a los leones, que no se meta a mártir...

#7, miedo no tenían, por eso se metieron a organizar la revolución, pero eso no quita que vayamos recordando que a la solcialdemocracia, lo de ser traidores les viene de raza.

#35 la socialdemocracia nació como traición, directamente. Tal y como yo la entiendo la socialdemocracia es la izquierda que aceptó la derrota, la sumisión ante el capitalismo y reduciendo su lucha a discutir sobre cómo repartir las migajas que deja el poder económico, en lugar de intentar cambiar dicho poder

#46 ¿Y eso que tiene que ver con lo que estoy diciendo? Esta claro que al ser la parte más a la izquierda del capitalismo se vive mejor, pero sigue siendo una sumisión al capital y una traición a la izquierda.

#25 #22 #35 #39 #5 #19 Lo que pasa, opino, es que el artículo simplifica un poco al absurdo la decisión del SPD en 1914 a la hora de apoyar los créditos de guerra. Dentro del pensamiento socialista, ya existía una polémica entre defensores de la idea de la "dialectica de clases" (que es, en resumen, la que se desprende del pensamiento marxista) y la "dialéctica de estados" (aunque aún no se conocíera bajo este nombre ni la idea estuviera aún objetivada). Ninguna de las dos corrientes niega la otra, pero sí dan mayor o menor peso en el devenir histórico a una u otra. De manera muy resumida y simplista (y pido disculpas de antemano), la dialéctica de estados defiende la idea de que la unidad política de análisis histórico son los diferentes estados distribuidos por el planeta, y en especial los imperios, en desigual crecimiento y desarrollo, y en continua disputa por recursos. Esta dialéctica de estados se codeterminaría con la de clases.

Dentro del SPD Alemán ya existian opiniones que se movian alrededor de esta idea de la dialéctica de estados, y por ahí vino en parte el apoyo del SPD Alemán a la financiación para la guerra, pues se defendía la idea de que solo desde una sociedad políticamente constituida desde la plataforma de un estado, y además de un estado fuerte, podía ser posible una acción de clases que no fuera utópica. Existia en el SPD el miedo a que el estado alemán pasará a ser irreverente y por tanto que la acción de clase fuera imposible (estas cosas que a veces inundan las cabezas; y en todo esto hay que tener en cuenta el peso que ese zorro de Bismarck y su pax germánica seguía y sigue teniendo para el pensamiento alemán).

Por supuesto que exitirían otro motivos más espúreos para que la cúpula del SPD apoyaran la financiacion para la guerra, pero creo bueno tener una idea de que se discutía dentro del SPD en esa época... y luego claro, está el asunto de que el SPD luchará contra la revolución de 1918 y la Liga Espartaquista con los radicales de derecha...

#3 En Rusia lo consiguieron...

#6 Muchos. Riesgos del oficio, como digo.
Pero el que le tenga miedo a los leones, que no se meta a mártir...

#7, miedo no tenían, por eso se metieron a organizar la revolución, pero eso no quita que vayamos recordando que a la solcialdemocracia, lo de ser traidores les viene de raza.

#35 la socialdemocracia nació como traición, directamente. Tal y como yo la entiendo la socialdemocracia es la izquierda que aceptó la derrota, la sumisión ante el capitalismo y reduciendo su lucha a discutir sobre cómo repartir las migajas que deja el poder económico, en lugar de intentar cambiar dicho poder

#25 #22 #35 #39 #5 #19 Lo que pasa, opino, es que el artículo simplifica un poco al absurdo la decisión del SPD en 1914 a la hora de apoyar los créditos de guerra. Dentro del pensamiento socialista, ya existía una polémica entre defensores de la idea de la "dialectica de clases" (que es, en resumen, la que se desprende del pensamiento marxista) y la "dialéctica de estados" (aunque aún no se conocíera bajo este nombre ni la idea estuviera aún objetivada). Ninguna de las dos corrientes niega la otra, pero sí dan mayor o menor peso en el devenir histórico a una u otra. De manera muy resumida y simplista (y pido disculpas de antemano), la dialéctica de estados defiende la idea de que la unidad política de análisis histórico son los diferentes estados distribuidos por el planeta, y en especial los imperios, en desigual crecimiento y desarrollo, y en continua disputa por recursos. Esta dialéctica de estados se codeterminaría con la de clases.

Dentro del SPD Alemán ya existian opiniones que se movian alrededor de esta idea de la dialéctica de estados, y por ahí vino en parte el apoyo del SPD Alemán a la financiación para la guerra, pues se defendía la idea de que solo desde una sociedad políticamente constituida desde la plataforma de un estado, y además de un estado fuerte, podía ser posible una acción de clases que no fuera utópica. Existia en el SPD el miedo a que el estado alemán pasará a ser irreverente y por tanto que la acción de clase fuera imposible (estas cosas que a veces inundan las cabezas; y en todo esto hay que tener en cuenta el peso que ese zorro de Bismarck y su pax germánica seguía y sigue teniendo para el pensamiento alemán).

Por supuesto que exitirían otro motivos más espúreos para que la cúpula del SPD apoyaran la financiacion para la guerra, pero creo bueno tener una idea de que se discutía dentro del SPD en esa época... y luego claro, está el asunto de que el SPD luchará contra la revolución de 1918 y la Liga Espartaquista con los radicales de derecha...

#4 Hitler también lo consiguió.

#11 Pero se rodeaba de gente de más calidad. Los comunistas alemanes eran unos flojos.

#13 De mas calidad financiera y militar

#32 Y creo que también intelectual. Entre los comunistas alemanes no había nadie de la categoría de Goebbels, por ejemplo. Que era un canalla, de acuerdo, pero tenía poca cosa de tonto.

#4 y se convirtieron en un sistema en si, que mató a muchos más por mucho menos

#70 Nadie es perfecto.

#3 No, no es imposible o jamás hubiese habido socialdemocracia. Mientras más se difunda la idea de que no hay nada que hacer más cierta será, porque no se logran cambios si nadie se esfuerza en luchar por ellos. No ocurre nada si no se intenta, y no mejora el mundo sin sacrificios. El nivel de vida que tiene ahora Europa -que es una cima a nivel histórico- se ha pavimentado con la sangre de gente que dió su vida por cambiar "sistemas contra los que no se podía luchar".

#17 Ya lo creo que sí. Si los mineros de mi comarca en el 34 resucitaban fusilaban o todos los subnormales que se llaman de "izquierda, pero no por motivos políticos sin o por subnormales.

#3 Eso le gusta pensar a cierta gente, pero la historia está llena de ejemplos que demuestran lo contrario.