#20 No, te quedas sin prestación 3 meses la primera, 6 la segunda, te lo quitan a la tercera. Ahora lo que quieren es quitártelo de frente a la primera
El rechazo de una oferta de empleo adecuada o de un curso de formación, sin causa justificada, está considerado como infracción grave de las personas beneficiarias y solicitantes de prestaciones. Dicha infracción se sanciona con la pérdida de la prestación tres meses la primera vez, seis meses si se reincide una segunda vez y con la extinción de la prestación si hay una tercera vez.
#199 No puedo editar el anterior, pero buscando el medicamento por internet, por lo que veo en el prospecto la medida era 27G, lo que no veo era la longitud necesaria de la aguja (pero estaría entre los 12-15mm).
Ya digo, consultando en varias farmacias por si tenían en stock algo parecido (o tuviesen otros proveedores) y nada. No solo nada si no que en cada una teníamos que explicar el concepto/problemática.
si Christine Lagarde tuviera un sueldo de 1200 € al mes, la inflación bajaría y no nos deberíamos preocupar de estas minucias.
Mientras se piense en combatir la inflación con medidas de este tipo (subiendo los intereses) y la de rebajar los sueldos de los de abajo, estamos apañaos...
Yo estoy en la Lista Robinson desde hace basantes años, al principio noté un cambio importante, pero sin embargo en los últimos dos años me han empezado a llamar muchisimo, casi todos los días.
Lo curioso es que siempre les digo que mi número en la lista Robinson y no pueden llamarme, y ya los operadores se lo toman a coña. De hecho hace unos días una me llamó inmediatamente después de decirle eso y colgarle. Lo que si me es útil es el detector de Spam que tiene implementado Android, ya directamente no cojo la llamada y lo bloqueo a continuación, debo tener más de 100 número bloqueados, pero como van cambiando tampoco sirve de mucho.
El TEDH regulariza la maternidad subrogada en toda Europa (directamente aplicable en toda la UE)
la sentencia se manifiesta confirmando el deber de los Estados de inscribir a estos hijos y además, en un plazo razonable. Cuatro meses, lo que le tocó esperar a los recurrente, le parecen un plazo razonable, aunque no fija un plazo máximo. Tal vez lo haga en futuras sentencias. Además, considera que en este trámite el Estado deberá facilitar, en igualdad de título la inscripción de ambos progenitores, por el mismo título. “
Y aquí en meneame algunos llenando los comentarios de discusiones sobre si se tapan los casos cuando la asesina es mujer y queriendo meter su obsesion con el tema feminista. Cada vez esto se parece más a forocoches o Finofilipino.
Descansen en paz, no quiero ni imaginar el dolor de la madre y de la familia. Hay quien lo considera un psicopata, yo no creo que lo fuese. El psicopata carece de empatia y se deja llevar por esta falta de sentimiento precisamente, pero lo de este caso más bien es que el odio hacia otra persona y las ganas de hacerle daño son capaces de convertirte en un monstruo capaz de poner ese odio por encima del amor hacia tus propios hijos.
También invito al que quiera a pasarse por los comentarios de las noticias en el diario El Mundo cuando todavía no se habían encontrado los cadáveres y ver la clase de comentarios que se escribían y eran los más votados.
#1 Mira la verdad es que paso, intentar politizar un acto que se hace para agradecer a la gente que se está jugando el tipo por nosotros no me parece nada bien. El tema que propones lo trataremos más adelante. Ahora es el momento de agradecer el esfuerzo a unas personas médicos, enfermeros, administrativos, celadores, personal de supermercados, farmacias, repartidore, transportistas.... y mucha gente más. Un aplauso para ellos y dejemos de intentar sacar rédito político de este momento. Estoy harta de esto. Intentar pervertir un acto tan solidario es vergonzoso. Lo de que no renuncie a su herencia y la done es un tema a tratar más adelante. Debe hacerlo. Pero este es otro momento.
Por favor, falta una buenísima de tam tam go que cantabamos todos al principio de los 90 crimen pasional "yo voy al volante y tú en la maleta "cubierta con una manta para que no pases frío,tu último vuelo será el más brillante, cuando desde el puente rompas el río, y mañana cuando salga el sol les diré que no lo siento les diré que lo hice por amor, y tu sabes que no miento".
Somos un portal de 8 vecinos con 4 plantas desde baja, es decir, 2 bajos, 2 primeros, 2 segundos y dos terceros. Llevo viviendo en el decenas de años, y deciros que historicamente se han estudiado en muchas ocasionies poner un ascensor para todos, revaloriza el bien, su propio uso, todos estabamos de acuerdo, pero... en todas las ocasiones acabo mal, por que no se puede por dimensiones, ni incluso exterior. Imposible.
Hace unos años un vecino del 1º sufrió un problema de movilidad, quedó en silla de ruedas.
Tras dos o tres años de habituarse a su nueva situación, el vecino nos hizo la siguiente proposición.
Entre todos más subención que él puediera conseguir pondriamos un ascensor desde el rellano del bajo, (es viable) hasta directamente su salón. Sería un ascensor privado que iria desde parte del rellano de todos, hasta su salón, y con imposibilidad de que otro vecino pudiera hacer lo mismo. (Se trata de la única situación viable de que cualquiera de los vecinos pueda disponer de ascensor)
Ante esto, pagar todos un ascensor a un solo vecino, ningún vecino que quedara en su situación podría beneficiarse, se les presento por parte del resto de vecinos una propuesta para poder dar solución a su problema, mediante un salvaescaleras. Que pagariamos entre todos, y beneficiaria a todos, y solucionaria su problema. Escepto bajos claro, el mecanismo iria desde el rellano del bajo, hasta el tercero, daría servicio a toda la escalera.
Tras esto ellos presentaron un proyecto, de nuevo, irreal, de una casa que proponia un ascnsor dejando la escalera con 60 cm. de paso (una locura).
De nuestra propuesta nada, quedo en nada, hace más de 3 años de esta situación.
Conclusiones a las que por mi parte he llegado (puedo estar completamente equivocado)
Lo único que buscaron no fue solucionar su problema si no enriquecerse (revalorizando su bien) a costa de su propio perjuicio que tenian.
No han querido dar solución al problema que nos plantearon, no. En parte lo que sientes es que querian beneficiarse de su mal.
Ahora, ¿somos inhumanos?
Cada caso es cada caso a saber...
Pues nada, se le envía un destacamento de antidisturbios a palacio y se le explica democraticamente lo que hay, en igualdad de condiciones con el resto de enemigos ciudadanos.
"Lo que parece ya probado es que los duques pagaron también una parte de su Palacete de Pedralbes (Barcelona) y las obras del mismo -en total fueron casi 7 millones de euros- con cargo a la firma patrimonial. Y que incluso abonaban el sueldo al servicio doméstico de la casa con cargo también a esta misma sociedad."
El rechazo de una oferta de empleo adecuada o de un curso de formación, sin causa justificada, está considerado como infracción grave de las personas beneficiarias y solicitantes de prestaciones. Dicha infracción se sanciona con la pérdida de la prestación tres meses la primera vez, seis meses si se reincide una segunda vez y con la extinción de la prestación si hay una tercera vez.
www.sepe.es/HomeSepe/Personas/distributiva-prestaciones/FAQS/incompati
cc #24 #26 #7 #9 #3 #5