Copio/pego un comentario que hice sobre este mismo tema en otro meneo:

A ver, es una putada lo que les ha sucedido, y entre los afectados supongo que habrá casos de todo tipo, pero si lo que pretendían era contratar un producto que no pusiera en riesgo ni su capital ni los intereses no se hubieran metido en preferentes, de las que hay sobrada información en Internet (aparte del propio contrato que se firma, que por lo que veo nadie se lee); si se quiere seguridad y disponibilidad del dinero lo metes en una cuenta corriente, o en un depósito plazo fijo en una entidad bancaria solvente, pero claro, no te van a dar el % de interés que te podrían llegar a dar las preferentes; las preferentes llevan muchos años en el mercado y cuando dan el % prometido no veo que nadie se quejara (ni se siga quejando, en los bancos que las siguen ofreciendo y pagan lo estipulado).

No estoy queriendo poner al banco como los buenos, porque son los principales culpables y sé perfectamente que las maniobras que han hecho estos últimos años para colocar preferentes son lamentables, pero si yo mañana voy al banco y me dicen que meta dinero en acciones de una compañía, o en un fondo de inversión, me dicen que el interés es altísimo, que es casi como un plazo fijo, y yo meto el dinero y luego lo pierdo, el banco me ha engañado, pero yo tampoco he estado precisamente avispado firmando con los ojos cerrados...

#5 La diferencia es:

Productora de música denuncia la presencia de música sobre la que tiene derechos a Youtube y a MegaUpload. Resultado:

- Youtube: se comprueba que efectivamente el vídeo vulnera los derechos y se retira (si no se ha retirado antes por el sistema automático de Youtube). Se banea al usuario que ha subido el vídeo.

- MegaUpload: posiblemente no se retire a no ser que la denuncia venga de un gran organismo de Estados Unidos al que tengan "respeto" (ver auto judicial), si se retira se mantienen otros links al mismo fichero para poder ser resubido (ver auto judicial), el usuario que lo subió que muy probablemente sea uno de los 200 uploaders que subían casi todo el contenido protegido a MegaUpload no sólo no es baneado sino que es remunerado por subir este tipo de contenidos a sabiendas de que es contenido protegido (ver auto judicial), los propios administradores de MegaUpload hablan abiertamente en los mails interceptados de que su servicio se lucra de contenidos protegidos y tienen conocimiento preciso de quién los sube, y qué páginas los suministran (ver auto judicial).

Vamos, que las diferencias para todo el mundo eran obvias, no nos engañemos, y si leemos el auto judicial pues son hasta demostrables, ya digo, independientemente de lo que luego diga el juez sobre la culpabilidad o no Youtube y MegaUpload no son comparables para nada...

simplemente ofrecíamos un servicio de almacenamiento online. Megaupload es como YouTube, la gente compartía su creatividad

Independientemente de lo que opinemos sobre el caso MegaUpload y sus ramificaciones, si esa es su mejor defensa ya puede ir preparándose para ir a la cárcel, porque MegaUpload ni de coña es como Youtube: en Youtube no pagan a los que suben contenidos protegidos, Youtube actúa diligentemente cuando se le pide retirada de contenidos protegidos de la web (a veces incluso "demasiado" diligentemente), el % del negocio/tráfico de MegaUpload de gente "compartiendo su creatividad" es ínfimo, Youtube no se lucra a sabiendas de contenido protegido ni promueve este tipo de contenidos...

Por cierto, todo esto que comento de MegaUpload lo pueden comprobar si se leen el auto judicial, que por lo que veo en muchos comentarios nadie se ha leído, luego el juez dirá si es inocente o culpable, pero pruebas hay, y cualquiera las puede leer en el pdf (de hecho, recomiendo que lo hagan antes de opinar sobre el caso).

#40 Y si da tantísimo dinero... ¿por que no montan las empresas propietarias de esos derechos una pagina oficial similar?

#27 Si tanto dinero ganaba y tan fácil es montarlo, ¿por qué la industria cultural no creó un megaupload alternativo?

He leído este mismo comentario repetido varias veces hablando del tema MegaUpload, y me parece increible que se siga utilizando con lo absurdo que es...

MegaUpload ha tenido en todos estos años unos beneficios totales de unos 200 millones de dólares. Esa cantidad es una ridiculez, pero claro, cuando no pagas los derechos del material que distribuyes, no tienes que pagar los actores, guionistas, cientos y cientos de personas que trabajan para realizar series como Juego de Tronos o The Big Bang Theory (por hablar de alguna de las más descargadas), y los beneficios los repartes entre menos de 10 personas que han montado el tinglado, pues normal que salgan las cuentas... Repito, 200 millones de dólares es una ridiculez para la industria del entretenimiento, no supone ni un 0.01% de lo que cuesta producir todas esas series, películas, etc (para que os hagáis a la idea, con todos los beneficios que ha tenido MegaUpload en todos estos años no llega ni para cubrir el presupuesto de una película como Transformers).

Desde luego, desde lo de MegaUpload el nivel de los comentarios de la gente me deja alucinado, algunos parecen escritos por niños de 10 años, se puede estar de acuerdo o no con la medida, pero utilicemos en el debate opiniones formadas, no rabietas de niño pequeño sin ninguna base...

#66 Si el fundador de Megaupload ganaba tropecientos millones en publicidad y cuentas premium, ¿por qué Hollywood no ha montado un sistema parecido que le hiciera competencia?

Tropecientos millones de beneficios son cerca de 200 millones de dólares de beneficios en varios años, con ese dinero no llega ni para pagar una película como Transformers, ese dinero (ganancias de varios años de MegaUpload) para un pequeño grupo de personas que llevaban MegaUpload es mucho, para la industria del entretenimiento que tiene decenas de miles de trabajadores detrás no supone ni un 0.1% de la facturación anual.

Y como comentan algunos, estaría bien que la gente antes de opinar se leyera al menos los puntos más importantes de la denuncia, porque ya resulta cansino escuchar ejemplos absurdos o cosas como "ellos no sabían para qué utilizaban los usuarios MegaUpload", intentando defender lo indefendible únicamente porque permitían tener en unos minutos la última película o el último capítulo de la serie que nos gusta...

Bastante de acuerdo con los Globos de Oro de este año, al menos en las series que he visto, aunque me rechina bastante que Boardwalk Empire/Breaking Bad se vayan de vacío, pero Homeland ha sido una grata sorpresa, y me parece bien que se lleve el Globo de Oro este año, porque en años sucesivos lo tendrá muy muy difícil, el factor sorpresa ya se ha acabado y es difícil que puedan alargar la historia mucho más. En cuanto a comedias, Modern Family ya tardaba en llevarse el galardón a casa. Y luego, la grandiosa Jessica Lange tenía que llevárselo sí o sí, su actuación en American Horror Story como dice #1 es maravillosa.

#22 A ver, es una putada lo que os ha sucedido, y entre los afectados supongo que habrá casos de todo tipo, pero si como tú dices lo que pretendían era contratar un producto que no pusiera en riesgo ni su capital ni los intereses no os hubierais metido en preferentes, de las que hay sobrada información en Internet (aparte del propio contrato que se firma, que por lo que veo nadie se lee); si se quiere seguridad y disponibilidad del dinero lo metes en una cuenta corriente, o en un depósito plazo fijo en una entidad bancaria solvente, pero claro, no te van a dar el % de interés que te podrían llegar a dar las preferentes; las preferentes llevan muchos años en el mercado y cuando dan el % prometido no veo que nadie se quejara (ni se siga quejando, en los bancos que las siguen ofreciendo y pagan lo estipulado).

No estoy queriendo poner al banco como los buenos, porque son los principales culpables y sé perfectamente que las maniobras que han hecho estos últimos años para colocar preferentes son lamentables, pero si yo mañana voy al banco y me dicen que meta dinero en acciones de una compañía, o en un fondo de inversión, me dicen que el interés es altísimo, que es casi como un plazo fijo, y yo meto el dinero y luego lo pierdo, el banco me ha engañado, pero yo tampoco he estado precisamente avispado firmando con los ojos cerrados...

#17

Pero no, SAR La Infanta Cristina no tiene nada que ver con los trapicheos de su marido en la empresa de la que era socia al 50%... ¡Tremendo!

Por cierto, el mail de la entradilla que se destaca como si fuera algo especial para mí es el único "normal", los otros especialmente el que comenta #17 tienen mucha más chicha...

Esto es lo que pasa con los medios de comunicación actuales, que cualquier tontería es elevada a la categoría de noticia (me estoy refiriendo al video de los dos chavales "reivindicando"). Cualquiera con un mínimo de sentido común al ver el vídeo ve claramente que es una "broma" de dos chavales para echarse una risas a costa del olor que llevaba soportando León estos últimos días (chavales que deben estar flipando de la que se ha montado alrededor del vídeo, que seguramente nació de unas cervezas y un "¿a que no hay huevos?"). En cuanto al origen del olor, cualquier persona que viva en León o alrededores sabía que el olor era claramente de mierda de vaca, es un olor muy reconocible, y estos días en León la verdad es que había horas por la tarde que casi ni se podía salir a la calle del olor a mierda; lo único extraño era ésto, que sólo fuera a determinadas horas, pero la explicación al final es la más lógica: durante toda la noche/manaña en León no se sube de 0º, y después de mediodía la temperatura alcanza los 10º iniciando la propagación del olor...

Por los comentarios me da que la práctica totalidad de la gente no tiene ni idea de qué es una SICAV, sólo que es muyyyy mala y que había que llevar al paredón a todo aquel que tenga una... Lo del 1% es tributación de Impuesto de Sociedades, y cuando se vendan las participaciones de la SICAV ese rendimiento que se ha sacado tributa al 19% como el de cualquier depósito bancario, lo que sí permite la SICAV es diferir el pago de esos impuestos, ya que hasta que no se vende la participación no se deben pagar, por lo que se pueden reinvertir los beneficios de una inversión en otro producto de forma casi completa (-1%). Lo que se hacía antes era retirar dinero de las SICAV y no pagar impuestos, camuflándolo como minoración de capital de la SICAV, pero eso está prohibido desde 2010... Lo que quiero decir es que las SICAV son un producto de inversión que para grandes inversionistas tiene unos beneficios claros, y que se puede estar de acuerdo o no con su funcionamiento actual, pero para eso hay que estar correctamente informados, no confundamos a la gente diciendo que pagan sólo el 1% mientras el resto pagamos el 19% porque es mentir (o mejor dicho, ocultar información y contar sólo lo que interesa).