Esta disertación, descontextualizada, tiene una lectura y una crítica. Es correcta, coherente, inteligente, y elegante. Sensata.
Si tenemos en cuenta la coyuntura, se proclama ella sola, y a los cuatro vientos, como el enfado (educado, eso sí, poco frecuente en estos días), de un afín a una opción que no va a ser previsiblemente la ganadora. Bajo este análisis es manipuladora, engañosa, subjetiva, ilógica, e insensata. Sigue manteniendo la elegancia, lo cual se agradece.
En fin, que es un ejemplo de la típica discusión filosófica de "mentir, ¿es decir justo lo contrario a la verdad, o es no decir toda la verdad?"
Este artículo no dice la verdad completa. Esconde convenientemente aquello que no interesa a sus conclusiones, para que éstas puedan así elevarse como el razonamiento más evidente. Dado que al autor se le asume perfectamente informado, que cada cual decida en base a su moral y principios: ¿miente el autor deliberadamente?, ¿esconde convenientemente información cual maestro de la buena picaresca hispana?, o, ¿no está realmente al tanto de la realidad?
Si tenemos en cuenta la coyuntura, se proclama ella sola, y a los cuatro vientos, como el enfado (educado, eso sí, poco frecuente en estos días), de un afín a una opción que no va a ser previsiblemente la ganadora. Bajo este análisis es manipuladora, engañosa, subjetiva, ilógica, e insensata. Sigue manteniendo la elegancia, lo cual se agradece.
En fin, que es un ejemplo de la típica discusión filosófica de "mentir, ¿es decir justo lo contrario a la verdad, o es no decir toda la verdad?"
Este artículo no dice la verdad completa. Esconde convenientemente aquello que no interesa a sus conclusiones, para que éstas puedan así elevarse como el razonamiento más evidente. Dado que al autor se le asume perfectamente informado, que cada cual decida en base a su moral y principios: ¿miente el autor deliberadamente?, ¿esconde convenientemente información cual maestro de la buena picaresca hispana?, o, ¿no está realmente al tanto de la realidad?