#65 Mira, de verdad lo siento por tus estudios sanitarios. Os reconozco una gran labor social, pero a nivel científico estáis a medio cocer. Tengo, efectivamente, estudios de secundaria de biología, pero también un bachillerato científico, una licenciatura en biología con buen expediente y espero que dentro de un año también un doctorado.
El tema del óvulo y de deformar los argumentos es, ya de partida, un bobada. Un óvulo o un espermatozoide necesitan de un evento incierto, por esperado que sea, para activar el desarrollo de un ser humano. Hasta que eso no ocurre, hasta que no ocurre la fecundación, no hay una unidad funcional de desarrollo, y por tanto ni un óvulo ni un espermatozoide son un humano. Nadie dice eso más que en tu grotesco mundo imaginario.
Luego ya puedes irte por las ramas mostrando cuánto sabes de las fases del desarrollo y tal, ese no es el tema. Ya sé que hay distintas etapas en que se desarrollan distintos tejidos. El tema es si existe ahí una unidad funcional autónoma de desarrollo que podamos decir que es un ser diferente a la madre. Una célula madre no es una unidad de desarrollo completa, a menos que sea totipotencial y se coloque en una posición de inicio de un nuevo desarrollo como ocurre con los gemelos monocigóticos. En cuyo caso dos uniddes autónomas= dos humanos distintos de la madre aunque genéticamente igules entre sí.
no tiene ni las estructuras necesarias para decirle humano
¿Humano se define por unas estructuras particulares? ¿Y antes qué es? Su afiliación como especie es clara, es un humano. Si lo que quieres decir es que no ha desarrollado personalidad es cierto, tiene tanta personalidad como un mes tras nacer, pero si tomas como referencia de una especie la fase madura es un error. El desarrollo es un continuo que no acaba con el nacimiento, y todas las etapas forman parte de la vida del individuo desde el principio al final. (echa un ojo a #34 -> Fertilization: Beginning a New Organism)
Y desde luego, la… » ver todo el comentario
El tema del óvulo y de deformar los argumentos es, ya de partida, un bobada. Un óvulo o un espermatozoide necesitan de un evento incierto, por esperado que sea, para activar el desarrollo de un ser humano. Hasta que eso no ocurre, hasta que no ocurre la fecundación, no hay una unidad funcional de desarrollo, y por tanto ni un óvulo ni un espermatozoide son un humano. Nadie dice eso más que en tu grotesco mundo imaginario.
Luego ya puedes irte por las ramas mostrando cuánto sabes de las fases del desarrollo y tal, ese no es el tema. Ya sé que hay distintas etapas en que se desarrollan distintos tejidos. El tema es si existe ahí una unidad funcional autónoma de desarrollo que podamos decir que es un ser diferente a la madre. Una célula madre no es una unidad de desarrollo completa, a menos que sea totipotencial y se coloque en una posición de inicio de un nuevo desarrollo como ocurre con los gemelos monocigóticos. En cuyo caso dos uniddes autónomas= dos humanos distintos de la madre aunque genéticamente igules entre sí.
no tiene ni las estructuras necesarias para decirle humano
¿Humano se define por unas estructuras particulares? ¿Y antes qué es? Su afiliación como especie es clara, es un humano. Si lo que quieres decir es que no ha desarrollado personalidad es cierto, tiene tanta personalidad como un mes tras nacer, pero si tomas como referencia de una especie la fase madura es un error. El desarrollo es un continuo que no acaba con el nacimiento, y todas las etapas forman parte de la vida del individuo desde el principio al final. (echa un ojo a #34 -> Fertilization: Beginning a New Organism)
Y desde luego, la… » ver todo el comentario