En menéame desde junio de 2009
no aportan mucho al meollo del asunto 
. . En todo caso, es de suponer que tú no hablarás en nombre de la Junta o el Consorcio al escribir ese artículo en el blog, digo yo, y mi intención no va por atacar ni ofender a nadie personal o institucional (pobre de mí, Dios me libre, no sería capaz de pergeñar ni escribir nada dados mis escasos conocimientos y mi situación de "pseudónimo de internet") Lo de las 'revisiones' también muy bueno, insuperable. Sólo que quizás hay que esperar a tenerlo un poco más elaboradito personalmente, antes de enviarlo al agregador de noticias.Digo yo, vamos.). Por cierto, que todos los votos negativos no son míos. El que tenga ojos que ojee, (o algo así) como dijo alguien mucho más sabio que tú y que yo 
Qué complicados son los mundos estos de las webs 2.0, oyes ! menéame
Pero los votos negativos por spam y el corta-pega y las no-citas en el artículo que enviaste están ahí, al menos en las "revisiones" anteriores
Pero a pesar de todo te vuelvo a agradecer tus consejos y te aseguro que no caerán en saco roto y haré introspección y metacognición. De hecho hasta vería con buenos ojos que usaras en enlace a esta discusión en otros foros y blogs en los que participes, para ilustrar y ejemplificar todos esos conceptos de indigencia intelectual, manipulación de la información, y personalidades múltiples que expones aquí. Hasta sería bueno que el tema llegara a portada de meneame.El ayudar a la ciencia bien vale sacrificios, así que lo entendería, aunque me perjudique (o al menos, perjudique a ni nick).