Qué lastimica (sic), meterse con nuestros legítimos (sic sic) representantes (sic sic sic) por el simple hecho de que han de estar bien alimentados para pensar con claridad en nuestros asuntos.
Oye, y en la práctica, ¿qué más da que sea un hipócrita, que esté lleno de incoherencias?
Ahora va a defender a Assange, que no es santo de mi devoción, pero al fin y al cabo el asunto lo merece. Trató de juzgar a Pinochet y se las ha visto con otros tantos hijosdeputa. ¿Que lo ha hecho por pura egolatría, que se adora a sí mismo y que ha ignorado otros asuntos igual o más importantes? Pues sí. Pero a veces la política es el arte de sacar beneficio público del vicio privado.
Si aún fuera juez y le diese por sentar en el banquillo a la ristra de hijos de perra que tenemos sentados en despachos y hemiciclos, por mí que le den la corona del Burguer King y que le hagan una estatua (baratita). Si el resultado es bueno, ¿no lo damos por bueno por una cuestión moral?
Sí, sé lo que es la evasión de capitales. Y soy consciente de dónde "meto la pata", así que lo hago a conciencia y piso con fuerza. Porque no me acaba de pasar por la garganta el concepto "evasión de capitales". No me hace ninguna gracia cualquier concepto parecido en torno a una lógica estatal y nacional. Yo no pedí nacer aquí, nadie me ha preguntado por cómo se van a gastar mis impuestos (o sea, el tiempo de vida que dedico a producirlos) y creo que tengo derecho a evadir mis capitales de donde quiera, dado el poco margen de maniobra que tengo.
A mí me la suda. Total, los que gestionan el mucho o poco dinero que los ingleses se dejan aquí, se lo van a gastar en viajes en primera, mariscadas, tanques chachis y putas (sólo para ellos).
#44 Que es perfectamente consciente de ser falaz. Que simplifica a posta y usa argumentos populacheros conscientemente. Y que con ello lo que busca es ganar dinero y prestigio.
Lo que tú mismo has dicho, que quizá simplemente no deban haber súper ricos... pues mira, no estoy de acuerdo, pero al menos dices por qué y no tienes exclusivamente un catálogo de falacias, como él, hechas a base de grabadoras puestas en obras. Así nos va cuando algunos intentamos decir cosas similares. Que te mentan al Navarro o a panfleteros similares y dejan de escucharte porque estás actuando "parecido". Mú, mú, mú triste.
A mí que sea vanidoso me da lo mismo. Lo que me importa es que titula y escribe en general a base de chapuzas populistas. Como Pedro Vera en El Jueves. Lanza tantas chorradas que tiene que acertar a la fuerza.
Y lo que más me jode es que otros que tratan de argumentar lo mismo que él se vean eclipsados por estos panfletos, pasto de Interlobotomía.
Es que, por una parte, no sé bien de dónde sale eso de que una empresa tenga como objetivo la creación de empleo. Que mola, sí, que es deseable, sí, que es lo mejor en muchos sentidos incluso para el empresario, también. Pero no es el objetivo. De nadie. De ningún pequeño comerciante o enorme especulador. Y el que estudia empresariales, por la misma regla de tres, lo estudia para él, igual que quien hace Filología Hispánica. No tiene por qué servirnos ni a ti ni a ní, no tenemos nada que exigirle.
En cuanto a Tesla, pues sí, ya te digo, por mí a Edison que lo crucifiquen. Pero no me parece productivo para los demás ni el uno ni el otro.
Pero eso de decir que los "maravillosos creadores de empleo" "depredan a la gente con talento y creativa" es muy mucho demasiado, ¿no?
Que es perfectamente consciente de ser falaz. Que simplifica a posta y usa argumentos populacheros conscientemente. Y que con ello lo que busca es ganar dinero y prestigio.
Lo que tú mismo has dicho, que quizá simplemente no deban haber súper ricos... pues mira, no estoy de acuerdo, pero al menos dices por qué y no tienes exclusivamente un catálogo de falacias, como él, hechas a base de grabadoras puestas en obras. Así nos va cuando algunos intentamos decir cosas similares. Que te mentan al Navarro o a panfleteros similares y dejan de escucharte porque estás actuando "parecido". Mú, mú, mú triste.
El discurso del populachero abarca muchos temas y muchos modos. Uno de los más frecuentes es "en contra de lo que dice la propaganda oficial...". El problema es que, exista o no esa propaganda, cuando eres un panfletero, TE LA INVENTAS. A la que ves a un idiota marginado en la televisión diciendo una sandez, ya tienes material para decir que "la oficialidad" o "lo más extendido" es algo suficientemente cutre para enfrentarte públicamente a ello y ganar adeptos. No cuestiono el contenido profundo del artículo, eso es otra historia. Pero el título, los destacados, y los párrafos "duros" son para mearse de risa.
"¿Son los súper ricos los mejores?"
Tanto si lo afirmas como si te lo preguntas, estás haciendo el idiota. Es una sandez. Igual que decir que los más pobres, creativos, activistas o solidarios sean "los mejores". Y es una frase tan atrevida que no aparece en boca de nadie ni siquiera en los medios. Que haya tres payasos engominaos que suelten cosas que A TI te suenen a eso no justifica ser tan patéticamente populista. Pregunta en una cafetería al azar a ver lo que piensa la gente.
"En lugar de la imagen que se promueve, de que las élites tienen mayor calidad y valor humano, la evidencia muestra claramente lo contrario."
¿Pero en qué mundo vives? ¿Sólo ves Interlobotomía, y exclusivamente la programación más heavy? ¿O te confundes y pones televisiones yankees propaganderas? ¿Quién coño promueve, al menos con un mínimo éxito, que las élites tengan mayor calidad y valor humano? Anda y pregunta en un bar, a ver lo que te dicen.
"De estos datos debería deducirse que una mejor manera de crear empleo hubiera sido gravar a los súper ricos y con este dinero el Estado debería crear puestos de trabajo, propuesta que, a pesar de ser razonable y justa, nunca se verá en los medios de mayor información y persuasión del país que transmiten la imagen de que hay que mimar a los súper… » ver todo el comentario
#149 Eso es cierto, pero a ver cómo te las apañas para decir "nazi" y que la gente no tenga automáticamente una imagen monolítica de un demonio con cuernos, rabo y tridente. Si es que se ha convertido en un concepto inflanqueable, religioso.
#150 Igual de mal me parece, incluso peor dependiendo del caso.
Si a mí me parece perfecto que haya un sistema de adopción estupendo. Pero aún así, sigue sin ser de recibo obligar a alguien a tener un hijo que no quiere tener. Si es que no es tan difícil. A partir de que cada uno es libre de hacer y deshacer con su cuerpo, todas las posibilidades que se ofrescan están bien.
Por una parte, no es que "no me guste" la comparación con los nazis. Es que la reductio ad hitlerum suele denotar que hay poco que decir (puesto que se recurre puramente a una comparación que apela a lo irracional) o que, simplemente, no se quiere mantener un verdadero debate, sino un duelo de espadas. Además de que no creo en el diablo, ni en el infierno ni en la tierra. Y la estalinista tiene muchos más muertos.
En cuanto a la decisión... en absoluto! Yo no hubiera podido tomar una decisión sobre si quería o no la vida en un momento en el que no era consciente de ella. Tu forma de pensar sólo habría impuesto tu criterio sobre el de otros, pero yo, como feto, seguiría completamente al margen de todo eso. Sin enterarme. Sin ser afectado. Pero mi madre podría quebrar su vida y con ello hacer peor la mía.
Es algo moral o inmoral dependiendo de si se realiza un perjuicio a alguien capaz de experimentar ese perjuicio. La muerte ni siquiera produce un mal a quien la experimenta, pero bueno, aceptemos que todos queremos vivir y que matarnos contra nuestra voluntad nos ataca: aún así, el mayor daño real se le hace a los vivos que nos pierden. Y si hubiera un "derecho" inalienable a la vida, que no lo hay, sólo sería aplicable a aquellos que pueden ejercerlo teniendo el deseo consciente de vivir y además estando informados acerca del Más Allá/La Nada. Y el feto no puede ejercer nada, porque no conoce la vida ni la muerte, y, por tanto, no la aprecia. No-le-qui-tas-na-da. Pero a quien no desea tenerlo sí le quitas lo que quiere, y le obligas a cargar con algo que no quiere.
Hay que ser también un pelín irracional y especiocentrista para darle a un feto humano mayor categoría que la de otro animal.
En cuanto al derecho sagrado a la vida... no es tan sagrado, ni debe serlo. Desde la "legítima defensa" hasta la toma de posición en una guerra lo desdicen, pues al enfrentarnos a la realidad, los pajeos mentales absolutos y metafísicos propios de los falansterios tienen que tocar el suelo, y las cosas sagradas dejar de serlo para que se pueda gestionar la comunidad.
No, desde el momento en que soy consciente de mí mismo, de lo que es la muerte y de que quiero la vida, soy cualitativamente distinto de quien no reúne esos requisitos. Como un feto, por ejemplo.
¿Te he acusado de vivir sólo para ti? Pues se me habrá escapao, no era la intención. Sería un poco absurdo sin conocerte. Sólo puedo juzgar a través de un discurso que, él sí, representa algo muy claro.
Con la fe no se puede, desde luego. Te deseo lo mejor también.
He estado en la UCAM. Estoy en contacto con gente de la UCAM. Y con políticos murcianos relacionados con la UCAM. Y, en buena medida, la estoy pagando yo, te lo aseguro.
Ayyyyy jovencito, o jovencita, no lo sé bien. Llevo años contestando esas chorradas, y me he cansado. Puedo resumirte diciendo que la muerte no es un perjuicio para quien ni entiende la vida ni deja lazos rotos y dolor en otros.
Pero tú no estás preocupado ni ocupado por la vida de nadie. Estás, simple y llanamente, llamado a la consigna por quienes se preocupan del derecho de quien no es consciente mientras concienzudamente pretenden que se violen los derechos de quienes sí son conscientes y sufren.
Es sencillo, en perspectiva: las religiones sois un mal. De principio a fin.
#104 No, no hace falta meterte en la cárcel. Es más adecuado intentar ignorar semejante gilipollez y concentrarse en que no queremos pagar vuestras idas de olla con nuestros impuestos, atajo de fanáticos.
Y yo te repito que semejante sandez no merece ser contestada con inútiles argumentos. Merece sucesivos pescozones y una mirada fija hasta que entres en razón.
#99 De coñas nada, lo digo muy en serio. Cuando hay que recurrir a comparar algo con el "mal personificado" que simbolizan los nazis del tebeo popular, es que no se tiene mucho que decir.
Sois todos unos fascistas