#198 no me has citado.
¿Y qué significa eso? Recuerda que esa es la cantidad máxima recomendada para entornos de trabajo (8 horas): 0.1ppm. Puedes ver que yo mismo lo he puesto en otros de mis mensajes, no entiendo tú argumento.
¿Cómo crees que esa conclusión prueba que el MMS cura la COVID19?
Además, eso habla de ClO2 en aire, no ingerido.
#191
Pero es que la propia ciencia te dice que no funciona. Que se han hecho pruebas y que no tiene sentido el mecanismo de acción. Bueno, lo de la medicina germánica... Eso es otro tema diferente, pero es más de lo mismo, otra manera de engañar a la gente, disfrazando de ciencia cosas sin sentido y negando evidencias científicas consolidadas.
Si, el dióxido de cloro es un buen biocida, y fíjate que yo nunca he dicho lo contrario. Al revés, digo que es muy bueno, pero no puedes extrapolar eso a que sea bueno tomado disuelto en agua y a dosis o demasiado bajas o demasiado altas, porque es oxidante y se lleva por delante a todo lo que pilla. El ClO2 a esas dosis te está causando fallo renal y hemólisis que gracias a los mecanismos de homeostasis no te matan... Hasta que el daño que recibas no pueda resolverse por si sólo, y entonces vendrán los madre mía.
Tu fallo es pensar (cómo le pasó a Trump) que la biología de los cuerpos vivos es una cosa sencilla que se puede arreglar con cosas que a ti te parece que funcionan ex-vivo o in-vitro. Eso es causa del desconocimiento de la biología y del cuerpo humano.
Puedes poner un montón de estudios acerca de lo bueno que es in-vitro contra virus bacterias y pseudomonas, pero eso no quiere decir que vaya a funcionar igual si te lo bebes.
Edito: los vendedores de estas cosas te dicen cosas que suenan bien, pero que no son verdad.
Lo de la conspiración es absurdo, cualquiera podría hacerlo en casa si se demostrara su eficacia, o incluso vendertelo las mismas farmacéuticas... Piensa que se vende por sacos de a kilo para desinfectar piscinas.
#186 pd: leete tu propio documento y dime, por favor, cómo prueba eso que el MMS cura el coronavirus. Pero sé específico, pega las frases aquí y las rebatimos.
#186
Uf, que pereza... Este hilo está muerto, no sé por qué te empeñas en reflotarlo una y otra vez con los mismos documentos que no prueban nada.
Hay conflicto de intereses porque lo paga la misma secta qué promueve y vende (de tapadillo, porque lo tiene prohibido) el MMS. Por supuesto que hay negocio e interés económico.
En tu absurdo intento de compararme con Hitler, espero que no sea así ya que en ese caso: reporte correo a abuse y bloqueado.
No sé porque os empeñáis en intentar usar la ciencia para intentar probar que funciona, pero a la vez despreciarla cuando os dice que no funciona.
Tu sigue tomando tus gotitas de lejía: el pensamiento mágico y el efecto placebo son muy importantes, pero no intentes hacer que la ciencia te de la razón, por que ya te ha dicho muchas veces que no la tienes.
No me des la brasa o te pongo en el ignore y aquí paz y después gloria.
#184 muy bien, han empezado un estudio...
Todavía no tiene conclusiones, lo cual no quiere decir nada, pero hay una cosa muy muy importante en la investigación, y es lo que se llama "conflicto de intereses", y que se supone que no debe existir ninguno para no falsear los resultados del estudio.
Este está pagado por la empresa que vende el MMS (génesis church), lo puedes ver en Sponsor.
Veremos cuando salgan los resultados y se repita el estudio por un laboratorio independiente si se consigue esa reproducibilidad con más pacientes y doble ciego y grupo de control... Seguiré esperando.
#174
Parece que no te lo has leído. Hay 1 estudio, al final, bastante incompleto y mal hecho, que además está hecho por una asociación magufa. Los resultados que pone son de risa, y ni siquiera tiene conclusiones. Únicamente pone un: mejoría en 3 días.
Tampoco hay más datos ni análisis realizados, ni de cómo han llegado a esa conclusión de mejoría.
El resto es básicamente un estudio de como afecta el ClO2 a las membranas de virus y bacterias, pero todo por aplicación in vitro, y NO en vivo y mucho menos en concentraciones y formas de administración que me pretendes demostrar que funcionan.
No me hagas perder más el tiempo, y lee y entiende lo que mandas, por favor.
#171
Yo no estoy aquí para explicarte cosas básicas de química.
¿Tu crees que te eso te cura? Pues tú mismo, pero no digas que te basas en la ciencia porque no es así, di que es fe en que funciona o placebo y ya está.
Todavía nadie ha probado que funciona, pero he visto decenas de sitios donde desmontan todas y cada una de sus teorías.
Si tú puedes probarlo, haz un estudio, publícalo y hazte famoso, y rico.
Está conversación ha llegado a su fin, de aquí no se puede sacar nada más.
#158 también te digo. Si tu no lo has hecho ni lo has tomado como puedes afirmar que irrite las mucosas? Yo lo he hecho in vivo y te digo que no irrita la garganta. De hecho también se usa para la infección de garganta haciendo gárgaras. Que sepas que voy a seguir leyendo abstracts del dióxido de cloro ...ya verás como encuentro mas con humanos.
#155 también se usa en la industria cárnica para preservar la carne. Se lo inyectan a la carne...entre esto y el agua potabilizada probablemente ya tengas una cantidad en el cuerpo superior a los 0.01 ppm que " oficialmente" es el límite.
#155
¿Cómo que no afecta? ¿Y la irritación después de beber? ¿Y el hecho que sea un oxidante fuerte no te hace pensar que afecta a las mucosas?
No me creo que seas biólogo y la hayas cagado tanto enlazando a papers (excepto el primero) que ni siquiera se aproximaban a nada de que apoyara ni remotamente tu postura. Tampoco me creo que hayas enlazado un paper de un estudio in vitro intentando hacerlo pasar por uno in vivo...
Yo tampoco soy científico, pero soy ingeniero químico y entiendo cómo funciona la química y las reacciones redox.
Si eres biólogo entenderás que la especificidad de un medicamento es esencial, ya que matar moscas a cañonazos no funciona.
Además que el mismo compuesto valga para curar sida, cáncer, covid, cualquier resfriado, o cualquier virus, usando una concentración tan inespecífica e inventadose el mecanismo de acción, da que pensar que el que te lo está vendiendo es un vendedor de crecepelo.
No sé si a ti te joderá que después de tener que estar estudiando tantas horas cómo funciona la realidad, llegue un cantamañanas como este y se lo inventé todo. No es un genio, es un timador.
#152 otra vez? Que NO es selectivo. Que ataca por igual a todas las células, ya que su mecanismo de acción es atacar la membrana celular. acercadelmms.wordpress.com/andreas-kalcker/#charlas
Ahí te explican las falacias acerca de esa supuesta especificidad.
No hay que ser ingeniero pero hasta hace 6 horas no sabías ni la concentración que te estabas tomando.
#151 sólo existe un estudio y en todo el mundo, en todas partes hay consenso acerca de la dosis tóxica... No se Ric, yo no me fiaría mucho.
Si está erróneo, pon aquí los cálculos. Yo te enlacé a un sitio donde hicieron los cálculos, y no los revisé. Si son erróneos, yo encantado de que me corrijas.
Repito, es un único estudio, pero si te fijas en ese mismo estudio indica otros en los que sí se demostró que había problemas en animales. La única diferencia es que este se ha hecho en humanos.
Creo que aquí tú tampoco eres experto en el tema, cómo se ha podido demostrar en varios de tus mensajes.
#141
Otro paper que no te has leído y qué piensas que prueba algo a tu favor, pero no es así.
Básicamente lo que dice es qué el dióxido de cloro es viricida in vitro con el virus de la influenza. Te recuerdo que el dióxido de cloro se usa como desinfectante sin mayor problema y en eso todo el mundo está de acuerdo. Pero como comprenderás no tiene nada que ver con que funcione de igual manera en vivo y además tomado de manera oral.
Los mismos estudios se habrán hecho para otros biocidas basados en el cloro como el hipoclorito. Puedes buscar los estudios si quieres.
#139 niños, y esto es lo que pasa cuando alguien que no sabe ciencia intenta usar la ciencia.
En ese paper lo que se quiere demostrar es el mecanismo por el cual se producen los daños por el dióxido de cloro, y a la conclusión que llega es que parece que no se debe aquí interactúe con el yodo. Y eso es únicamente lo que prueba ese paper, nada más.
Si me quieres iluminar acerca de qué prueba estoy atento a tus suposiciones
¿Y qué significa eso? Recuerda que esa es la cantidad máxima recomendada para entornos de trabajo (8 horas): 0.1ppm. Puedes ver que yo mismo lo he puesto en otros de mis mensajes, no entiendo tú argumento.
¿Cómo crees que esa conclusión prueba que el MMS cura la COVID19?
Además, eso habla de ClO2 en aire, no ingerido.