#39 Me parece estupendo que este elija libremente su manera de promocionar sus ideas, por supuesto tan respetables como cualquier otra (de hecho coincido a veces con sus análisis). Pero eso no elimina el hecho de que se presta a ser hombre espectáculo en una cadena espectáculo, por lo que no creo que mi definición sea desacertada como tal.
Por otra parte, ya también he leído el Capital de Marx, y, como se trata de una obra filosófica seria, resiste perfectamente el análisis de cualquiera de sus epígrafes por separado, a modo de píldora de un minuto. La diferencia es que el análisis marxiano del capitalismo y sus fuerzas productivas puede ser discutible, pero ni el peor de sus enemigos podrá decir las cosas que son obvias para todo el que haya visto esta píldora de un minuto: es una chorrada de taberna después de varios vinos.
Evidentemente, todo el rato me estoy refiriendo a este video concreto, y no al conjunto del personaje que, como bien dices, no conozco en su totalidad.
#35 Bueno, llamo tertulia para iletrados al espectáculo televisivo de los sábados por la noche en la cadena de las mama chichos (Intereconomía no lo veo nuca, pero si me dices que también va allí a hacer de hombre-espectáculo pues me reafirmo más en lo del fenómeno mediático). Y sí, creo que este personaje es muy propio de la era twitter que vivimos, como muchos otros, incluso filósofos lacanistas como Zizek. Hoy en día no se hace análisis económico, filosófico o político, sino píldoras de comunicación. El debate ha dejado de ser un ejercicio intelectual para pasar a ser una especie de espectáculo pornográfico. Es un fenómeno universal, no es nada personal contra este chico, por supuesto.
Por otra parte, respeto mucho su cv, pero esto es lo de Agamenón y su porquero: decir que hay que salir del euro, devaluar y suprimir el pago de la deuda es incompatible con la financiación de una reestructuración industrial y desconocer olímpicamente lo que ha pasado en experiencias similares. Estoy seguro de que en otros escritos ha estado más acertado, pero aquí no.
Tomo nota de tus recomendaciones, pero recomendaría leer el Capital de Marx.
#18 He visto su show en las tertulias para iletrados, y he leído algún artículo. Conozco al personaje, sí. Pero, insisto, me parece un producto de la era Twitter, con menos profundidad que una piscina infantil y gran encanto mediático para programas televisivos de masas. Yo voy contracorriente, lo sé, y sigo reivindicando a los clásicos marxistas, socialistas y keynesianos en general que escribían tochos complejos. Todos ellos mucho más complejos en sus análisis y mucho más prudentes en sus análisis que esta concreta sarta de atropellos incoherentes entre sí, a mayor gloria de los tiempos líquidos que vivimos. Esta vez se ha pasado.
#9#6#1#4#17 Estamos meneando una opnión que se refiere a una noticia del "The independent" acerca de una entrevista en The Telegraph. Aquí algunas palabras textuales: “we are heading for disaster unless we do something”.But he is instantly alert to the “huge, huge sensitivities” around his opinion. (...)
Sensitivities or no, Attenborough is very clear that unless humans control their population, the natural world will – indeed, has already started to – fight back. “What are all these famines in Ethiopia, what are they about?” he says. “They’re about too many people for too little land. That’s what it’s about. And we are blinding ourselves. We say, get the United Nations to send them bags of flour. That’s barmy.” Traducción chusca: "Vamos al desastre a menos que hagamos algo". Pero el instantaneamente alerta de las enormes, enormes sensibilidades sobre su opnión.
Sensibilidades o no Atteborough es muy claro, que a menos que los humanos controlemos la población, el mundo natural nos golpeará de vuelta, de hecho ya lo está haciendo. "¿Qué son todas esas hambrunas en Etiopía? ¿De qué se trata?Hay demasiada gente para tan poca tierra, de esos se trata. Y nos estamos tapando los ojos a ese problema. Nosotros decimos que las Naciones Unidas les envíen harina. Eso es una locura.
Esto es irrefutable, puede sonar duro o no. Pero estamos manadando alimentos a una población que no es capaz de mantenerse por sí misma en un marco global de exceso de población. Hay que atajar ese problema, porque enviando comida al tercer mundo se ha comprobado que sólo crea una población dependiente del exterior, incapaz de labrar su futuro.
Por otra parte, ya también he leído el Capital de Marx, y, como se trata de una obra filosófica seria, resiste perfectamente el análisis de cualquiera de sus epígrafes por separado, a modo de píldora de un minuto. La diferencia es que el análisis marxiano del capitalismo y sus fuerzas productivas puede ser discutible, pero ni el peor de sus enemigos podrá decir las cosas que son obvias para todo el que haya visto esta píldora de un minuto: es una chorrada de taberna después de varios vinos.
Evidentemente, todo el rato me estoy refiriendo a este video concreto, y no al conjunto del personaje que, como bien dices, no conozco en su totalidad.