#104 Tú lo has dicho, TÚ sabes de un foro. El 90% de los que realizaban predicciones agoreras no sabían nada más que el excesivo catastrofismo o el excesivo optimismo del momento. Nadie sabía nada. Y eso es lo que pretendo decir, que la realidad no le está dando la razón a nadie que afirmará sin tener ni idea.
Y si el sentido común te decía que Fukushima era un chernobil X6 es que tienes poco sentido común o lo que es más probable, muy pocos conocimientos sobre el tema. Lo que ha pasado era prácticamente imposible. Por eso al principio los expertos se mantenían callados o se mostraban optimistas. Y solo unas pocas voces se mostraban abiertos a esta posibilidad.
Cuando hubo la explosión por sobrepresión de hidrogeno que todos vimos ya empezaban a existir motivos para plantearse un desastre de estas proporciones únicamente como el peor de los casos. ¿Que ha ocurrido? Sí, pero eso no da la razón a los que lo pronosticaban sin tener ni puta idea. No es más que un cúmulo de desafortunadas casualidades.
#81 El problema no es que tuvieran razón, el problema es que no tenían ni puta idea de porque tenían razón, por lo que su argumento era amarillista
Igual que la gente que ahora dice "Lo veis, yo tenía razón" sigue sin tener ni puta idea de porque tenía razón, por lo que su argumento sigue sin tener ningún valor. Ni los tecnicos de Fukushima que se están jugando las vidas desde el primer día saben lo que ha pasado. Como puede ser que un cúmulo de casualidades juntas e inesperadas ha causado el mayor desastre nuclear de la historia.
Y eso no le quita razón al físico como hacen por ahí arriba, las probabilidades de que la situación se desencadenará así eran INFINITAMENTE menores que la de que todo se pudiera controlar. Aún así, no se ha controlado. Pero lo más sensato y racional en el primer momento era pensar que se controlaría.
#43 Nunca es malo conocer las estimaciones del desastre de todas las fuentes posibles, otra cosa es creerselas.
Por ejemplo, Greenpeace hizo unas mediciones en la zona hace días, noticia que por cierto no llego a portada por un pelín, pelín que tiene forma de cuatro negativos, de aquellos que no aprueban que haya gente sin intereses económicos metidos en este asunto.
Se votó irrelevante, cansina y spam, pero pocas horas después la AIEA, organismo para la energía atómica dió como veraces aquellos datos, con más datos de otras mediciones independientes de las de Greenpeace en la mano.
Esta otra pasó prácticamente desapercibida, o fue ignorada (quién sabe).
Sin embargo los informes de la AIEA son partidistamente utilizados por algún que otro usuario con ansia de llevar el ascua a su sardina, cuando comenta.
Por lo tanto, si alguien da información es bueno, y la opinión irrelevante.
Con toda la información, cuando termine esto (si es que termina) tendremos todo lo necesario para saber de qué pie cojean unos y otros. No hablo de usuarios, porque desde su casa sólo conocen ignorancia y creeran lo que quieran creer, pero esto no es un asunto de fe, la realidad sólo es una y es muy crítica.
De todas formas quería mostrar mi indignación con el talibanismo antiecologista, parece ser que, para algunos, sólo tiene derecho a "equivocarse" el que tenga intereses en su bolsillo a cerca de este asunto, a pesr de que ya ha quedado patente la manipulación, y la selección de qué parte de información dar o no dar, pudiendo tener esto consecuencias (no precisamente agradables) para mucha gente, olvidando que estas empresas deberían velar por sus clientes en ocasiones así.
#7 Ahora no es momento de iniciar un debate sobre la energía nuclear. Además, que coño, en España ya no existe el límite de 40 años de vida de las centrales nucleares, así que ni lo sueñes. </pronuclear>
#7 Mediciones de hoy (pagina 2) www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1302003224P.pdf
Status in Fukushima Dai-ichi NPS site
nivel de radiación: 0.72mSv/h en el lado sur del edificio de oficinas, 112μSv/h en la puerta principal, 49μSv/h en la puerta del oeste, de 15:00, 05 de abril.
#13 Los medidores han llegado a medir 5 veces mas que hoy, no creo que sea un problema de fondo de escalas.
Unos carriles preinstalados (que ya se deberían estar ejecutando de urgencia en el resto de centrales nucleares) en los que colocar un "puente grua" que nos permita salvar la topografía en caso de accidente, desplazar agua, equipos, arena y finalmente resolver sarcófago (aprovechando la estructura del puente grua) sin tener ahora que sacrificar la vida de héroes liquidadores...
Tan solo le pedía eso a chernobyl. Que hubiese servido de lección, ya ves...
#0 Muy acertada la canción. MAD (Mutual assured destruction) World. El mundo está obsoleto, no refleja nuestro pensamiento y potencial actuales, debemos cambiarlo, debe haber transparencia arriba, todos nosotros (gracias a internet) debemos ser los vigilantes. ¿Porqué las calles se plagan de cámaras mientras proliferan edificios y agendas secretas?
#20 Según me han explicado los gurús de menéame cuando les monté un pollo en nótame en otra ocasión, porque hay un complejo algoritmo que detecta cuando una parte importante de los votos es anónima en poco tiempo, calificando la noticia como spam y bajando automáticamente el karma de forma brutal...XDD
#9 Es que después de verles en acción, lo que pienso es que si no pueden ellos, no puede nadie.
¿sabes lo que es que te digan que el tren llega a las 12:43 y llegue exactamente a las 12:43? Son super responsables y les veo en momentos de tensión siguiendo el protocolo (que en teoría está pensado y debería minimizar los daños)
#9 Los números le apoyan. Las instalaciones nucleares deben construirse para resistir el máximo accidente posible, no el "máximo accidente esperable". Si 2 reactores no han resistido el terremoto y el tsunami, significa que los estudios sísmicos estaban subestimados. Por simple lógica. Ya les ocurrió antes.
Ah, y no han reventado por ser las más antiguas, sino las más próximas al epicentro.
#9 Y de los 55 reactores sólo hay problemas en uno (o 2) que además son los más antiguos, después del terremoto más grande de sus história. Los números no te apoyan.
#12#17#15 Si es sobre el reactor no.1 de Fukusima I la noticia es antigua de narices
<<19:55 El primer ministro se le aconseja acerca de inyección de agua en el reactor 1 de la central nuclear Fukushima 1>> Informe 17 de NISA
El reactor no.1 de Fukusima I esta inundado desde hace ya mas de 14 horas, asi que no puede ser que esten inundando OTRA VEZ el reactor... porque ese ya estaba inundado, es el unico inundado
#57#56 Vale, pero un día después de que la noticia llegara a portada seguís sin haber colgado nada de información nueva, sigue sin que se sepa nada de quién está detrás, y en el blog siguen cerrados los comentarios. Para empezar habéis perdido el empujón del efecto menéame. Yo seguiré sin dar mis datos personales hasta que no sepa quién está detrás de todo. Y soy una persona dispuesta a mojarse. Dentro de tres días igual sale una nueva plataforma que hace que se olvide la vuestra.
#0 Tu hijo no va a recibir una educación adecuada porque en parte tu tienes la culpa, hay que dejar actuar a los maestros y no meternos en su terreno, antes así se hacía y daba muy buenos resultados.
#3 Esta iniciativa puede unirnos a todos, porque esta iniciativa apunta a la base del sistema, sin embargo, parece que hay gente que no conoce el significado real de la palabra democracia y lo que ello implica.
#0 Descartada, el blog no existe: "No se ha encontrado el blog. Lo sentimos, el blog que estabas buscando no existe. Sin embargo, el nombre protesta11marzo está disponible para registrarlo."
#139 #141 #142 #145
Para llegar a ese nivel de manipulación informativa, es que tienen que estar muy acojonados con la reacción del público ante todo esto. Así que han dado órdenes de dar información sesgada y manipulada. Esta es, en el fondo, una muestra de su debilidad, de que saben que la ley es impopular y de que al final ha resultado que no somos "cuatro gatos" como decía la ministra insolente hace unos meses.
Cómo son las cosas, pero en las noticias de Telecinco han dado la información tal cual ha sido (ha sido unos minutos antes que en TVE), y sin querer meter mentiras de tapadillo... Quién me iba a decir a mi que Telecinco tiene algo mejor que la estatal...
#1#3#6 Votan negativa porque no se han leído el artículo que es, por cierto, bastante interesante.
Hay una pandilla en meneame que vota negativo sin discernir, solo leen la entradilla, si piensan que están colaborando así allá ellos pero convierte el sitio en algo pastoso y aburrido.
Y si el sentido común te decía que Fukushima era un chernobil X6 es que tienes poco sentido común o lo que es más probable, muy pocos conocimientos sobre el tema. Lo que ha pasado era prácticamente imposible. Por eso al principio los expertos se mantenían callados o se mostraban optimistas. Y solo unas pocas voces se mostraban abiertos a esta posibilidad.
Cuando hubo la explosión por sobrepresión de hidrogeno que todos vimos ya empezaban a existir motivos para plantearse un desastre de estas proporciones únicamente como el peor de los casos. ¿Que ha ocurrido? Sí, pero eso no da la razón a los que lo pronosticaban sin tener ni puta idea. No es más que un cúmulo de desafortunadas casualidades.