Mejor preguntémosle a los papanatas de Forum Libertas como educarian ellos a la juventud sobre las drogas:
"Niños, la droga es mala, no os drogueis".
Esta aproximación tan novedosa al problema de las droga tiene pinta de poder causar un efecto considerable en la juventud. Con este argumento en 2 dias ya no existe la droga.
#27: #5 no va tan equivocado. En teoría no se puede cometer una infracción para sancionar otra. Gracias a eso mucha gente se ha quitado las multas de radar que te hacen poniendo un vehiculo-radar en el arcén, ya que ocupar el arcén sin causa justificada es una infracción (grave).
Desconozco si esta norma ha cambiado, o si no es aplicable a partir del momento en que hay un peligro (coche haciendo el loco) y surge la necesidad de interceptarlo. Pero perseguir a 180 km/h a un coche para multarle por exceso de velocidad dudo que sea justificable. Seguramente lo utilicen para detener a temerarios.
#24 se trata de dar alcance a un coche que circula a 160 - 200 o más km/h, con un coche que inicialmente está parado. Vamos, lo que se llama un "interceptor".
Para eso 225cv se quedan demasiado cortos. Por la carretera es fácil encontrarse coches de 300cv fácilmente y por eso en otros paises usan bichos de 300-400-500 cv.
Ahora, que la idea en sí me parece una chorrada (¿correr no era tan peligroso?) pero ya que lo hacen que lo hagan bien.
#19 pues con pocos coches de gama alta van a poder, si ya hay algún Seat Leon con mejores prestaciones e incluso el diesel de 170cv le pondría en apuros. Y si es amarillo ya ...
No quiero ni pensar el ridiculo que hacen contra un M3, un Porsche normalito o algún que otro japo que se puede ver por nuestras carreteras
#7 karmabot 