#7 No existen los arquitectos superiores, ni los ingenieros superiores. Existen los arquitectos, los arquitectos técnicos, los ingenieros y los ingenieros técnicos.
No conozco a ningún AT (y conozco a muchos) que se denomine "arquitecto", y si a la mayoría que usan la antigua denominación de "aparejador"; los que estamos en el mundillo sabemos que son profesiones totalmente distintas y complementarias.
#4 Churrimerinismo de manual. Con todo el lío que hay montado alrededor de este tinglado quienes ganaban eran quienes, desde un principio, vendieron a los titulados en pos de sus intereses: las Universidades (para dar unos cursos a precio de oro) y los Colegios Profesionales (en principio iban a impartir cursos de reciclaje y demás, vendieron a sus colegiados por unos pocos euros).
#2 Cierto, todos pueden ejercer en edificación como jefes de obra, pero para eso no hace falta tener un título universitario. Una dirección de obra de cualquier inmueble proyectado para su uso como vivienda tiene que estar integrada por un arquitecto y un arquitecto técnico.
#3 Cierto, un arquitecto técnico no es un proyectista, eso si, un arquitecto técnico ha tenido tantas o más horas de asignaturas sobre proyección como un, por ejemplo, ingeniero de obras públicas.
#9 Mas churrimerinismo. Con el proceso de Bolonia la denominación de "Ingeniería Técnica" desaparece. Los títulos de grado son de 4 años (AT en la politécnica de Madrid son 4). Infórmate, por favor.
Si queréis, seguid preguntando, que ando metido en el mundilo, me quedan 2 asignaturas (y el proyecto) para acabar Arquitectura Técnica)
#8 KokoNut 
