@Charles_Dexter_Ward@mis_cojones_33 Ahí podría meterle por embarrar el debate, comportamientos inadecuados, ¡hostigamiento al bueno del moderador! Pero como el debate es conmigo y sufro más bien poco con estos arrebatos...
@mis_cojones_33 No. Un insulto directo es cualquiera interpelándote a ti, o haciendo referencia a tus datos. Ahí está haciendo una conjetura sobre una situación. Que te puede parecer una idiotez, y puedes demostrárselo o negárselo. Pero no podemos castigar con strikes cada chorrada que se diga sin fundamento.
@mis_cojones_33 Insulto directo es insulto directo. A ti. Lo tienes que reportar tú, además, no vale con que lo haga alguien a quien caigas bien y lo vea.
@mis_cojones_33 Parecería que no es tan complicado, pero vamos a intentarlo de nuevo. Si cinco pensáis que uno es gilipollas, y se lo llamáis, y lo reporta como insulto, recibiréis el strike correspondiente a la norma por insultos directos, uno de los vectores de moderación que se están intentando controlar. Esto no es una justificación de lo que diga esa persona, como parecéis interpretar la cuestión (al igual que cuando se denuncian temas en los que puedes o podemos estar en total desacuerdo, pero que entran en el entorno de la libertad de expresión).
Cuando no estéis de acuerdo con alguien, debatidlo -o pasad de él-. Pero no lo insultéis creyendo que vuestra causa es justa y por eso estáis fuera de la norma. Es relativamente sencillo, no acabo de entender por qué cuesta tanto.
@Charles_Dexter_Ward@benjami@imparsifal Yo el negativo lo quitaría, o le daría menos poder. En todo caso, si hay que auditar este tipo de temas, haría falta herramientas. De hecho, las alertas sobre saturación de noticias por una cuenta, o de negativos encadenados, lo automatizaría. No hay mejor madre que Skynet.
@Ergo@Ergo@benjami A lo mejor lo hemos hablado entre nosotros. A mí me han convencido más de una vez (unas veces usuarios, otras administradores) que me he excedido en un punto, y lo justo es reconocerlo si se recapacita y se ve desde otra perspectiva. Como decía Benjamí, es subjetivo.
@Beltenebros@Imparsifal@Patchgirl@admin Lo de fascista, por comodín repetido hasta la saciedad y de forma multidireccional, se estaba tratando con cierto margen. Pero creo que la cosa merece una repensada.
@Beltenebros@Imparsifal@Patchgirl@admin La razón no la sé, pero reportadlos y se juzgarán. Otra cosa es que se considere que cualquier cosa es insulto o incitación al odio y que el hecho de reportar implica strike directo, que es algo bastante habitual. Porque para eso se programa la moderación y fuera.
@sorrillo@Dakaira@Ergo@imparsifal@imparsifal@Ergo Bueno, que con las mismas podría haber sido yo y haber producido la misma respuesta. Todavía no he castigado a nadie que estuviera contento con la decisión, aunque sí ha habido unos cuantos que se lo han tomado con una sorprendente deportividad. Queda esperanza.
@sorrillo@benjami@Livingstone85@carademalo@Ergo Pero si tras las conversaciones hubo reporte y strike, si no recuerdo mal. Algo de que se atascó el botón de reportar de vuelta la primera vez, pero luego funcionó. Es decir, todo el mundo tuvo castigo por su insulto.
@sorrillo@Dakaira@Ergo@imparsifal No sé nada de promesas al respecto, pero hasta que me haga con todos los mandos de la nave necesitaré ayuda. Aunque voy bien, paso a paso. Lo que me falta, sobre todo, es el control de las tripas de las publicaciones y las guerras clon que os traéis en algunos sitios, pero ya me voy quedando con caras.
@Livingstone85@sorrillo@Dakaira@Ergo@imparsifal Bueno, esa es una afición que los del equipo de no-debate político están empleando a menudo. Aquí la cuestión no es pedir que se revise cada una de las conversaciones para captar los matices que hay debajo de las interacciones, sino ser más listo que ellos y ejercer la sabiduría de nuestras abuelas. Algo sobre palabras necias. Creo que el ignore es una bendición en sí mismo. A Bluesky le está yendo estupendamente para generar TLs mucho más relajados.
@sorrillo@Dakaira@Ergo@imparsifal Hola, Sorrillo. No he sido yo, ha sido otro administrador. Yo de oficio he moderado, por el momento, pocas cosas. Aunque soy consciente de que tendré que ir metiéndome más en ese barro, pese a la respuesta que provoca. Pero es que hay quien parece disfrutarlo (y, desde luego, disfruta mucho el consiguiente victimismo por-qué-me-has-hecho-esto). En fin. En cuanto a mí, por ahora he intentado dar cancha, dentro de lo que cabe, primando la libertad de expresión porque no creo que las idioteces, o creencias políticas o personales que a mí me puedan parecer deleznables per se tengan que ser necesariamente perseguidas con un castigo. El problema es que hay muchos que se vienen arriba, suben el nivel, se llevan el strike y vuelta a empezar de por qué a mí.
En fin, que divago: ha habido insultos que no han tenido strike, pese a ser reportados, porque he visto que el que reporta está insultando a la vez. Y ha habido castigos por comportamientos no permitidos, pese a no ser reportados con la herramienta. Pero tenéis que entender que esto es subjetivo.
@Charles_Dexter_Ward Ah, no, si tampoco me importaría tener superpoderes ejecutivos. ¿Y para meter strikes a todos los usuarios cuyo nombre esté entre dos letras?
www.youtube.com/watch?v=Qyacurxs2qw
Cuando no estéis de acuerdo con alguien, debatidlo -o pasad de él-. Pero no lo insultéis creyendo que vuestra causa es justa y por eso estáis fuera de la norma. Es relativamente sencillo, no acabo de entender por qué cuesta tanto.
En fin, que divago: ha habido insultos que no han tenido strike, pese a ser reportados, porque he visto que el que reporta está insultando a la vez. Y ha habido castigos por comportamientos no permitidos, pese a no ser reportados con la herramienta. Pero tenéis que entender que esto es subjetivo.
(Gracias)