lo grave es que se seguira manteniendo o aumentado el presupuesto para embajadas traducir porno al catalan etc...
una vez se recorte podemos hablar por que no olvidemos que la pasta se le debe a alguien aun que ese alguien sea un banco
hasta donde me llegan los susurros Aguirre no se presentara a un 4º mandato en madrid y deja la sucesión en Ignacio Gonzalez limpia como la espuma. por otro lado me extrañaria tan poco que granados sea secretario de estado...
desde luego la reintroducción del de los dividendos en rentas del trabajo con el "affair fiscal" (es de decir deducir en IRPF lo pagado en sociedades) es rebajarla tributación de los ricos y hacerlo sin devolver la doble tributacion supone ponernos entributacion de entre el 62% y 65% (dependiendo de la comunidad autonoma en la que se resida) lo cual de cara a incentivar la inversion es como tratar de curar un enfermo con arsenico en vena.
el gran problema #148 es que lo consideramos política, y deberia ser una cuestion técnica. Solo hay que poner aquellos impuestos que en general aportan mas de lo que destruyen. y este no es el caso. por lo menos mientras tengamos una Unión Europea con libre circulacion de capitales.
si yo soy rico y me ponen el impuesto en Murcia y pero en Cantabria, pues me lo llevo todo a cantabria y si me lo ponen en toda España pero Luxemburgo, Lituania Polonia etc no lo tienen alli que me lo llevo.
quitaron a las sicavs el tributar solo cuando se retiraran los fondos y que se pagarael 18% en el momento degeneracion de la plusvalia frente al 1% anterior. Cual es el resultado todas las sicavs (la gran mayoria no todas)se fueron de españa y entonces vimos quera mejor gran un porcentaje pequeño de mucho que un porcentaje grande (o mediano o como lo quiera cada uno) de nada.
#11 te hs equivocado al contar han sido 6 los del TC:
EL TC TIENE PROHIBIDO VOLVER A VALORAR LA PRUEBA.
que precisamente es lo que dice la sentencia que las pruebas e indicios no permite valorar y ESO EL TC LO PROHIBIDO
es un dia triste, y mas que gente opine sin saber. añadire para deshonrra del TC frente al supremo, en el TS todos son jueces, en el TC no, de hecho solo esta el minimo.
( estan todos profesoresy abogados no jueces que la ley (el reglamento) permite se ha nombrado a las personas que mas fielmente siguen la doctrina del partido que les nombra, ( y menos dos jueces llebamos 6 ños viendolo) hoy lo confirmamos.
tras leerme las 30 primeras paginas de la sentencia el TC ha prevaricado. la sentencia firma el fin TC y es netamente erronea. reinterpreta la prueba, no vigila derechos se salta competencias prohibidas y deja otras, el gobierno ha hecho lo que sorpresa ponian las actas haber que ocurre despues.
#12 lo que es impresentable es que el constitucional ( nho forma partede la poder judicial ni de la jurisdiccion se convierta en la via de casacion de supremo, limitar un poquito el alcance de recurso de amparo del 22.4 se quees una burrada politica pero por pura necesidad debería hacerse.
por cierto no será mejor todos que nos esperemos al a sentencia y los votos particulares(que los habra sea del sentido que sea)y luego opinamos ( y opinamos de los argumentos juridico-tecnicos) y no de los muy simpaticos y que nos cae los de bildu o las veces que los matariamos si de nuestra cuenta dependiera.
estoy muy a favor de que al maltratador sel e castigue pero si hacemos un procedimiento que viola desgarra todos los derechos de los acusados por el hecho de que le cuelguen dos pelotas en la entre pierna, lo minimo, es que creen otro sistema con el que este caso no sea una excepcion, si él es inocente de la denuncia automaticamente la custodia, la casa y la pesion para el y ella de momento y hasta un nuevo juicio a la carcel como durmio él
ehm... esta mujer casada con el exalcalde de pozuelo (unos 300000 euros legales al año [mas lo que pillo ROBANDO] que bien dan para viajes y jaguares) y por si acaso ( literalmente lo dice la denuncia del psoe de pozuelo) q
UPyD no tiene casi dedudas por que las cajas no les prestan, se hartaron a denunciarlo en su momento, pero al final y al cabo el banquero no es una madre de la caridad y si un profesional que debe saber donde recupera lo prestado y sacar algo mas ( ya sean interes o favores)
#19 la ley de partidos principalmente no queria quitar a "electores" sino a partidos que no acataran las reglas basicas de convivencia = TODOS TENEMOS DERECHO A VIVIR sin que nos mater, extorsionen, o amenacen por ser de otro color politico
y en otro ordende cosas esa ley estan del PP como del PSOE ya que aun que la iniciativa fue del PP durante su mandato en la comision legislativa estaban los dos y los ds votaron a favor.
el ser condenado por desobediencia no tiene que ver con la ley de partidos, es un delito muy anterior y avdentemente con ese delito a custas no te puedes presentar ( no entro a ver si era culpable o no por que para ese necesitariamos la sentencia)
los "religiosos" tienen que expresar sus crencias por mandato divino el ateo no tiene por que hacerlo solo quiere.
#125 completamente de acuerdo en falta dialogo peroel dialogo no son actos desde el principioy menos en dia hora señalados, lo pregunte varias veces, porque no eligieron el sabado? en mitad de semana santa y sin procesiones con las que chocar... querian jueves (o viernes), el dia grande de procesiones, eso noes gesto de dialogo
#1no es una cuestion de igauldad ni de libertad ni de seguridad es hacer encage de bolillos entre todos los derechos que chocan desde la legalidad, personalmente detesto ese tipo de manifestaciones que son ANTI y no ayudan a construir convivencia, de todas formas si querian la "promocion" de la semana santa tal vez una buena fecha seria el sabado de semana santa que no hay procesiones cristianas, harian el mismo ruido y al no chocar derechos de forma previsible, habria sido complicado que se la prohibieran todos estariamos mas tranquilos
#6 completamente de acuerdo una falta sifue siendo un ilicito penal relativamente grave, especialemnte cuando sea compatible con el regimen de responsabilidades internas (si no les hechan o inhabilitan que patruyen la frontera de melilla y que detengan a todo el undo por lo que sea...( con todos los derechos de los melillenses
#81 yo leo los autos que nos envian TSJ al de madrid (en los casos polemicos los autos se pasan a todos los TSJ's y TC y muchas audiencias provinciales) y que tu aun no puedes ver
#78 con lo que ha salido en prensa el tema de la gurtel ronda los 200-250 millones segun que peridico, el temas de los ERE's entre 698 y 1000 millones segun preguntes ( segun metas el temas de las ayudas de la Ue y no se que historias) pero vamos que lo mires como lo mires lo de los eres es mas gordo en cuantia y en materia, asi que por gravedad yo les meteria a los culpable de la gurtel 5 cadenas perpetuas y a los otros 20 pero al final todos cumpliran 12 años en la carcel 8 de tercer grado
¿por que se juzga a Garzon? por tres causas distintas las tres po el mismo delito prevaricacion redactado en el CP con la siguiente tipología:
Artículo 404.
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.
¿que bien juridico se le acusa de saltarse Garzon en cada una de las causas?
por la causa del franquismo: es juez instructor le atribuye el delito al saltar tres normas de la LOPJ (ley organica del poder judicial) esto es la ley que permite a los jueces actuar,fuera de esos casos cualquier actuacion judicial es delitiva. las normas son acusar a un muerto (meter en la carcel a un muerto no sirve de nada y gasta dinero de todos) saltar la competencia ( no es que no se le puedejuzgar, es que no puede hacerlo un juez dela audiencia nacional solo podia juzgarlo el tribunal supremo) y por ultimo ser crimes prescritos y adminstiados.
si bien la ultima causa puede ser discutida si los crimen de lesa humanidad no prescriben ni son amnistiables, los otros dos son in salvables, si garzon quería que se enjuiciara llegaba 40 años tarde, y no estaba en el cargo que debía.
por las escuchas: la constitucion en el art 22 da derecho a la tutela judicial efectiva, a la defensa y una juicio usto con todas las garatias. la ley organica de prisiones efectivamente dice Y el cual segun se ha recalcado aqui puede ser entendido como un "ademas" copulativo o un "O" disyuntivo. el problema es que el Tribunal constitucional ya resolvio la duda exigiendo a los jueces que que apliquen el Y como ademas.
por que no se puede escucha a un abogado con su cliente? por que el cliente tiene que tenerabogado por ley, y por tanto le tiene que explicar como estan las cosas, espiarle hay para acarle informacion de cara a la ley es igual que torturarle y… » ver todo el comentario
una vez se recorte podemos hablar por que no olvidemos que la pasta se le debe a alguien aun que ese alguien sea un banco