#75 Claro, al final cada persona tiene unas circunstancias. Lo que me irrita es la vagancia, que tan mal nos va para la salud además.
Y el cinismo de mucha gente que supuestamente está sensibilizada con el cambio climático pero no es capaz de hacer un mínimo sacrificio, comprando innecesariamente en lejanía.
#64 Puede ser, pero vaya tela. Luego nos vamos quejando Personalmente, apoyo la compra online, porque considero que hay ahorro medioambiental si la compra te supondría un desplazamiento individual en coche. Pero es que hay alternativas a los grandes monstruos del comercio mundial que pueden ser tan o más eficaces en cuanto a tiempos y precios, y mejores en calidad.
Espero ver un cambio de mentalidad. Como por ejemplo, para mi alegría, el mercado de los sábados, que estuvo a punto de desaparecer en mi pueblo, está revitalizado e incluso va habiendo más puestos. El hecho de ver que lo que lleno antes es la basura orgánica (con lo inservible de frutas o verduras) que los envases, me hace inmensamente feliz.
#19#21#22 Aparte de la opción que comenta #50, que está muy bien, es raro que no puedas pedir por internet a la librería de tu barrio (pueblo, en mi caso). Yo le encargo todo por mail y normalmente no pasa de 3-4 días. Y no tienen que trabajar con todas las editoriales, porque trabajan con distribuidoras. En 10 años que llevo comprando libros así sólo ha habido un libro (una novela gráfica) que no me ha podido conseguir, y es porque sólo tienen venta directa (y se puede encargar en la web de la editorial). Compro muchos libros en catalán e inglés y nunca he tenido problema.
Es la mierda del todo ya, porque es que en el caso de los iibros ni siquiera es que sea más barato en Amazon, los libros tienen un precio de venta obligatorio.
#37 Si MNM es una cámara de eco del gobierno eso es un giro indudable a la derecha. Aún recuerdo los tiempos posteriores al 15M, cuando aquí veíamos posible un sorpasso de Podemos.
#156
Amiga, soy amiga.
No he seguido el hilo todo el tiempo, ya siento que te esté resultando pesado. Lo que yo intentaba decir es que el sistema funcionaba bastante bien, las esperas no eran largas... Hasta que hemos extendido el discurso de la ineficacia y de paso lo bien que se gestiona lo privado. Entiendo que no es tu opinión, asi que no es ni ataque ni discrepancia. Sólo matizo.
Todo es siempre susceptible de mejorar, claro, y sería genial que ocurriera. Pero lo principal es dignificar tanto las profesiones sanitarias como a los pacientes, en mi opinión. Con salarios dignos y tiempos de atención apropiados. Las citas telefónicas están muy bien a veces, pero no sé hasta qué punto no sería mejor volver al médico que te conoce y reconoce por medio de sus sentidos cuando es necesario, en vez de la maravillosa eficiencia de sólo atender a pruebas diagnósticas.
#105 Conseguir una cita de ginecología te cuesta una visita al médico de familia, ahora y antes. Ahora te cuesta que te la den en plazo razonable, porque para eso te ofrecen un privado que estás pagando con tu dinerito aunque no quieras. El modelo funcionaba perfectamente antes de que introdujéramos la fantasia de lo privado-público, y era más barato.
#20 Dudo mucho que haya bomberos prestados haciendo el trabajo de los bomberos autóctonos, supuesto en el que sí tendría sentido mandar a los prestados a sus puestos habituales.
Podría ser, pero parece difícil pensar que no hacen falta estas manos, según se sigue viendo todo y ante el riesgo de nuevas tormentas-inundaciones-atrancos...
#82 En los criterios de definición de organización criminal de tu enlace no se dice que tiene que ser la única fuente de ingresos, que es lo que rebato. De hecho dice esto:
10. Finalidad primordial de obtención continuada de beneficios económicos o de cualquiera de las diversas formas de influencia política, social o económica.
#80Si te fijas al del invernadero se le condena por un delito contra el derecho de los trabajadores no por ser una organización criminal
Dudo mucho que si tengo una mafia de trata no me puedan imputar tal delito, por mucho que tenga un invernadero. Otra cosa es que me sólo pille una inspección de trabajo y me condenen por delitos contra los trabajadores. Pero si, imaginemos, a raíz de esta inspección se me investiga y se descubre mi otro negociete, me podrán imputar además por delito de organización criminal.
#65 Me vas a tener que hacer un croquis, porque tal como lo expones es como si hubiera organizaciones criminales que se inscribieran como tales.
Si no recuerdo mal el recurso para que el PP se escapase de pagar por este delito es que sólo es aplicable a personas físicas o algo así. En el trazo fino. En el grueso, ya sabemos por qué no les condenan ni por esto ni por nada.
Si tienes un invernadero en Almería y empleas sin contrato, es un delito laboral. Si tienes una mafia de importación ilegal de personas para que trabajen en condiciones de esclavitud en tu invernadero, eres una organización criminal. EMHO.
#46 Si vendo armas ilegalmente y además tengo un bar legal, sigo siendo organización criminal.
Los bancos se usaban para blanquear dinero, viste alguna vez alguno condenado por organización criminal?
No entiendo este símil, puesto que en tu ejemplo no son los bancos quienes blanquean. Si un banco incumpliese su obligación de informar determinados movimientos, por ejemplo, y se viera beneficiado por ello (el típico sobre), sí sería organización criminal.
#23#20 Sin conocer la ley, diría que para ser una organización criminal no hace falta que sólo te dediques a eso. Supongo que existirá alguna modulación, porque si no no tendría ningún sentido tipificar el delito. Con sólo tener cualquier otra actividad sería suficiente para que no se pudiese aplicar prácticamente a ninguna organización criminal.
#57Podemos entrar a discutir si los medios de comunicación o individuos pagados por terceros deben o no ser más responsables con lo que dicen, aunque ahí también hay riesgos.
Ningún riesgo. Los medios de comunicación deben proporcionar información veraz y contrastada. No es ni medio normal que toda la prensa del país se haga, en mayor o menor grado, eco de un invent en un programa de marcianos y no haya consecuencias. Tampoco es ni medio normal que después de una pillada como la del "es burdo pero voy con ello" Ferreras siga ahí.
#65Tiene que ser duro, pero peor debe ser ver que GANAN LA NARRATIVA!
No sé quién gana o pierde la narrativa. Pero está bien dónde están las prioridades y lo que se consideran logros.
Por otra parte, si a lo único que dedicas recursos es a la narrativa, espero que salgan cosas un poco más creativas, la verdad.
Otros se dedican a gobernar, porque no todos son iguales.
#70 Es que es de cajón. Que estamos hablando de ejércitos, a ver, no te puedes meter en ninguna parte sin autorización.
#25 No sé si tienes razón o no. Si la UME no está autorizada a actuar sino bajo petición, y lo hizo, imagino que los valencianos los demandarán.
Tampoco me parecería descabellado ver cómo, en el futuro, los que están clamando porque el gobierno central debería haber intervenido antes, lo demandan si resulta que intervino antes.
Es lo guapo que tiene el equipo en el que juegas, siempre ganas porque cambias las reglas cuando quieres
Además, siempre puedes seguir estirando el chicle. Aquí tienes una, para que vayas entrenando: Imaginemos que sale un vídeo en el que un soldado de la UME movilizado, que espera órdenes, salva a una persona que tiene al lado de morir atrapada en su coche. ¿Lo denunciamos por actuar antes de que le llegue la orden?
#22Todo muy guay, pero los hechos no siempre se conocen al momento, y existe una tendencia preocupante a querer silenciar a gente en redes sociales por dar noticias falsas que puede ser muy peligrosa.
Los hechos casi nunca se conocen al momento. El problema es que hay que tener una opinión formada desde el minuto 1 de cada cuestión, y así es imposible que dicha opinión sea formada, contrastada... Hay que salir a las redes a vociferar cuanto antes, al parecer, y así ya tenemos que una persona que no ve bomberos en un radio de 100m2 está diciendo que en la poblacion X no hay bomberos, y miles que se lo creen.
#69 Vale. Partiendo de la base de que seguramente coincidiré contigo al 100%, en cuanto a lo que a mí me gustaría que fuera, tengamos en cuenta que hay gente que opina diferente, mucha, y esa gente no puede ser ignorada en ninguna democracia medio decente (con los límites hacia fascismos, para mí eso es una línea muy roja).
Dicho esto, un ejemplo de lo que comento de los márgenes para el entendimiento.
Te cito: No es sostenible una sociedad, donde la salud, sea privada... cualquier varapalo que te de tu propia salud, o vivir en una región que sea azotada por una enfermedad contagiosa-infecciosa a poco difícil que sea manejar, pues eso, arruinará tu vida.
Lo que no es sostenible, en mi opinión, es lo concertado. No veo problema en que existan colegios privados, especialmente si éstos ofrecen un enfoque alternativo a lo público, que está muy estrictamente regulado. Por ejemplo, me parece necesario que desaparezcan las religiones de la educación público pero no tengo nada en contra de que haya colegios privados que ofrezcan educación religiosa. Con la salud, lo mismo. No tengo nada en contra de que haya hospitales para pijos que quieren una habitación individual con vistas cuando dan a luz o les operan de apendicitis. Lo que no se puede es desviar recursos públicos hacia ellos. Que el negocio de lo privado esté en lo público, como ocurre ahora, es un oxímoron inaceptable.
Una persona de derechas que conozco, admirador de Reagan y de Trump. No sé cómo esto es compatible en su cabeza, pero es un férreo defensor de la educación pública y está totalmente en contra del toreo y la caza. Es cero machista, además. Desayuna, come y cena bulos.
A este tipo de cosas me refiero con el margen para ideologías de derecha. A estas alturas creo que hay varias cosas que son más que asumibles por gran parte de todo el electorado: igualdad, derechos sexuales, aborto, laicismo, sanidad, educación y justicia públicas... Un tema caliente es el de la vivienda, por ejemplo, la… » ver todo el comentario
#59 Ya claro, si me preguntas a mí, lo mejor para la sostenibilidad y desarrollo de un país es la solidaridad y la garantía de protección a todos los niveles, desde la educación a la justicia o la vivienda. Si llegáramos a ese grado de consenso podrian desaparecer casi todos los partidos, puesto que todos seríamos social-demócratas.
Pero la realidad es que hay otros puntos de vista, que legitiman el egoísmo en lo económico, por decirlo de alguna forma o que sostienen que el apoyo al empleo es más eficaz a través del apoyo a la empresa... Todo eso se puede discutir, modular, creo que hay margen para el acercamiento de posturas.
En realidad ya existe esto, sería el PSOE. Quizá con sólo que este partido dejara de autodenominarse de izquierda (del socialismo ni hablemos) tendríamos el problema solucionado.
#25#28 No estoy de acuerdo. En mi país de la piruleta podría, de una vez por todas, aparecer un partido liberal moderno y laico. Lo que se esperaba de C's, vamos. Creo que hay mucho voto huérfano en esta franja del espectro político, gente que vota a PP porque quieren menos estado o más facilidades para emprender, menos impuestos... Que se la suda la iglesia, los toros, quizá apoyan el feminismo y los derechos LGTBI, de los inmigrantes.... Algo, en mi opinión de roja irredenta, legítimo de defender en democracia.
No creo que todos los votantes de derecha tengan deficiencias cognitivas, simplemente creen que las derechas son mejores desde el punto de vista económico (menos subsidios, subvenciones y todo eso).
#71 100% de acuerdo con todo.
Estamos con gatillo fácil todo el mundo, obligándonos a formarnos opiniones sobre las cosas en un instante, cuando la mayoría de las veces necesitamos tiempo, puntos de vista y una mínima reflexión para no caer en lo que criticamos.
Y el cinismo de mucha gente que supuestamente está sensibilizada con el cambio climático pero no es capaz de hacer un mínimo sacrificio, comprando innecesariamente en lejanía.