#33 Por eso me da pena por los que tienen la carrera, pero mi opinion tambien versa sobre si realmente ahora es necesaria o no, que es posible que tambien tenga algo que ver.
Homologar a titulados de informatica de hace 15 o 20 años con titulaciones actuales quizas no lo vean claro en este caso ¿no?
Yo creo que básicamente, hay gente a la que le gusta la abstracción y las matemáticas, y gente que no. He visto telecos que salían de la carrera sin entender realmente los senos y los cosenos (sí, es fuerte), más que aprenderse cosas de memoria. Y luego gente que no ha estudiado ninguna ingeniería que había interiorizado perfectamente la abstracción que suponen las derivadas, integrales y, sin saberlo, mucha teoría matemática tan sólo por el hecho de ser buenos y aplicados programadores.
#29 Entiendo el tema de los puestos públicos y la injusticia que es, pero creo que no es nada práctico y que pedir esos títulos para opositar no hace ningún bien a que los trabajadores que acaban en el puesto sean los mejores para el mismo... Me has convencido, ihomologación!
#21 como te ha dicho #19 la titulis vale para más bien poco. Y no me alegro ni me entristezco simplemente veo que es una pataleta más que no llegará a nada al igual que todas las quejas. Si tanto poder consideráis que tenéis #20 adelante con la huelga.
#23 Yo recuerdo cuando estaba la discusión por el año 2001-2002 de cómo iban a ser los grados... Y la máxima que siempre se decía era "a tí nadie te va a quitar atribuciones, tú lo que has aprendido lo has aprendido, y si has terminado un plan con sus plan de estudios nadie te va a venir a decir que eso no lo sabes, aunque el título se deje de impartir".
Pues lo mismo, nadie te va a quitar atribuciones, pero no hay porqué homologar un título con otro, son cosas distintas.
"mayoría de los titulados que se dedican a la profesión están tan actualizados como el chaval de FP que tú comentas."
Eso indica que tienes la suerte de trabajar con gente apasionada... Yo también y disfrutamos montando hack weeks y demás historias, pero no es para nada la tónica habitual, que es gente que ni quiere oir hablar de control de versiones "que yo ya me gestiono con mis copias de seguridad" ni de tests "que dan mucho trabajo", ni de innovar porque "si funciona y ya sabemos cómo se hace para qué cambiar la forma de trabajar" (los que siguen con estándares de Java 1.4 que aprendieron en un cursillo).
Bromas aparte, si es por el tema de las estructuras que calculo, me cubro mucho con los cálculos. Previamente ya sé con aproximación lo que me tiene que salir (números gordos). Si es por el rollo que he soltado en #33, estaba bastante indignado con la entradilla y con la interpretación de la carta. Me apuesto lo que quieras a que la inmensa mayoría ha opinado leyendo la entradilla o lo subrayado en la carta. Y en la carta dice mucho más que eso. Ya el titular de esta noticia es falso totalmente, pues no se le niega la palabra Ingeniería al Informático: se cuestiona que deba regularse con competencias.
Eso sin contar que se dice que ellos pretenden eliminar competencias exclusivas a todo tipo de titulados, con lo que cada titulado trabajará de lo que sepa, tal como pasa en países de nuestro entorno. #23 es un buen ejemplo y quizás el mejor comentario de todos los que hay aquí, junto con #45 que dice que no tienen responsabilidades ni aquí ni en otros países (y siguen siendo ingenieros igualmente).
Por cierto, #57#60 y todos los demás que habláis de las estructuras, arquitectos, edificios que pueden caerse... la responsabilidad nunca será del programador. Eso sin contar que autocad (#60) no sirve para calcular estructuras. Y el software de cálculo lo diseñan también ingenieros de otras ramas y arquitectos. Un programador no tiene la responsabilidad y creo que eso le beneficia y con razón. No sería lógico echarle la culpa a alguien que implementó un método de cálculo estructural que otro tipo de titulado le dijo que era el adecuado, fiable, etc.
Del resto de disciplinas no puedo hablar, pero por mí que asuman los cálculos estructurales si el programa está mal diseñado y comete errores de cálculo. Yo me sentiré responsable independientemente de la legislación y cambiaré los errores por conciencia, pero os aseguro que los programas tienen fallos a tutiplén. Y si el software se encarece mucho, lo haré a mano si me sale más rentable.
Una curiosidad: ¿Cuántos irías a visar los programas que diseñáis con el código fuente? ¿Cuántas empresas os permitirían que una copia de todo estuviese en un Colegio? Como se nota que no sabéis lo que cuesta un visado y lo que supone en algunos casos. En fin...
Homologar a titulados de informatica de hace 15 o 20 años con titulaciones actuales quizas no lo vean claro en este caso ¿no?