¿A ninguno os extraña que un acusado reconozca un delito sin más?
¿No es justo lo contrario lo que suele ocurrir?
¿Qué incentivo tiene entonces el novio de Ayuso para reconocer un delito?
Lo que hace el novio de Ayuso es intentar alcanzar un acuerdo de conformidad con la fiscalía. Para iniciar la negociación del acuerdo, es protocolario el reconocimiento del delito.
Si luego acusado y fiscalía no llegan a un acuerdo, la fiscalía no puede esgrimir q se ha reconocido el delito, sino q se verá obligada a demostrar la culpabilidad del acusado por otros medios.
Por eso, con la información q disponemos los ciudadanos, no podemos decir q es un delincuente, sino q solo podemos decir q se ha declarado delincuente para alcanzar un acuerdo.
Si el acuerdo de conformidad se materializa, entonces si podremos decir q es un delincuente. Incluso aunque no lo sea y haya reconocido los hechos por cualquier otra razon, como no estar 10 años de proceso penal con sus bienes confiscados. Por ejemplo.
Otro caso extremo relacionado podria ser el de un padre q confiesa un crimen q en realidad ha cometido un ser querido, para enviarle la carcel.
O el reciente de chaquira chaquira.
Podías haber propuesto esta excelente idea en el V Plan de Gobierno Abierto español (transparencia.gob.es/transparencia/transparencia_Home/index/Gobierno-a). Acaba de finalizar el plazo de presentación de propuestas, pero no te preocupes, que eso mismo que planteas, se lo he enviado yo.
Por mi parte llevo años con alo muy parecido, pero últimamente se me está haciendo cuesta arriba; mucho esfuerzo, riesgo y dinero: referenda.es/
A tu idea yo añadiría la delegación de voto: es imposible saber de todo excepto si eres usuario de menéame. Ismael Peña Lopez lo explica muy bien en ictlogy.net/sociedadred/tag/democracia_directa/
Si la Ley no decae cuando es rechazada en Pleno por mayoría absoluta, como ha ocurrido esta vez, ¿cuál es el criterio de parada?
¿Se devuelve ad eternum hasta que se apruebe?
#1 Yo sí que he encontrado propuestas del PP en el programa de su página web. Es el lugar lógico donde puedes buscar.
VOX, al contrario, no tiene en su web un programa ad hoc para estas elecciones, por el momento.
A la izquierda, el PSOE ha subido hoy mismo a su web el programa para estas elecciones.
SUMAR carece todavia de un enlace a su programa en su primera y segunda web.
#7 Y delegar el voto, como en mi web (referenda.es) Porque es muy dificil saber de todo, a veces es mejor delegar tu voto en un partido o en otro votante.
La idea de que quien más tenga, más contribuya, es entendible y justa. Y tal vez demasiado simple.
Pero en nuestras complejas sociedades hay también otras ideas, a mi juicio, igual de justas, que entran en tensión con aquella.
Me parece justa la idea de que si trabajas el doble, ganes el doble.
Se da la situación, tal y como está configurado actualmente el IRPF en sus tramos superiores (60K euros), que si trabajas el doble, ganas tan solo aproximadamente un 50% más.
Si yo gano 60K y luego quiero dar un curso, el curso me lo tienen que pagar muy caro para que me compense el esfuerzo. Es resultado es que no doy el curso, con lo cual todos perdemos.
Esto no me parece justo. Desincentiva cualquier intento de trabajar y prosperar.
La solución que a mi me parece más justa: que las rentas del trabajo tributen a un tipo único y no muy alto.
Me parece injusta la idea de que las rentas que no son del trabajo tributen tan poco.
Si una persona tiene un piso alquilado, obtiene una renta mensual que tributa ciertos impuestos.
Pero el esfuerzo por conseguir esa renta es ínfimo. Muchos meses no hace absolutamente nada para conseguirla.
Otros meses compra una lavadora que se ha estropeado.
La solución que a mi me parece más justa: que las rentas que no son del trabaje tributen a un tipo mucho más alto.
¿No es justo lo contrario lo que suele ocurrir?
¿Qué incentivo tiene entonces el novio de Ayuso para reconocer un delito?
Lo que hace el novio de Ayuso es intentar alcanzar un acuerdo de conformidad con la fiscalía. Para iniciar la negociación del acuerdo, es protocolario el reconocimiento del delito.
Si luego acusado y fiscalía no llegan a un acuerdo, la fiscalía no puede esgrimir q se ha reconocido el delito, sino q se verá obligada a demostrar la culpabilidad del acusado por otros medios.
Por eso, con la información q disponemos los ciudadanos, no podemos decir q es un delincuente, sino q solo podemos decir q se ha declarado delincuente para alcanzar un acuerdo.
Si el acuerdo de conformidad se materializa, entonces si podremos decir q es un delincuente. Incluso aunque no lo sea y haya reconocido los hechos por cualquier otra razon, como no estar 10 años de proceso penal con sus bienes confiscados. Por ejemplo.
Otro caso extremo relacionado podria ser el de un padre q confiesa un crimen q en realidad ha cometido un ser querido, para enviarle la carcel.
O el reciente de chaquira chaquira.