#141 Lo bueno precisamente es que iguala los incentivos del despido; esto es, te da igual despedir a alguien que lleva 20 años trabajando que a otro que lleva 2 años. Y ahora se despide al barato y no al menos eficiente, bajando la competitividad de la empresa. La situación actual sobreprotege, una vez más a los mayores y penaliza a los jóvenes que son los más baratos en despedir aunque sean los más eficientes.
Pero esto dicho así, en términos de eficiencia y competitividad, suena fatal. Aunque es lo que haría empresas más competitivas y, a l alarga, generaría mejores condiciones.
La idea es buena y compensa a todo el mundo igual independientemente de como haya sido su carrera laboral. Otra cosa está en los detalles de su implementación.
Trabajas durante 35 años y eres un buen trabajador; cambias 3 veces de trabajo en tu vida, nunca te despiden, ni tiras del paro. Al acabar tu vida laboral has cobrado tu salario y te queda tu jubilación.
Trabajas 25 años en 6 empleos y eres el típico trabajador "tocapelotas" -que los hay nos guste o no-. Te despiden de 4 de ellos donde te llevas indemnizaciones correspondientes. Estás 7-8 años cobrando el paro. Al acabar tu vida laboral has cobrado tu salario, tus indemnizaciones y te llevas la misma jubilación.
Resulta que el mal trabajador, trabajando menos, se lleva más dinero que el bueno y tira más del estado.
En cambio, con mochila, si no has usado los fondos que te has ido guardando como buen trabajador (la mayoría del mercado) al llegar a la jubilación te los llevas y cobras tanto como el mal trabajador.
Diría que, como idea, la mochila austriaca no es mala y dependerá de como se aplique.
Ojo: que hay veces que se despide a la gente por cuestiones que no son sólo "mal" trabajador pero es para explicar el caso.
Empresarios.
Cazadores.
Hosteleros.
Autónomos.
Caseros.
Aficionados a la tauromaquia.
Agricultores (generalizando la explotación).
Propietarios de vivienda (Okupación).
Y, en ocasiones, a la mitad de la población: Hombres.
Claro que hay cosas bien realizadas por la izquierda -para eso han estado estos años- pero las formas importan.
Menos mal que gobierna la izquierda que prometió que nunca subiría la luz.Frase obvia pero deja claro que, muchas veces, los gobiernos tienen factores externos que no controlan. Sea Podemos, PSOE o PP.
A riesgo de ser apedreado recordemos la aportación al sistema de estas empresas: nadie da un crédito a estas personas por su elevado riesgo.
Su existencia permiten a muchos otros financiarse e ir salvando situaciones y acceder a crédito.
Y sus elevados precios son, precisamente, por la enorme posibilidad que tienen de sufrir impagos (en caso contrario irían a la banca tradicional pagando un interés más razonable).
Va ser muy divertido el gobierno sabiendo que compiten por el mismo espacio político.
La tensión va a ser tal en 2022 que saltarán por los aires muchas costuras y esas peleas generarán efecto negativo para las dos izquierdas principales.
Además, Oltra y Colau están más que amortizadas y generan rechazo global -especialmente Colau a la que tendría lo más lejos posible-.
Ante un nuevo entorno las empresas -y lo que conlleva de costes, precios, etc- se adaptarán y funcionarán.
La cuestión principal es que, durante ese periodo, dolerán los huesos en forma de desajustes -reflejado en quiebras y desempleo-; al final seguro que funciona pues el mercado lo asumirá en sus costes.
Sigamos soltando dinero en vez de construir o comprar vivienda pública de alquiler.
La gran diferencia entre gasto y corto plazo e inversión y largo plazo.
Plan sin fisuras.
Inflación actual al 2,9%.
Intereses a euribor más 1% o 1,5%.
Nunca ha sido tan barato endeudarse.
El problema es el precio de vivienda en las capitales y la ausencia de oportunidades en ciudades más baratas pero las diferencias entre las grandes ciudades y el resto son normales y habituales. A mi me gustaría vivir en la 5th Avenue en New York pero el precio es de 30.000€ por metro. Y claro, las oportunidades y los salarios son mayores en New York que en Madrid.
Madrid es la tercera capital europea y, con Miami, la capital de Sudamérica. Bastante bajos son sus precios en comparación.
Llevan en la banca española muchos años (en la noticia indica "En BBVA y el Banco Santander, Blackrock se convirtió en primer accionista en 2017. ") y, por tanto, llevan perdiendo dinero muchos años pues el Santander vale la mitad que hace 4 años.
No tienen visibilidad en el consejo de administración.
Es inversión que soporta empresas con intereses en nuestro país.
Al operar en nuestros mercados os garantizo que impuestos dejan -más o menos, pero dejan-.
Pero vamos, que son muy malos, gobiernan el mundo, nos suben la luz y violan a nuestras hijas.
Deuda comercial no es deuda general.
Si se reduce el plazo de pago es normal que se reduzca la deuda comercial. Buena noticia pero ese titular parece referirse a la deuda global (y así lo entienden buena parte de los comentarios).
La noticia apunta:
"El alcalde ha recordado que cuando llegó al Ayuntamiento la deuda global era de 275 millones de euros, aunque no ha querido anunciar en cuánto está ahora mismo la cifra".
Dicho todo esto, tener deuda no es malo si se utiliza para pagar inversiones y no gasto corriente.
Es un problema de fraude del empresario y de que el sistema no es capaz de controlar.
Lo de que el 50% del trabajo es explotación me imagino que tienes datos que lo refrendan.