#183 Eso es porque son muy risueños, pero los prorusos tenían un 13% de territorio y hoy un 23%, pues sí que parece que Ucrania cada vez es más pequeña.
#126 ¿Volver a Ucrania? no te lo crees ni tú, como no sea a cambio de algo, los ucros no conquistan nada, sólo van perdiendo terreno qué nunca más tendrán.
#126 Me temo que, a no ser que negocien con Rusia algún intercambio, este terreno ya se puede dar por perdido. Esto no es una guerra, es una masacre, es demasiado desigual. Los Rusos van chino-chano, los Ucranianos tienen un ritmo de bajas insostenible.
#114 En el caso del Euromaidán había recursos pacíficos (mal que te pese en Ucrania había elecciones).
Eligieron liarse a molotovs con los Berkut, azuzados por ya sabemos quién y dieron alas a ya sabemos quienes. desencadenando los sucesos posteriores. (Oedssa, guerra de Donbass de 2014)
En el caso de las primaveras árabes hubo de todo, la más sonada en Siria y mira cómo acabaron. Y empezaron degollando funcionarios, tirándolos desde las azoteas de los edificios y dinamitando comisarías.
Te crees acaso que un levantamiento popular hoy día puede triunfar en ningún sitio sin apoyo o ayuda de otras potencias?
#65 Al final no deja de ser una postura increíblemente egocéntrica, prepotente, y que desprecia por completo la lógica y la voluntad del resto de pueblos del mundo. El ombliguismo es tan brutal que cualquier cosa que suceda en el mundo tiene que ser vista como consecuencia de Occidente (y especialmente EEUU) moviendo los hilos. Y muy especialmente si se trata de algo malo que poder usar para atacar las instituciones o gobiernos que desprecian.
¿Qué Rusia ataca Ucrania? Obviamente no es culpa de Putin, sino de Occidente que ha hecho X y les ha "provocado", manipulando la voluntad de los ucranianos.
¿Qué los habitantes de Sri Lanka se levantan contra un gobierno incompetente y corrupto? EEUU les está moviendo a hacerlo.
¿Los levantamientos de las "primaveras árabes"? También todo orquestado mágicamente por los servicios secretos americanos.
Incluso dentro del propio Occidente, se repite hasta la saciedad que si la UE se opone a la invasión de un país vecino es porque "no son sino marionetas de EEUU sin voluntad propia".
#65 Esas encuestas no valen para nada. La gente está manipulada. En la primera guerra contra Yugoslavia, los medios de comunicación, pagados por Occidente, lograron que los croatas odiaran a los serbios, los serbios a los bosnios, etc. Simplemente manipulando las noticias, igual que se está haciendo aquí ahora.
Los ucranianos odian a Rusia porque llevan casi una década sometidos a una propaganda de odio brutal.
#60 si, pero dime qué tiene que ver eso con lo que dice #56 que yo dije.
E insisto, decir que Rusia está entrando con cuidado, no es apoyar a rusia, que vosotros solo tenéis dos posturas, a favor y en contra. Y yo estoy en contra de Ucrania y de Rusia.
Lo estoy dejando claro en todos los comentarios pero parece que no os da la cabeza para más.
Pues vuelve a leerme, yo no he dicho nada de eso. Ni defiendo a rusia, rusia me asquea lo mismo que Ucrania. Pero si soltais burradas, os contesto.
Por otro lado, parece que si merece la pena gastar tiempo en contestarme porqué lo has pretendido hacer.... Aunque En realidad hablas de tus pajas mentales ya que no he dicho nada de eso.
#46 rusia no está usando todo su potencial, es más, no creo que estén usando ni un 20% de su potencia armamentística.
Recuerda que si Rusia fuera la otan, la guerra duraría dos semanas, bombardearon todo el país, cortarían el gas, el agua, la luz, internet y los media de comunicación y ucrania se rindiria en menos de 2 semanas.
Afortunadamente Rusia no está haciendo eso, está entrando paso a paso y evitando las muertes de civiles en la medida de lo posible.
Que no me crees? Tienes como ejemplo a mosul. Arrasada en tres días de bombardeos indiscriminados.
Por que claro, estáis diciendo que Rusia pierde y tiene derrotas contra Ucrania (cosa que no es cierta) cuando a rusia le costaría nada lanzar dos nukes de los buenos y destrozar de verdad toda Ucrania.
#430 me alegro de la matización. Yo creo que a veces es conveniente utilizar un lenguaje un poco más preciso o riguroso cuando se trata de temas complejos.
Está claro para ti (o para Antena 3). Para mí, personalmente, no. Tengo bastantes dudas, de hecho. Si quieres argumenta el porqué de tu punto de vista y así podemos intercambiar opiniones. Solo repetir "esto as así y está claro" no aporta nada.
#417 utilizar "bueno" y "malo" en temas tan complejos es lo que es simplista. Ese lenguaje es de cuento infantil. Aquí no hay Caperucita y lobo feroz. Es todo mucho más poliédrico.
#74 Los cazas rusos son inferiores a los de la OTAN, no tengas dudas. En cantidad y en calidad. Confían demasiado en el Dog fight, y la doctrina OTAN es localizarte antes para obtener una solución de tiro antes de que los Rusos o los Chinos la obtengan. Son francotiradores. Los Rusos son luchadores MMA. De que te sirve ser una bestia cuerpo a cuerpo si te he matado antes de que te acerques más. Diferentes formas de afrontar una lucha aérea.
#74 Lo que matiza el ejemplo para el caso del poder militar que era eso, un (posiblemente mal) ejemplo pero para nada descarta el mensaje inicial: que el PIB así a pelo no dice nada porque no compara realmente ni nivel de vida, ni poder adquisitivo en muchos casos (salvo importaciones, claro) ni tan siquiera para valorar los recursos útiles con los que cuenta el país.
#9 Lo que hago es no presuponer nada, y observar las diferencias de significado entre un genocidio y la asimilación de un territorio. Veremos a ver qué hacen los rusos cuando se firme la paz, cualquier otra cosa son prejuicios
#134 Concuerdo en q Rusia no puede capturar Oddessa con el nivel de movilizacion actual pero esa es la clave, y donde alguno de los dos se equivoca: Rusia no esta en guerra total. No esta en movilizacion total y ademas esta atacando un pais vecino pero no puede descuidar el resto de sus fronteras ... tanto europeas como asiaticas, no hablo de China.
#134"Por una parte, la evolución del territorio perdido desde el inicio de la ofensiva del Donbás es favorable a Ucrania. El territorio que han perdido, sobre todo en Luhansk, se compensa más que de sobra por lo que han recuperado en Kharkiv, Kherson y, durante el último par de días, parece que en Zaporizhia. Esto, por cierto, enlaza con el segundo punto."
Eso es recobrar lo perdido. O sea, reducir pérduidas, que no e slo mismo que tener ganancias.
Los rusos tienern mucho más d elo que están mostrando, porque siguen una dioctrina que es difícil de entender para lso occidentales. Así ganaron la guerra de Siria. No intentan conquistar el país, sino destruir el ejército enemigo, o al menos esa es mi impresión. Por supuesto, a mi entender, que tienen mucho más.
El colapso miklitar ucraniano, con esa doctrina, es cuestión de 150 días. Vamos por el 108. Ya lo iremos viendo.
De todos modos, tu tesis me parece completamente sostenible.
#31 Vamos por partes. Kosovo fue una guerra de conquista? Hay guerra en el Donbass desde 2014? Besarabia es territorio ucraniano? Reconoces el derecho de autodeterminación de los pueblos? Acaso sabes lo que es una guerra de conquista?
#187 --662254-- 
y lo de que el 7 de marzo se quedarían sin gasolina ? 
